Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-67/2020 от 03.11.2020

Дело <число>

21RS0<число>-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

5 ноября 2020 года                                     <адрес>

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики ФИО2, ознакомившись с жалобой ФИО1 на решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от <дата>,

установил:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от <дата> <число> ФИО1 привлечена к административной ответственности по пункту 2 статьи 8.14 Кодекса <адрес> в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от <дата> жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление оставлена без удовлетворения, а постановление от <дата> <число> – без изменения.

Не согласившись с решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от <дата>, ФИО1 обжаловала его в Козловский районный суд Чувашской Республики.

Согласно п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.В части первой статьи 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Как видно из обжалуемого решения от <дата>, местом совершения правонарушения, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, является: <адрес>.

Следовательно, жалоба ФИО1 не может быть рассмотрена Козловским районным судом Чувашской Республики, поскольку в силу территориальной подсудности правомочным на это является Перовский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу ФИО1 на решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от <дата> направить на рассмотрение по подведомственности в Перовский районный суд <адрес>.

Судья                                 ФИО2