Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2396/2023 ~ М-1704/2023 от 20.04.2023

Дело № 2-2396/2023

№23RS0006-01-2023-003297-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 22 июня 2023 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Асирян Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Самсоновой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Самсоновой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Самсоновой В.А. 26.11.2014 заключен кредитный договор <...>, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету <...> с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита по карте, Общих условий договора и тарифов банка по карте. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта: с 26.11.2014 – 80 000 рублей 00 копеек, с 15.01.2015 – 44 000 рублей 00 копеек. В соответствии с условиями договора процентная ставка по кредиту в размере 29,8% годовых. Для погашения задолженности по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов; если минимальный платеж не поступил в указанные даты, то возникает просроченная задолженность. Заемщик поставил свою подпись в договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая тарифы. В нарушение условий заключенного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. Поскольку по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, банк 25.05.2020 потребовал полного досрочного погашения задолженности по кредиту, которое осталось без удовлетворения. Согласно расчету истца, по состоянию на 30.03.2023 задолженность по договору составляет 73 757 рублей 12 копеек, из них: сумма основного долга – 57 459 рублей 09 копеек, сумма комиссий – 149 рублей 00 копеек, сумма штрафов – 8 090 рублей 18 копеек, сумма процентов – 8 058 рублей 85 копеек. За нарушение сроков погашения задолженности по договору банк вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Согласно Индивидуальным условиям банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности в размере 0,055% ежедневно от суммы просроченной задолженности, за просрочку требования банка о полном погашении задолженности – 0,1% ежедневно от суммы задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 10 г.Армавира от 13.05.2022 судебный приказ, вынесенный 10.11.2020, был отменен в связи с поступившими возражениями должника. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском, просит взыскать с Самсоновой В.А. задолженность в сумме 73 757 рублей 12 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 412 рублей 71 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Самсонова В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом – телефонограммой, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком Самсоновой В.А. 26.11.2014 заключен кредитный договор <...>, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету <...> с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита по карте, Общих условий договора и тарифов банка по карте.

Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта: с 26.11.2014 – 80 000 рублей 00 копеек, с 15.01.2015 – 44 000 рублей 00 копеек. В соответствии с условиями договора процентная ставка по кредиту установлена в размере 29,8% годовых. Для погашения задолженности по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов; если минимальный платеж не поступил в указанные даты, то возникает просроченная задолженность. Заемщик поставил свою подпись в договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая тарифы.

В нарушение условий заключенного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. Так как по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, банк 25.05.2020 потребовал полного досрочного погашения задолженности по кредиту.

Согласно расчету истца, по состоянию на 30.03.2023 задолженность по договору составляет 73 757 рублей 12 копеек, из них: сумма основного долга – 57 459 рублей 09 копеек, сумма комиссий – 149 рублей 00 копеек, сумма штрафов – 8 090 рублей 18 копеек, сумма процентов – 8 058 рублей 85 копеек. За нарушение сроков погашения задолженности по договору банк вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленными тарифами банка. Согласно Индивидуальным условиям банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности в размере 0,055% ежедневно от суммы просроченной задолженности, за просрочку требования банка о полном погашении задолженности – 0,1% ежедневно от суммы задолженности.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа; определением мирового судьи судебного участка № 10 г.Армавира от 13.05.2022 судебный приказ, вынесенный 10.11.2020, был отменен в связи с поступившими возражениями должника.Суд, разрешая исковые требования, руководствуется следующим:

в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

    В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитную карту, что подтверждается материалами дела и не опровергается какими-либо доказательствами.

Вместе с тем, ответчик Самсонова В.А. не исполняла надлежащим образом договорные обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 30.03.2023 составляет 73 757 рублей 12 копеек.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представлять суду доказательства в обоснование их доводов и возражений.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено, в том числе, расчеты по сумме долга не оспорены, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 412 рублей 71 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Самсоновой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Самсоновой В.А., <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <...> от 26.11.2014 в сумме 73 757 (семьдесят три тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 12 копеек, из них: сумма основного долга – 57 459 (пятьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 09 копеек, сумма комиссий – 149 (сто сорок девять) рублей 00 копеек, сумма штрафов – 8 090 (восемь тысяч девяносто) рублей 18 копеек, сумма процентов – 8 058 (восемь тысяч пятьдесят восемь) рублей 85 копеек.

Взыскать с Самсоновой В.А., <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 412 (две тысячи четыреста двенадцать) рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2023 г.

Судья

Армавирского городского суда      И.В.Николаенко