Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-913/2023 ~ М-635/2023 от 23.08.2023

Дело № 2-913/2023

24RS0012-01-2023-000807-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании    задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 499 959,91 рублей, из которых, 462 260,63 рублей – основной долг, 37 699,28 рублей – проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 199,60 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № по условиям которого ПАО «МДМ-Банк» предоставляет заемщику потребительский кредит в размере 3 044 445 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займом) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №

Истец по настоящему исковому заявлению требует взыскать лишь часть задолженности в размере 499 959,91 рублей, что составляет 28,35 % от общей суммы оставшейся задолженности и не отказывается от взыскания оставшейся части в будущем.

Представитель истца - ООО «Югория», ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Дивногорский городской суд было подано исковое заявление ОАО «МДМ Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 861 500, 75 рублей, из которых: 1 721 135, 01 рублей –    основной долг, 138 199, 07 руб. – проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга, 2 166, 67 руб. – проценты на сумму просроченного к возврату основного долга, 17 507,50 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Заочным решением Дивногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «МДМ Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью удовлетворены.

Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенными с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе, право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового /заявления о вынесении судебного приказа (п.1.1 договора).

Одновременно с уступкой прав требования из кредитных договоров к цессионарию в силу закона (ст.384 ГК РФ) в полном объеме переходят права требования из всех обеспечительных договоров (при их наличии), которыми обеспечивается исполнение должником обязательств по кредитным договорам.

В соответствии с п.3.1 договора права требования переходят от цедента к цессионарию в момент подписания настоящего договора в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания настоящего договора. Факт перехода к цессионарию прав требования дополнительно подтверждается актом уступки прав требования, который подписывается цедентом и цессионарием в дату подписания настоящего договора.

Размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований указан в кратком реестре уступаемых прав требования (приложение № к договору).

Согласно краткому реестру уступаемых прав требования ПАО «МДМ Банк» ООО «Югория» были переданы права требования по кредитному договору № с задолженностью на дату уступки прав требования в размере 1 861 500, 75 рублей, из которых: 1 721 135, 01 рублей – по основному долгу, 140365, 74 рублей – по процентам за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 507, 50 рублей.

Таким образом, по вышеуказанному договору уступки прав требований ПАО «МБМ Банк» ООО «Югория» была передана задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины, взысканные заочным решением Дивногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательств кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    Таким образом, объем уступаемых прав определяется на момент заключения договора уступки требований.

        В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии с абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, из положений абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-913/2023 ~ М-635/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНОИМЕЕТСЯ ВСТУПИВШЕЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ РЕШЕНИЕ (ОПР.) СУДА
Истцы
ООО "Югория"
Ответчики
Мельников Владимир Алексеевич
Другие
Степанова Надежда Валентиновна
Суд
Дивногорский городской суд Красноярского края
Судья
Боровкова Людмила Васильевна
Дело на сайте суда
divnogorsk--krk.sudrf.ru
23.08.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.08.2023Передача материалов судье
28.08.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.08.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.08.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
16.10.2023Предварительное судебное заседание
16.11.2023Судебное заседание
23.11.2023Судебное заседание
27.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее