Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-549/2024 ~ М-1-308/2024 от 22.03.2024

Мотивированное решение составлено 27.04.2024

УИД: 66RS0035-01-2024-000488-11

№2-1-549/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноуфимск                                24 апреля 2024 года

    Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мангилевой Ю.Д.,

при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимонова А. Н., Филимоновой Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик – Урал» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Филимонов А.Н. и Филимонова Е.А. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик – Урал» (далее по тексту – ООО «СЗ «Пик – Урал») о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указали, что 06.07.2022 между ООО «СЗ «Пик-Урал» и Филимоновым А.Н. и Филимоновой Е.А. заключен договор участия в долевом строительстве №№Екб-Кос11-4.1(кв)-4/16/5(1) (АК), в соответствии с которым ООО «СЗ «Пик-Урал» (застройщик) обязался своими силами или с привлечением других лиц построить и передать участнику долевого строительства объект по строительному адресу Свердловская область г. Екатеринбург <адрес> – жилое помещение, назначение: квартира, условный №1-109/2014, этаж расположения 16, номер подъезда 4, проектная общая площадь 39,5 кв. метров, проектная общая приведенная площадь 39,5 кв. метров, проектная общая жилая площадь 12,10 кв. метров, количество комнат 1. Цена договора составила 4 617 455 руб. 59 коп. Срок передачи участнику долевого строительства объекта по акту приема-передачи установлен с 28.12.2022 по 28.02.2023.Участниками долевого строительства полностью произведена оплата по договору. В нарушение условий договора о сроке передачи объекта долевого строительства, квартира передана участникам лишь 29.09.2023. В связи с нарушением срока передачи объекта, истцы обращались к ответчику с претензией, которая осталась без удовлетворения. Истцы просят взыскать с ответчика в их пользу солидарно неустойку за период с 01.07.2023 по 29.09.2023 в сумме 210 094 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от взысканных сумм, почтовые расходы в размере 261 руб. 04 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.

Истец Филимонов А.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил их удовлетворить в заявленном размере. Дополнительно суду пояснил, что квартира приобреталась для того, что бы проживать в ней сразу после рождения ребенка, начиная с начала 2023 года. Вместе с тем, сдачу объекта задержали на длительное время, в связи с чем ему с семьей во время медицинских обследований новорожденного ребенка пришлось арендовать другое жилье, нести дополнительные траты, тогда как он рассчитывал на исполнение обязательств ответчиком в срок и проживание в своей квартире, в связи с чем он понес нравственные страдания, так как сильно переживал по поводу сложившейся ситуации. Также считает, что в сложившейся ситуации отсутствуют основания для снижения неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Филимонова Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Также пояснила суду, что заключая договор долевого участия в строительстве, они исходили из заявленного срока сдачи объекта декабрь 2022 – февраль 2023, так как в указанный период приходилось рождение ребенка, в связи с чем была необходимость проживать в г.Екатеринбург, для того что бы проходить дальнейшее медицинское обследование. В связи с задержкой срока сдачи квартиры, вынуждены были снимать другое жилье, нести дополнительные материальные и психологические затраты, переживания и т.д., в связи с чем был причинен моральный вред, размер которого является разумным. При разрешении ходатайства о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила отказать в его удовлетворении, поскольку неустойки рассчитывается не на весь период просрочки, а только на его часть, при наличии Постановления Правительства о предоставлении отсрочки уплаты, денежные средства могут быть обесценены к концу 2024 года.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Пик – Урала» по доверенности Дудина В.С. в судебное заседание не явилась, направив письменные возражения, в которых указала о несогласии с заявленными требованиями в заявленном размере, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Также просила о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к суммам неустойки и штрафа, в связи со сложной геополитической ситуацией, которая повлияла на стоимость строительно – монтажных работ и материалов в нашей стране на финальной стадии строительства, выполнение ответчиком своих обязательств в соответствии с требованиями Закона №214-ФЗ, факт завершения строительства многоквартирного дома и передачи его участнику объекта долевого строительства, значительный рост стоимости квартиры после заседания, факт эксплуатации квартиры до рассмотрения дела в суде, незначительный временной промежуток просрочки. Просила предоставить отсрочку исполнения решения суда в части сумм неустойки и штрафа до 31.12.2024 на основании требований Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

При указанных обстоятельствах, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившиеся стороны, изучив исковое заявление, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 06.07.2022 между застройщиком ООО «СЗ «Пик - Урал» и Филимоновой Е.А., Филимоновым А.Н. заключен договор участия в долевом строительстве №ЕКБ-Кос11-41(кв)-4/16/5(1) (АК) по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора цена договора определена в сумме 4 617 455 руб. 59 коп.

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что стороной ответчика в письменных возражениях не оспаривалось, подтверждается актом приема – передачи объекта недвижимости.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно п. 1 Постановления Правительства N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732).

В соответствии с п. 5.1 договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в период с 28.12.2022 по 28.02.2023.

Объект недвижимости по строительному адресу Свердловская область г. Екатеринбург <адрес> – жилое помещение, назначение: квартира, условный №1-109/2014, этаж расположения 16, номер подъезда 4, проектная общая площадь 39,5 кв. метров, проектная общая приведенная площадь 39,5 кв. метров, проектная общая жилая площадь 12,10 кв. метров, количество комнат 1, передана истцам по истечении указанного в договоре срока 29.09.2023, что подтверждается передаточным актом от 29.09.2023

Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств по передаче истцам объекта долевого строительства в установленный договором срок ответчиком не представлено, а равно не заявлено об уклонении участника долевого строительства от подписания передаточного акта.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения застройщиком обязательств по передаче истцам объекта долевого строительства, что влечет применение к нему меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, за период с 01.07.2023 (даты окончания действия моратория) по 29.09.2023.

По смыслу ч. 2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Дата фактического исполнения обязательства, отличающаяся от срока исполнения обязательства, указанного в договоре, свидетельствует о наличии просрочки исполнении обязательства. Период просрочки исполнения обязательства определяется с даты, следующему за днем исполнения обязательства в соответствии с договором до даты фактического исполнения обязательства включительно. При этом дата фактического исполнения обязательства не изменяет срока исполнения обязательства, указанного в договоре. Иное означало бы нивелирование понятий «срок исполнения обязательства» и «просрочка исполнения обязательства».

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2017 №41-КГ17-26, по смыслу приведенной правовой нормы (ч. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Из смысла указанной нормы следует, что размер ставки рефинансирования необходимо применять на дату последнего дня срока исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта, то есть срок исполнения, установленный в договоре, а не дату фактического исполнения ответчиком обязательства.

Проверяя расчет неустойки, представленный истцами, суд полагает его верным, поскольку он произведен с учетом положений ст. 190, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ставки рефинансирования, действующей на дату исполнения обязательства, то есть последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, предусмотренный договором – 28.02.2023. В данном случае расчет неустойки признается судом верным, в связи с чем сумму неустойки суд определяет исходя из расчета: 4 617 455 руб. 59 коп. х 91 день х 7,5% х 1/300 х 2 = 210 094 руб. 23 коп.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, фактическое исполнение застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства участнику, период просрочки исполнения обязательства, составляющий 91 день, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, при наличии ходатайства о ее снижении, учитывая сложную экономическую ситуацию в текущий период, обусловливающую необходимость специальных правовых мер поддержки застройщиков в целях обеспечения их финансовой устойчивости и исполнения обязательств перед участниками долевого строительства, с учетом размера материальных вложений истцов, периода действия моратория, принятых ответчиком мер, отсутствие доказательств, подтверждающих скорейшее исполнение обязательства, суд не усматривает оснований для снижения неустойки полагает возможным взыскать всю сумму неустойки, заявленную истцами к взысканию в размере 210 094 руб. 23 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер нарушения прав потребителя и объем нарушенных прав, длительность нарушения, степень вины причинителя вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп., при этом суд учитывает, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий для истцов не наступило.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку материалами дела подтверждено, что истцами ответчику предъявлена претензия в связи с ненадлежащим исполнением договора, однако добровольно требования данной претензии не удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии оснований для уплаты ответчиком штрафа за несоблюдение требований потребителей в добровольном порядке. Размер штрафа составляет 120 047 руб. 11 коп. (210 094 руб. 23 коп. + 30 000 / 2). При этом суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, в отсутствие доказательств предпринятых ответчиком мер для добровольного удовлетворения требований истцов.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для защиты нарушенного права истцы обратились за квалифицированной юридической помощью к ИП Сметанин С.Н., заключив договор об оказании юридических услуг №190 от 11.03.2024, стоимость который составила 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается кассовым чеком от 11.03.2024. Исходя из конкретных обстоятельств дела, при отсутствии заявления ответчика о чрезмерности расходов на оплату юридических услуг, учитывая результат рассмотрения дела, сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, подготовленные процессуальные документы, объем проведенной по делу работы, а также принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, суд определяет разумными расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. 00 коп. Кроме этого, в связи с рассмотрением дела истцами понесены расходы на оплату почтовых услуг в размере 261 руб. 04 коп., что подтверждается квитанцией от 12.12.2023. В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета, исходя из следующего расчета: государственная пошлина исходя из требований имущественного характера согласно цены иска 210 094 руб. 23 коп. составляет 5 300 руб. 00 коп. + исходя из заявленных требований неимущественного характера – 300 руб. 00 коп. = 5 600 руб. 00 коп.

На основании требований Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326«Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» ответчику должна быть предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части сумм неустойки и штрафа до 31.12.2024.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Иск Филимонова А. Н., Филимоновой Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Пик – Урал» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» (ИНН 76101105896, ОГРН 1147610003661) в пользу Филимонова А. Н. (<****>), Филимоновой Е. А. (<****>) солидарно неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №Екб-Кос11-4.1(кв)-4/16/5(1) (АК) от 06.07.2022 за период с 01.07.2023 по 29.09.2023 в сумме 210 094 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп. (по 15 000 руб. в пользу каждого), штраф в сумме 120 047 руб. 11 коп., расходы на оплату почтовых услуг в сумме 261 руб. 04 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» (ИНН 76101105896, ОГРН 1147610003661) отсрочку исполнения решения суд в части взыскания неустойки и штрафа до 31.12.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» (ИНН 76101105896, ОГРН 1147610003661) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 5 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                         Ю.Д. Мангилева