Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2024 (2-570/2023;) ~ М-545/2023 от 21.11.2023

Дело №_________ (2-570/2023)

УИД: 68RS0№_________-73

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года                              АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Егоровой Ю.М.,

с участием представителя истца адвоката ФИО4,

представителя администрации АДРЕС ФИО5

при секретаре: Романовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванцовой Елены Анатольевны к Морозову Алексею Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Иванцова Е.А. обратилась в суд с иском к Морозову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

B обоснование исковых требований указано, что АДРЕС.АДРЕС по АДРЕС была предоставлена по договору социального найма ФИО10 В вышеуказанной квартире зарегистрированы ФИО7, ДАТА года рождения – дочь истца, Морозов А.А., ДАТА года рождения- брат истца, ФИО8, ДАТА года рождения – сын истца. Морозов А.А. в квартире не проживает, добровольно выехал из квартиры и до настоящего времени больше там не проживает и не является членом их семьи, не несет бремя содержания имущества, не оплачивает услуги ЖКХ, в то же время из-за его регистрации в квартире увеличиваются расходы по оплате коммунальных услуг. Морозов А.А. фактически проживает по адресу: АДРЕС.

В судебное заседание истец не явилась представила заявление о рассмотрении в отсутствии.

Представитель истца – адвокат ФИО9 исковые требования поддержала по основаниям указанным в нем, указав, что ответчик обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг длительное время не несет, его личные вещи в квартире отсутствуют, просила признать его утратившим право пользования жилым помещением. Данная квартира была предоставлена по договору социального найма ФИО10 – отцу истца, ФИО10 умер, квартирой продолжает пользоваться истец, вносить платежи по оплате коммунальных услуг.

Ответчик в судебное заседание явился, извещался по адресам регистрации и месту жительства. Ходатайств об отложении не заявлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – представитель администрации АДРЕС пояснил, что договор был предоставлен по социальному найму, оплата по договору производится через ООО ТОСК.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что спорная жилая площадь АДРЕС предоставлялась по договору социального найма ФИО10, согласно п.3 совместно с нанимателем в жилое помещение вселялись члены его семьи: ФИО11 – жена, Морозов А.А. – сын, Иванцова Е.А. – дочь, ФИО8 – внучка.

Согласно справке АО «ТОСК» задолженность по оплате коммунальных услуг по квартире отсутствует, оплата производится через личный кабинет плательщика.

Согласно адресной справке, поступившей из Миграционного пункта ОМВД России по АДРЕС Морозов А.А. зарегистрирован по адресу: АДРЕС.

Согласно сведениям нотариуса после смерти ФИО10, с заявлением о вступлении в наследство обратились на АДРЕС.АДРЕС по АДРЕС и денежные вклады Иванцова Е.А. и Морозов А.А.

Согласно сведениям ОМВД России по АДРЕС Морозов А.А. в розыске, привлекаемым к уголовной или административной ответственности не значится.

По запросу суда УУП АДРЕС были опрошены соседи ФИО12 который пояснил, что является соседом истца, о брате Морозове А.А. не знает, никогда не видел, в квартире проживает Иванцова Е.А. с мужем и детьми. Из объяснений ФИО13 следует, что Морозова А.А. она знает как брата Иванцовой Е.А. в АДРЕС он не проживает и не появляется.

Согласно характеристики УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по АДРЕС ФИО14 Морозов А.А. по месту жительства: АДРЕС зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от соседей не поступало.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами по существу не оспорены, сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и иными участвующим в деле лицами.

Представление истцом доказательств и аргументов в пользу своих доводов переносит бремя доказывания обратного на ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года за № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница – приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Морозов А.А. выехал из спорного жилого помещения добровольно и не проживает в нем продолжительное время без уважительных причин, что не может признаваться временным отсутствием. Обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг он не выполняет, бремя содержания квартиры не несет, его личных вещей в спорном жилом помещении не имеется, препятствия в пользовании спорной квартирой ему не чинятся, за медицинской помощью по адресу спорной квартиры ответчик не обращался. Доказательствами обратного, суд не располагает.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Принимая во внимание изложенные выше разъяснения Верховного суда РФ, требования ст.ст. 3 ч. 4; 69 ч. 2,4; 83 ч. 3 ЖК РФ, ст. 40 Конституции РФ, собранные по делу доказательства, суд считает, что имеются основания для признания Морозова А.А. утратившим права пользования квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС связи с его добровольным выездом на другое постоянное место жительства.

В соответствии со ст.ст. 6, 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» обязанностью гражданина Российской Федерации является регистрация по месту жительства и снятие с регистрационного учета при изменении места жительства.

В связи с установленными судом обстоятельствами, на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванцовой Елены Анатольевны удовлетворить.

Морозова Алексея Анатольевича, ДАТА года рождения, признать прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

Решение суда является основанием для снятия Морозова Алексея Анатольевича, ДАТА года рождения, с регистрационного учета по адресу: АДРЕС.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09.01.2024

    Судья     Ю.М. Егорова