Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2022 ~ М-220/2022 от 12.04.2022

№ 2-256/2022

                                                                                                  64RS0015-01-2022-000386-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2022 г.                                                                                                             г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лучиной А.А.,

при секретаре Цепцура С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к Садаеву Руслану Руслановичу о возмещении работником фактического ущерба,

установил:

акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (далее АО «РТК») обратилось в Ершовский районный суд Саратовской области с вышеназванным иском мотивируя свои требования тем, что Садаев Р.Р. был принят на работу а АО «РТК» на должность помощника в офис продаж, расположенный в г. Москва. С ответчиком заключен договор от 09.02.2021 об индивидуальной материальной ответственности, в связи с чем, что Садаев Р.Р. непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца.

03.03.2021г. Ответчик был переведен на должность и ознакомлен с Должностной инструкцией Специалиста офиса продаж Региона, о чем имеется его собственноручная подпись.

Приказом о прекращении трудового договора с работником №-У-0001 от 11.05.2021г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

11.05.2021г. в офисе продаж №» по адресу <адрес> была проведена инвентаризация денежных средств, в результате которой в офисе продаж «№» был выявлен факт недостачи товаро материальных ценностей на сумму 14 845 рублей.

С коллективом офиса продаж «Н490» был заключен Договор №№ от «16» апреля 2021г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «Н490».

Материальная ответственность была распределена офисом продаж «Н490» самостоятельно, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (касса) от ДД.ММ.ГГГГг. за номером № №

Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 12 445 рублей 33 копейки.

Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 445 рублей 33 копеейки.

Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена.

Просят взыскать с Садаева Р.Р. материальный ущерб в размере 12445,33 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 498 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

          Ответчик Садаев Р.Р. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, возражений не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Частями 1 и 2 статьи 245 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины (часть 3 статьи 245 Трудового кодекса Российской Федерации).

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом (часть 4 статьи 245 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Садаев Р.Р. принят на работу в АО «РТК» на должность помощника в офис продаж, расположенный в <адрес>, что подтверждается копией трудового договора № от 09.02.2021г. и приказом о приеме работника на работу №-П-0001 от 99.02.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор об индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества.

Приказом от 03.03.2021 Садаев Р.Р. переведен на должность специалиста офиса продаж Региона.

Согласно п.2.9. должностной инструкции специалиста офиса продаж Региона АО «РТК» специалист несет материальную ответственность за материальные ценности, все оборудование, находящееся на территории ОП, а так же за личные действия, повлекшие за собой убытки компании.

Приказом о прекращении трудового договора с работником №-У-0001 от 11.05.2021г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

11.05.2021г. в офисе продаж №» по адресу <адрес> была проведена инвентаризация денежных средств, в результате которой в офисе продаж №» был выявлен факт недостачи товаро материальных ценностей на сумму 14 845 рублей.

Из объяснений Садаева Р.Р. следует, что недостача образовалась по его невнимательности.

С коллективом офиса продаж «Н490» был заключен Договор №№ от «16» апреля 2021г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «Н490».

Материальная ответственность была распределена офисом продаж №» самостоятельно, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (касса) от ДД.ММ.ГГГГг. за номером № №

Учитывая представленные по делу доказательства причинения работодателю материального ущерба, а так же отсутствие каких-либо возражений ответчика относительно заявленных требований, суд полагает, что требования истца о взыскании с Садаева Р.Р. причиненного фактического ущерба подлежат удовлетворению.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 498 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к Садаеву Руслану Руслановичу о возмещении работником фактического ущерба удовлетворить.

Взыскать с Садаева Руслана Руслановича в пользу акционерного общества «Русская Телефонная Компания» материальный ущерб в размере 12 445 рублей 33 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 498 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 мая 2022 г.

Председательствующий                                                                                 А.А. Лучина