Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1276/2024 (2-6867/2023;) ~ М-5895/2023 от 16.11.2023

Дело № 2-1276/2024

УИД 22RS0065-02-2023-006876-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 февраля 2024 года         г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи. Яньковой И.A.,

при секретаре Гончаровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Алины Вадимовны, Кандаурова Сергея Ивановича, Кандаурова Ивана Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Центр жилищно- коммунального развития» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят возложить на ООО «Центр жилищно-коммунального развития» обязанность не позднее одной календарной недели с даты вступления судебного решения в законную силу обеспечить доступ истца Ковалевой Алины Вадимовны и представителя третьего лица АО «Барнаульская генерация» (ЕТО) в техническое подвальное помещение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в целях запуска системы отопления здания, расположенного по адресу: <адрес>, согласно условиям договора № 1335Т теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.10.2023 года; в случае неисполнения ООО «Центр жилищно-коммунального развития» судебного решения в установленный срок, взыскивать с ООО «Центр жилищно- коммунального развития» в пользу каждого из истцов Кандаурова Сергея Ивановича, Кандаурова Ивана Сергеевича, Ковалевой Алины Вадимовны судебную неустойку в размере 10 000 рублей в месяц до даты исполнения ООО «Центр жилищно-коммунального развития» судебного решения в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайство, поскольку между сторонами отсутствует экономический спор.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлялись судом о месте и времени рассмотрения дела, суд счел возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Разрешая вопрос о передаче дела по подсудности, суд учитывает следующее.

В статье 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена подсудность гражданских дел.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (ч.3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч.2).

По смыслу указанных норм, для отнесения спора к подсудности арбитражного суда необходимо наличие двух условий - экономический характер спора, участие в споре юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательской деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статус юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуально предпринимателя.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ.

Как разъяснено в пп. "з" п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ N 12/12 от 18.08.1992 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", арбитражному суду, в частности, подведомственны споры об истребовании имущества из чужого незаконного владения и об устранении помех владению в случаях, когда собственником и лицом, которое, по мнению собственника, нарушило его права, является организация, а также гражданин-предприниматель, если спор возник по поводу имущества, необходимого ему для осуществления предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что истцы являются собственниками нежилых помещений, расположенных в Здании (помещение 1, помещение 2, помещение 3, помещение 4),

Также установлено, что нежилое помещение, препятствия в использовании которого, по мнению истцов, чинятся ответчиком, используется для размещения торгового павильона, т.е. в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно актам разграничения балансовой принадлежности внутренняя система МКД находится на балансе ООО «ЦЖКР», а трубопровод от наружного цоколя МКД, наружного фланца задвижек № 1,2 до Здания находится на балансе истцов - собственников Здания.

Из текста искового заявления и пояснений представителей истцов следует, что ответчики чинят истцам препятствие в доступе в техническое подвальное помещение многоквартирного дома, расположенного <адрес> в целях запуска системы теплоснабжения принадлежащего им нежилого помещения.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор носит экономический характер, его сторонами являются юридическое лицо и граждане, совершившие в рамках спорного правоотношения действия, вытекающие из предпринимательский деятельности, в связи с чем, настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В силу части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Учитывая изложенное, дело следует передать по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Ковалевой Алины Вадимовны, Кандаурова Сергея Ивановича, Кандаурова Ивана Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Центр жилищно- коммунального развития» о возложении обязанности, по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Индустриальный районный суд города Барнаула путем подачи частной жалобы.

Судья                                    И.А. Янькова

Судья, верно                             И.А. Янькова

Секретарь с/з                             М.В. Гончарова

По состоянию на 06.02. 2024 определение не вступило в законную силу

Секретарь с\з                                  М.В.Гончарова Оригинал определения находится в материалах гражданского дела № 2-1276/2024 Индустриального районного суда г. Барнаула