Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4567/2023 ~ М-2617/2023 от 26.05.2023

Дело № 2-4567/2023

УИД 29RS0023-01-2023-003532-87                 21 августа 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Поповой Д. В.,

при секретаре Кухто Я. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Журавлеву Максиму Вячеславовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк), обратилось в суд с иском к Журавлеву М. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору.

Требования мотивированы тем, что ..... между сторонами заключён кредитный договор № ..... по условиям которого истец предоставил кредит в размере 59 136 руб. 61 коп. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить долг с уплатой процентов за пользование кредитом. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом. Сумма задолженности по договору за период на за период с 20.05.2021 по 25.04.2023 составила 86 051 руб. 40 коп. В связи с изложенным истец просил расторгнуть кредитный договор от ....., взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 781 руб. 54 коп.

Истец ПАО «Сбербанк», надлежаще извещенный, в судебное заседание своего представителя не направил. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л. д. 8).

Ответчик Журавлев М. В. о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно извещался по адресу регистрации по месту жительства, что подтверждается адресной справкой от 27.06.2023 (л. д. 70). последнему известному месту жительства, конверты вернулись за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, ответчик считается извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Поскольку Журавлев М. В. сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, об отложении судебного заседания, равно как и о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, в отсутствие возражений истца и на основании статей 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ..... между сторонами заключён кредитный договор ..... по условиям которого истец предоставил кредит в размере 59 136 руб. 61 коп. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых

Пунктом 12 договора за ненадлежащее выполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика – неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями кредитования.

Факт заключения между сторонами договора и пользования кредитными средствами ответчиком не оспаривается. Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании кредитной задолженности, кредитор представил кредитный договор, который содержит все необходимые существенные условия: о размере кредита, процентной ставке за пользование кредитом, информации о полной стоимости кредита, сроке его возврата, порядке погашения задолженности, штрафных санкциях.

Подписав кредитный договор, ответчик согласилась с условиями договора.

Ненадлежащее исполнение условий кредитного договора Журавлевым М. В. послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском.

По состоянию на 25.04.2023 сумма задолженности по кредитному договору за период с 20.05.2021 по 25.04.2023 составила 86 051 руб. 40 коп., включая просроченный основной долг в размере 55 540 руб. 84 коп., просроченные проценты в размере 30 510 руб. 56 коп.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, требование Банка о досрочном возврате суммы долга до 24.04.2023 заёмщиком не исполнено (л. д. 52).

Указанные обстоятельства ответчиком по правилам статей 12, 56, 57, 60 ГПК РФ не оспорены, представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришёл к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, сумму основного долга с процентами за пользование кредитом неправомерно не возвратил Банку, существенно нарушив условия кредитного договора, в связи с чем у истца возникло право требования досрочного возврата кредита и расторжения кредитного договора.

Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств и погашения задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от выплаты задолженности по договору не имеется. Сведений в едином федеральном реестре сведений о банкротстве в отношении ответчика не содержится.

При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредиту от 20.05.2019 в размере 86 051 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 98 ГПК РФ, подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 781 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Журавлеву Максиму Вячеславовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ....., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Журавлевым Максимом Вячеславовичем.

Взыскать с Журавлева Максима Вячеславовича .....) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН 1027700132195, задолженность по кредитному договору ..... за период с 20.05.2021 по 25.04.2023 в размере 86 051 руб. 40 коп., включая просроченный основной долг в размере 55 540 руб. 84 коп., просроченные проценты в размере 30 510 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 781 руб. 54 коп., всего взыскать 88 832 (Восемьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать два) руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в Северодвинский городской суд Архангельской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                 В. Попова

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2023.