Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1996/2023 ~ М-679/2023 от 06.02.2023

11RS0003-01-2023-000735-94 Дело № 2-1996/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инта РК 24 марта 2023 года гражданское дело по иску Филипповой В. Э., Филиппова Н. Т., Филипповой Н. Н. к ПАО "Т Плюс" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, возложении обязанности не начислять плату за горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Филиппова В.Э., Филиппов Н.Т., Филиппова Н.Н. обратились в суд с иском к ПАО "Т Плюс" о возложении обязанности не начислять плату за горячее водоснабжение по строке «горячая вода – теплоноситель» по адресу: ____ период с 01.01.2023 до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в соответствие с требованиями санитарного законодательства (до исполнения в полном объеме решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.02.2014 по делу № 2-169/2014); взыскании денежных средств, уплаченных по строке «горячая вода – теплоноситель» за период с 04.02.2020 по 31.12.2022 в размере 4 884,90 руб.; компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. каждому, штрафа в связи с нарушением прав потребителя, судебных расходов в размере 3 085,80 руб. В обоснование заявленных требований истцы указали, что ресурсоснабжающей организацией ПАО "Т Плюс" горячая вода предоставляется ненадлежащего качества по показателям мутности, цвета, запаха. Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 коммунальные услуги должны предоставлять надлежащего качества. Согласно п. 98 указанных Правил при предоставлении потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Согласно п. 6 Приложения № 1 горячая вода по составу и свойствам должна постоянно соответствовать СанПиН 2.1.4.2496-09, 2.1.4.1074-01. Несоответствие качества горячей воды в г. Инте установленным требованиям подтверждается решением Сыктывкарского городского суда от 24.02.2014 по делу № 2-169/2014, которое вступило в законную силу, на настоящий момент не исполнено. Указанное решение имеет преюдициальное значение. Устранение недостатков обязан доказывать исполнитель услуги.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором иск не признал в полном объеме, указал, что ПАО «Т Плюс» в сентябре 2022 года добровольно произвел истцу перерасчет за спорный период, в связи с чем размер присужденной компенсации должен быть снижен до минимального размера. Считает, что требование о компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным. Показатели качества поставляемой горячей воды, свидетельствуют об отсутствии вреда здоровью граждан. Потребитель не доказал тяжесть нравственных страданий, в том числе материалами дела подтверждается, что требования качества в зимний период соответствуют предельным отклонениям качества. Размер компенсации морального вреда не соразмерен последствиям нарушения прав потребителя в виде размера снижения платы ГВС из-за некачественной поставки. ПАО "Т Плюс" демонстрирует добросовестное поведение и полноту принимаемых мер для снижения (исключения) вреда. Существующий и тем более потенциальный убыток ПАО "Т Плюс" в виде морального вреда и штрафа, взыскиваемый в пользу жителей г. Инты, формирует критический имущественный вред для ресурсоснабжающей компании. На меру ответственности нельзя начислить ещё одну меру ответственности. Считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Исковые требования за период до обращения в суд не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что жилое помещение по адресу: ____ находится в общей долевой собственности истцов по 1/3 доли в праве (л.д. 8). В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают истцы с 1981 г. (л.д. 12).

ПАО "Т Плюс" является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей населению г. Инты услуги по горячему водоснабжению и теплоснабжению (отоплению), что никем из сторон не оспаривается.

Согласно материалам дела истцы задолженности по оплате услуг горячего водоснабжения не имеют. В сентябре 2022 г. в строке «горячая вода – теплоноситель» ответчиком произведен перерасчет платы путем аннулирования начислений, перерасчет составил 5786,72 руб.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.02.2014 по делу № 2-169/2014 по иску Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «ТГК-9» установлено, что горячая вода, поставляемая потребителям Интинской ТЭЦ, не соответствует требованиям санитарного законодательства. Признано незаконным бездействие ОАО «ТГК-9», выразившееся в невыполнении обязанности по подаче населению горячей воды, соответствующей установленным гигиеническим требованиям. ОАО «ТГК-9» обязано в срок до 01.09.2014 устранить нарушения санитарного законодательства и обеспечить соответствие требованиям санитарных правил горячей воды, подаваемой Интинской ТЭЦ (г. Инта, ул. Кирова 2), по показателю цветности.

ПАО "Т Плюс" является правопреемником ОАО «ТГК-9», так как образовано в результате реорганизации последнего.

Решение Сыктывкарского городского суда от 24.02.2014 до настоящего момента не исполнено. Определениями Сыктывкарского городского суда многократно предоставлялась отсрочка исполнения указанного решения суда. Определением Сыктывкарского городского суда от 02.10.2020 № 13-3877/2020 ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения до 31.12.2023.

Истцы полагают, что они не обязаны вносить в полном объеме плату за горячую воду, не соответствующую установленным законодательством требованиям.

Правила перерасчета размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества установлены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, утвердившим Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту – Правила № 354).

В соответствии с п. 31, 33 указанных Правил Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Пунктом 98 Правил № 354 установлено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Правилами № 354 установлен порядок обращения потребителя за перерасчетом платы в связи с ненадлежащим качеством коммунальных услуг. В соответствии с пунктами 105 – 110 Правил при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. Работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки. По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

В соответствии с п. 103 Правил если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 1, 5 ст. 24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и частью 7 статьи 8 названного Федерального закона. Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Пунктом 6 Приложения № 1 установлено, что горячая вода по составу и свойствам должна постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства РФ о техническом регулировании не допускается. При несоответствии состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

СанПиН 2.1.4.2496-09 признаны утратившими силу с 01.03.2021.

С 01.03.2021 введены в действие СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Пунктом 75 СанПиН 2.1.3684-21 предусмотрено, что качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам. Качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены: превышения уровня гигиенических нормативов по микробиологическим (за исключением ОМЧ, ОКБ, ТКБ. Escherichia coli), паразитологическим, вирусологическим показателям, уровней вмешательства по радиологическим показателям; превышения уровней гигиенических нормативов ОМЧ, ОКБ, ТКБ и Escherichia coli в 95% и более проб, отбираемых в точках водоразбора, при количестве исследуемых проб не менее 100 за год; превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более, чем на величину ошибки метода определения показателей. При этом согласно Приложению № 3 к указанному СанПиНу цветность является одним из контролируемых показателей при проведении лабораторных исследований горячей воды.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 № 24 утверждены СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01).

Пунктом 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 предусмотрено, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2.

Согласно таблице 4 показатель цветности воды по нормативу не может составлять более 20 градусов.

Аналогичные требования по цветности установлены приложением 6 к СанПиН 2.1.4.1074-01 (в части требований к горячей воде).

СанПиН 2.1.4.1074-01 утратил силу с 01.03.2021, однако в течение части спорного периода указанный СанПиН подлежал применению.

На основании решения Сыктывкарского городского суда по делу № 2-169/2014 суд считает доказанным, что с 2014 г. и до настоящего момента вся горячая вода на территории г. Инты, поставляемая потребителям Интинской ТЭЦ, принадлежащей ответчику, не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям по показателю цветности. Решение Сыктывкарского городского суда по делу № 2-169/2014 принято по иску Роспотребнадзора к ОАО «ТГК-9» (правопредшественника ответчика) в интересах неопределенного круга лиц, в связи с чем суд признает указанное решение имеющим преюдициальное значение для данного дела.

В связи с этим суд полагает, что с учетом наличия указанного решения суда возможно отступление от требований Правил № 354 в части подтверждения факта предоставления услуг ненадлежащего качества. Поскольку указанным решением установлено, что вся горячая вода на территории г. Инты на выходе из ТЭЦ не соответствует обязательным требованиям, то отсутствует необходимость отдельно подтверждать, что горячая вода, поставляемая в квартиру истца, также не соответствует предъявляемым требованиям.

Кроме того, порядок подтверждения факта предоставления услуги ненадлежащего качества, установленный Правилами № 354, предусмотрен для случаев, когда перерасчет платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества производится исполнителем во внесудебном порядке. При наличии судебного спора потребитель не ограничен в способах доказывания предоставления ему услуги ненадлежащего качества.

Таким образом, поскольку решением Сыктывкарского городского суда по делу № 2-169/2014 доказано, что ответчик предоставляет истцам услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества, то истцы вправе требовать от ответчика соответствующего уменьшения размера платы за коммунальную услугу, вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Также в материалах дела имеется информация Управления Роспотребнадзора по Республике Коми о том, что средние уровни показателей проб горячей воды после приготовления, отобранных в течение 2019, 2020, 2021, 2022 гг., не соответствовали нормативам качества горячей воды по цветности и содержанию железа (отклонение от нормативов в 3 - 4 раза).

С учетом вышеизложенного суд находит требования о взыскании денежных средств, уплаченных по строке «горячая вода – теплоноситель», подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с п. 10 ст. 24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ на срок реализации плана мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества горячей воды, характеризующих ее безопасность, не подтверждены документально. Из буквального толкования указанного пункта следует, что несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям на период реализации плана мероприятий допускается исключительно в пределах, определенных таким планом мероприятий. Ответчик не представил в материалы дела документы, свидетельствующие о том, что в рамках мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями были согласованы пределы отклонения качества горячей воды, допускаемые на период реализации программы.

Не опровергают вышеуказанные выводы суда и представленные ответчиком протоколы испытаний пробы сетевой воды за отдельные даты, согласно которым отдельные пробы воды соответствовали обязательным требованиям, в том числе по цветности, мутности, содержанию железа. Согласно пункту 75 СанПиНа 2.1.3684-21 качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам. Качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены: …превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более, чем на величину ошибки метода определения показателей.

Таким образом, соответствие нормативам единичных результатов измерений не позволяет признать подаваемый ответчиком коммунальный ресурс качественным. Кроме того, поскольку основным доказательством по данному делу суд признает вступившее в силу решение суда о несоответствии качества воды установленным требованиям, то допустимым доказательством приведения качества воды в надлежащее состояние должно являться постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства фактическим исполнением. Таких доказательств ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно штемпелю на почтовом конверте, истцы обратились в суд 04.02.2023. Требования заявлены с 04.02.2020, следовательно, срок исковой давности не пропущен. В сентябре 2022 г. истцу по горячему водоснабжению в строке "теплоноситель" ответчиком произведен перерасчет на сумму 5786,72 руб.

Тот факт, что ответчик самостоятельно произвел истцу перерасчет платы за ГВС путем аннулирования начислений, не может являться основанием для отказа во взыскании в пользу истца уплаченных сумм. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Истец выбрал способ защиты в виде возврата неосновательного обогащения, а не перерасчета. Истец имеет право на такой способ защиты, в связи с чем оснований для отказа во взыскании уплаченных им сумм не имеется.

Всего за период с 04.02.2020 по 31.08.2022 истцам начислена плата за горячее водоснабжение по строке «теплоноситель» 4884,90 руб. Указанная сумма полностью оплачена. Поскольку суд признает незаконным начисление платы по строке «теплоноситель», то на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца Филипповой В.Э. как возврат неосновательного обогащения.

Требование истцов о возложении обязанности не начислять плату за горячее водоснабжение до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в дом в соответствие с требованиями санитарного законодательства подлежит отклонению, поскольку согласно представленной выписке из лицевого счета на оплату услуг ответчика, с сентября 2022 г. плата за услуги ГВС по строке «теплоноситель» не начисляется.

На основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что истец не обосновал свои нравственные и физические страдания, не представил доказательств наличия таких страданий.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, при установленном факте нарушения прав потребителей наличие нравственных страданий потребителя презюмируется. Исходя из характера нарушения – предоставление истцам горячего водоснабжения очень плохого качества (степень отклонения от нормативов многократная) суд полагает, что нравственные страдания истцов очевидны и не нуждаются в специальном доказывании. Грязная вода создает бытовые неудобства, физический дискомфорт при ее использовании в гигиенических целях, опасения за свое здоровье.

Тот факт, что ответчик самостоятельно произвел истцу перерасчет платы за ГВС путем аннулирования начислений, не освобождает ответчика от обязанности компенсировать моральный вред, на что прямо указано в ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". Сделанный ответчиком перерасчет платы не улучшил качество воды. Истец продолжает пользоваться водой ненадлежащего качества. То есть ответчик не устранил основное нарушение прав потребителей, заключающееся в предоставлении коммунального ресурса ненадлежащего качества.

Учитывая длительность нарушения прав истцов путем предоставления им услуг горячего водоснабжения ненадлежащего качества, а также учитывая, что вина ответчика заключается в длительном бездействии, выражавшемся в неисполнении решения суда о приведении горячего водоснабжения в соответствие с требованиями законодательства, значительное (многократное) отступление качества воды от установленных нормативных требований, суд считает соразмерной нравственным страданиям истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. каждому.

На доводы ответчика (со ссылками на исследовательскую работу ФБУН "СЗНЦ Центр гигиены и общественного здоровья") об отсутствии вреда для здоровья населения суд считает необходимым указать, что если бы имелись доказательства того, что ненадлежащее качество горячей воды причиняет вред здоровью истцов, то компенсация морального вреда была бы многократно выше.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, …) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца Филипповой В.Э., составляет 7442,45 руб. (10 000 + 4884,90) х 05), в пользу остальных истцов 5 000 руб. (10 000 * 0,5) каждому.

Ходатайство ответчика об уменьшении штрафа удовлетворению не подлежит.

В пункте 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018) разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки, штрафа является допустимым. Помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Ответчик не обосновал, почему считает размер штрафа явно несоразмерным последствиям неисполнения обязательства, не представил доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, в связи с чем суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа по настоящему делу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец понес расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в размере 3 000 руб. (л.д. 15,16). Суд находит указанные расходы разумными, соответствующими объему выполненной представителем работы. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца Филипповой В.Э.

Также истец в связи с рассмотрением дела понесла расходы на направление ответчику заказным письмом копии искового заявления в размере 85,80 руб., что подтверждается кассовым чеком от 04.02.2023 (л.д. 3).

Поскольку направление копий искового заявления является обязанностью истца в соответствии со ст.132 ГПК РФ, то понесенные истцом расходы по оплате почтовых услуг в размере 85,80 руб. суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ПАО "Т Плюс" в пользу истца составляет 3 085,80 руб. ((3000 руб. (оплата услуг представителя) + 85,80 руб. (оплата почтовых расходов)).

При подаче иска истец освобожден от уплаты госпошлины на основании Закона РФ "О защите прав потребителей". В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в связи с тем, что судом удовлетворены требования истца, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 700 руб. (400 руб. за имущественные требования и 300 руб. за неимущественные требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в пользу Филипповой В. Э. (СНИЛС №__) денежные средства, уплаченные за горячее водоснабжение по строке "горячая вода – теплоноситель" по адресу: ____, за период с 04.02.2020 по 31.08.2022 в размере 4 884,90 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" в размере 7442,45 руб., возмещение судебных расходов 3 085,80 руб.

Взыскать с ПАО "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в пользу Филиппова Н. Т. (СНИЛС №__), компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" в размере 5 000 руб.

Взыскать с ПАО "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в пользу Филипповой Н. Н. (СНИЛС №__), компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" в размере 5 000 руб.

Филиппову Н. Т. в иске к ПАО "Т Плюс" о возложении обязанности не начислять плату за горячее водоснабжение по строке "теплоноситель" по адресу: ____ до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в ____ в ____ в соответствие с требованиями санитарного законодательства, отказать.

Взыскать с ПАО "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в доход местного бюджета МОГО "Инта" государственную пошлину в размере 700 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2023.

Судья Л.В. Махнева