Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2024 (1-319/2023;) от 30.11.2023

1-1-13/2024

           64RS0007-01-2023-003226-08

                                                                   ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    23 января 2024 года                                                                                          г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Клишиной Н.Ю.,

при секретаре Коротких С.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Балашова Саратовской области Потапова А.А.,

потерпевших ФИО15., ФИО14

подсудимого Близнюка С.В.,

его защитника – адвоката Беловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Близнюка Сергея Викторовича, <данные изъяты>, судимого:

04 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов, снятого с учета 17 июля 2023 года в связи с отбытием срока наказания;

07 ноября 2023 года Балашовским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Близнюк С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

30 сентября 2023 года в ночное время, у Близнюка С.В., проходившего мимо <адрес>, увидевшего, что передняя левая дверь припаркованного у указанного дома автомобиля ВАЗ 21074 с регистрационным знаком № не заперта, и предположившего, что в салоне и в багажнике указанного автомобиля может находиться какое-либо ценное имущество, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу из указанного автомобиля.

Реализуя задуманное, 30 сентября 2023 года в ночное время, Близнюк С.В., находясь у дома по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего извлечения материальной выгоды, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, осознавая противоправный характер своих действий и общественную опасность их последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику Потерпевший №1, открыл переднюю левую дверь автомобиля ВАЗ 21074 с регистрационным знаком № из салона и из багажника данного автомобиля, тайно похитил: - автомагнитолу Pioneer DEN-50 UB, стоимостью 3400 рублей, - подкатной домкрат MEGA POWER AUTOMOTIVE артикул М-820013 S, стоимостью 2140 рублей 35 копеек, - дрель-шуруповерт MAKITA DF347DWE 2 АКБ 1,5 А/ч, стоимостью 10388 рублей 70 копеек, - набор инструментов HELPFER (94 предмета), стоимостью 4673 рубля 01 копейка.

           С похищенным имуществом Близнюк С.В. с места преступления скрылся распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 20602 рубля 06 копеек, который в силу ее материального положения является значительным.

Кроме того, в ночь с 12 октября 2023 года на 13 октября 2023 года, у Близнюка С.В., заведомо знавшего, что в помещении бывшего кафе <данные изъяты>» по адресу<адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, имеется ценное имущество, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на его кражу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, в ночь с 12 октября 2023 года на 13 октября 2023 года, Близнюк С.В. подошел к зданию бывшего кафе «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись тем, что на улице около указанного дома никого нет и его преступные действия останутся незамеченными, через открытое окно незаконно проник внутрь указанного помещения.

Продолжая свои преступные действия, Близнюк С.В., находясь в помещении бывшего кафе «<данные изъяты> прошел на кухню указанного помещения, где из холодильника совершил хищение двух бутылок водки объемом 1,5 литра каждая, не представляющих для потерпевшей материальной ценности, там же из женской сумки тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: - золотой браслет 585 пробы, плетением «Бисмарк», длиной 22 см., весом 25 гр., стоимостью 87300 рублей, - золотое кольцо 585 пробы, размером 18, весом 20 гр., стоимостью 69840 рублей, - золотой фрагмент кольца 585 пробы весом 2гр., стоимостью 6984 рублей.

Доводя свои преступные действия до конца, Близнюк С.В., прошел на второй этаж бывшего кафе «<данные изъяты> откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 плазменный телевизор марки LG модель 43UQ75006LF, стоимостью 7595 рублей 70 копеек, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 171 719 рублей 70 копеек.

С похищенным имуществом Близнюк С.В. с места преступления скрылся, и впоследствии, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб, который в силу ее положения является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый Близнюк С.В. вину в совершении инкриминируемых преступлений полностью признал, раскаялся, показал, что 30 сентября 2023 года в ночное время проходил по двору <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 21074. Он заметил, что водительская дверь была приоткрыта и решил украсть какое-либо имущество из данной машины. Он открыл дверь автомашины, проник внутрь салона, отодвинул спинку заднего сиденья и из багажника вынул шуруповерт, домкрат, набор инструментов. Название данных предметов он не помнит. Затем он увидел на передней панели автомобиля автомагнитолу марки Пионер, которую он также похитил. Украденные предметы от продал своему знакомому Свидетель №2 В ночь с 12 октября 2023 года на 13 октября 2023 года он проходил мимо помещения <данные изъяты>», и вспомнил, что в нем имеется имущество Потерпевший №2, которое решил украсть. Он проник в данное помещение через незапертое окно на первом этаже. В помещение <данные изъяты>» света не было, он прошел на кухню, где из холодильника взял две бутылки водки объемом 1,5 литра каждая. Затем он увидел, что в холодильнике также имеется женская сумка, где обнаружил какие-то документы и золотые изделия – браслет, кольцо и фрагмент кольца, которые он тоже забрал. После чего вылез из окна, также, как и проник в помещение. Он обошел здание, подошел к лестнице, ведущей на второй этаж «Хинкальной», где расположена бильярдная комната, поднялся на второй этаж, зашел внутрь бильярдной комнаты, где со стены снял плазменный телевизор марки LG, с которым спустился по лестнице на первый этаж. Похищенное им имущество из «<данные изъяты>» он продал, а часть кольца отдал своей знакомой Свидетель №4

Вина подсудимого Близнюка С.В. в совершении кражи имущества Потерпевший №1 с причинением ей значительного ущерба, кроме признания им своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что у нее в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер № 30 сентября 2023 года около 19:30 они с ФИО4 приехали домой, автомобиль припарковали у <адрес>. Замок водительской двери неисправен, в результате чего дверь не запирается, стекла на всех дверях автомашины были подняты, заднее остекление не тонировано, дверь багажника заперта. На следующий день 01 октября 2023 примерно в 16:00 они с ФИО4 вышли на улицу, и, подойдя к автомобилю, она увидела, что спинка заднего сиденья не на месте, а как будто вырвана. Открыв водительскую дверь автомобиля, они обнаружили отсутствие автомагнитолы Pioneеr DEN-50 UB. Открыв багажник, они обнаружили отсутствие подкатного домкрата MEGA POWER AUTOMOTIVE, дрели- шуруповерта MAKITA, набора инструментов HELPFER 94 предмета. С установленным размером ущерба она согласна, сумма для нее является значительной, так как она является студенткой, размер стипендии составляет 2900 рублей.

Аналогичные вышеизложенным показания даны свидетелем ФИО4, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 102-104).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что в начале октября 2023 года примерно в 23:00 к нему домой пришел его знакомый Близнюк С.В., в руках у которого был мешок белого цвета, и предложил ему приобрести у него автомагнитолу Pionеer черного цвета, подкатной домкрат в пластиковом кейсе серого цвета, дрель-шуруповерт MAKITA в пластиковом кейсе бирюзового цвета и набор инструментов HELPFER. На данное предложение он согласился и купил у него указанные предметы за 2000 рублей, которые он ему передал наличными. На вопрос, откуда данные предметы, Близнюк С.В. ответил, что они принадлежат ему, после чего ушел. На следующий день к нему пришел его друг ФИО5, которому он подарил купленные у Близнюка С.В. предметы. Когда он покупал данные предметы у Близнюка С.В., он не знал, что они краденные, если бы знал, то никогда бы их не купил (т.1 л.д. 105-107).

Как усматривается из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, в начале октября 2023 года он пришел в гости к своему знакомому Свидетель №2, который подарил ему автомагнитолу Pionеer черного цвета, подкатной домкрат в пластиковом кейсе серого цвета, дрель-шуруповерт MAKITA в пластиковом кейсе бирюзового цвета и набор инструментов HELPFER. Когда у него закончились денежные средства, он продал свое имущество, в том числе подаренное им Свидетель №2 На полученные денежные средства он покупал спиртное и употреблял его (т. 1 л.д. 108-110).

Признавая данные показания потерпевшей и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, конкретизируют обстоятельства происшедшего. Также они объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

      - заявлением Потерпевший №1 от 01 октября 2023 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с 19:30 30 сентября 2023 года по 16:00 01 октября 2023 года из автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер №, припаркованного вблизи <адрес>, похитило ее имущество, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 23 500 рублей (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 01 октября 2023 года – автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер № припаркованного вблизи <адрес>, фиксирующим место совершения преступления (т. 1 л.д. 6-10, 11-15);

- протоколом осмотра предметов от 13 ноября 2023 года с фототаблицей – личинки замка с ключом, признанной и приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением от 13 ноября 2023 года, возвращенного законному владельцу постановлением от 13 ноября 2023 года (т. 1 л.д. 96-97,98, 99,100, 101);

-заключением эксперта № от 21 ноября 2023 года, согласно которому стоимость автомагнитолы Pioneer DEN-50 UB составляет 3400 рублей, стоимость подкатного домкрата MEGA POWER AUTOMOTIVE артикул М-820013 S составляет 2140 рублей 35 копеек, стоимость дрели-шуруповерта MAKITA DF347DWE 2 АКБ 1,5 А/ч составляет 10 388 рублей 70 копеек, стоимость набора инструментов HELPFER (94 предмета) составляет 4 673 рублей 01 копейка (т. 1 л.д. 91-93).

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого Близнюка С.В. в том, что во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на сумму 20602 рубля 06 коп., причинив последней значительный ущерб.

Показания подсудимого, данные им в судебном заседании, суд признает допустимыми и имеющими юридическую силу, поскольку они не находятся в существенном противоречии с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также они объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалами дела.

Об умысле подсудимого Близнюка С.В. на тайное хищение чужого имущества свидетельствуют его объективные действия, а также совокупность всех доказательств совершения преступления, установленная в судебном заседании.

Мотивом на совершение преступного действия является корыстная заинтересованность.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, при этом суд учитывает материальное положение потерпевшей, ее семейное положение, состояние здоровья. Данные факты подтверждаются показаниями потерпевшей, которая показала, что от кражи ей причинен материальный ущерб в размере 20602 рубля 06 коп, что для нее является значительным, поскольку она является студенткой, и ее доход составляет только стипендия.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Близнюка С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого Близнюка С.В. в совершении кражи имущества Потерпевший №2 с причинением ей значительного ущерба, с незаконным проникновением в помещение, кроме признания им своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что у нее в собственности имеется нежилое помещение общей площадью 45,9 кв.м. по адресу: <адрес> где ранее, когда был жив ее супруг, осуществлялась деятельность по общественному питанию – кафе <данные изъяты> зарегистрированное на ее покойного супруга. В данный момент деятельность по общественному питанию не осуществляется. 12 октября 2023 года она находилась в помещении примерно до 24 часов, после чего выключила свет, отключила от сети телевизор и камеру видеонаблюдения, закрыла входную дверь на врезной замок. 13 октября 2023 года около 06:30 она пришла в указанное помещение, открыла входную дверь, замок был не поврежден. Она стала убираться в помещении и заметила, что форточка окна, ведущего на <адрес> была приоткрыта, хотя ей казалось, что вечером она ее закрывала. Порядок в помещении не был нарушен. Она прошла в кухню, взяла свою дамскую сумку, хранящуюся в неисправном холодильнике и увидела, что в сумке отсутствует браслет из золота 585 пробы плетением «Бисмарк», длиной 22 см., весом 25 гр., приобретенный в 2013 году, кольцо было из золота 585, размером 18, весом 20 гр., приобретенное в 2013 году, фрагмент кольца 585 пробы весом 2 гр. Она сразу же поняла, что кто-то проник в помещение кафе, после чего поднялась на второй этаж, где расположена бильярдная комната и обнаружила, что в комнате отсутствовал плазменный телевизор марки LG модель 43UQ75006LF, приобретенный в 2018 году, висевший на стене. С установленным размером ущерба она согласна, сумма для нее является значительной, так как она пенсионерка, нигде не работает, иного источника дохода у нее нет.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что в середине октября 2023 года, у него в гостях находился Близнюк С.В., а когда он собрался уходить, вытащил из кармана брюк браслет желтого цвета, похоже, что изготовленный из золота, и предложил ему купить у него данный браслет, но он отказался. Браслет представляет собой переплетение нескольких звеньев, похожих на маленькие колечки, какой длины, он сказать не может. Он не спрашивал, откуда у Близнюка С.В. данный браслет. Больше Близнюк С.В. ему ничего не предлагал купить (т. 2 л.д. 22-24).

Как усматривается из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, примерно в середине октября 2023 года, он находился в гостях у своего знакомого Свидетель №2, когда к нему пришел ранее ему знакомый Близнюк С.В., в руках у которого он увидел браслет желтого цвета, похоже, изготовленный из золота. Он спросил, какой вес у браслета, на что Близнюк С.В. ответил, что не взвешивал его. Браслет представляет собой переплетение нескольких звеньев, похожих на маленькие колечки, какой длиной и весом, он сказать не может (т. 2 л.д. 25-27).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, 28 октября 2023 года примерно до 12:00 в районе магазина «<данные изъяты>» она встретила своего знакомого Близнюка С.В., который передал ей фрагмент кольца – верхняя часть округлой формы с орнаментом и кругом по центру, как она поняла, из золота, при этом он ей не пояснил, откуда у него данная вещь. Поскольку это был всего лишь фрагмент кольца, она пошла в ломбард «<данные изъяты> расположенный по <адрес>, напротив магазина «<данные изъяты> предъявила сотруднице ломбарда фрагмент кольца, который та смотрела, взвесила, сообщила ей, что данный фрагмент изготовлен из золота. Она (свидетель) предъявила паспорт, после чего та выдала ей залоговый билет № № от 28 октября 2023 года и деньги в сумме 3 140 рублей, которые она потратила на личные нужды. О том, что данный фрагмент кольца был похищен, она не знала (т. 1 л.д. 237-239).

Признавая данные показания потерпевшей и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, конкретизируют обстоятельства происшедшего. Также они объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

- заявлением Потерпевший №2 от 13 октября 2023 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 12 октября 2023 года на 13 октября 2023 года проникло в помещение «<данные изъяты> по <адрес>, откуда похитило ее имущество, причинив значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 134);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 13 октября 2023 года – помещения «<данные изъяты> по адресу: <адрес> фиксирующим место совершения преступления (т. 1 л.д. 135-137,138-144);

- протоколом выемки от 10 ноября 2023 года с фототаблицей - в ходе которого у свидетеля Свидетель №4 был изъят залоговый билет № от 28 октября 2023 года, осмотренный протоколом осмотра документов от 22 ноября 2023 года, признанный и приобщенный к уголовному делу постановлением от 22 ноября 2023 года (т. 1 л.д. 214-244, 245-246, 247-250, 251);

- протоколом выемки от 15 ноября 2023 года в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят фрагмент кольца, изготовленный из золота, осмотренный протоколом осмотра от 21 ноября 2023 года с фототаблицей, признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от 21 ноября 2023 года, возвращенный потерпевшей постановлением от 21 ноября 2023 года (т. 2 л.д. 5-7, 8-9,10-12, 13, 14);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 31 октября 2023 года – цилиндрового механизма с двумя штатными ключами, признанными и приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 31 октября 2023 года, возвращенными потерпевшей постановлением от 21 ноября 2023 года (т. 1 л.д. 15-18,19, 20, 21)

- заключением эксперта № от 27 ноября 2023 года, согласно которому стоимость золотого браслета 585 пробы, плетением «Бисмарк», длиной 22 см., весом 25 гр., оставляет 87300 рублей, стоимость золотого кольца 585 пробы, размером 18, весом 20 гр., составляет 69840 рублей, стоимость золотого фрагмента кольца 585 пробы весом 2гр., составляет 6984 рублей, стоимость телевизора марки LG модель 43UQ75006LF составляет 7595 рублей 70 копеек (т. 1 л.д. 231-234).

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого Близнюка С.В. в том, что во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 на сумму 171719 рублей 70 коп., с незаконным проникновением в помещение, причинив последней значительный ущерб.

Показания подсудимого, данные им в судебном заседании, суд признает допустимыми и имеющими юридическую силу, поскольку они не находятся в существенном противоречии с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также они объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалами дела.

Об умысле подсудимого Близнюка С.В. на тайное хищение чужого имущества свидетельствуют его объективные действия, а также совокупность всех доказательств совершения преступления, установленная в судебном заседании.

Мотивом на совершение преступного действия является корыстная заинтересованность.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, при этом суд учитывает материальное положение потерпевшей, ее семейное положение, состояние здоровья. Данные факты подтверждаются показаниями потерпевшей, которая показала, что от кражи ей причинен материальный ущерб в размере 171719 рублей 70 коп., что для нее является значительным, поскольку последняя является пенсионеркой, иного дохода не имеет.

Согласно п.3 примечания к статье 158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

По смыслу закона под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

О наличии в действиях подсудимого Близнюка С.В. квалифицирующего признака «незаконное проникновение в помещение» при совершении им кражи из бывшего кафе <данные изъяты> помимо показаний потерпевшей Потерпевший №2 и вышеуказанных свидетелей, объективно подтверждаются и протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (т. 1 л.д. 135-137, 138-144), согласно которому объектом осмотра является кафе «<данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что здание бывшего кафе «<данные изъяты> из которого было совершено хищение, полностью подпадает под признаки помещения, определенные п.3 примечания к ст.158 УК РФ, а способ совершения Близнюком С.В. анализируемой кражи и совершенные в связи с этим действия, целенаправленные на преодоление препятствия в доступе к предмету хищения, прямо указывают на наличие у него умысла на совершение проникновения в помещение именно с целью кражи.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Близнюка С.В. по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Близнюку С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, к которым суд относит и учитывает по каждому эпизоду преступлений полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении извинении, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Близнюка С.В. и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, суд назначает Близнюку С.В. наказание по п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Однако суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание всё вышеизложенное, суд считает, что Близнюку С.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако исправление его возможно без изоляции от общества, и находит возможным применить правила ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.

Настоящие преступления совершены Близнюком С.В. до вынесения приговора Балашовского районного суда Саратовской области от 07 ноября 2023 года, по которому ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

    При таких обстоятельствах приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 07 ноября 2023 года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский истец Потерпевший №1 в судебном заседании заявила исковые требования к Близнюку С.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 20602 рубля 06 копеек.

Ответчик Близнюк С.В. гражданский иск Потерпевший №1 в сумме 20602 рубля 06 копеек признал в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд принимает признание иска Близнюком С.В., поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а также с учетом представленных доказательств, при этом, суд полагает необходимым исковые требования на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить полностью и взыскать с Близнюка С.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 20602 рубля 06 копеек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Близнюка Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев,

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Близнюку Сергею Викторовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное Близнюку Сергею Викторовичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Близнюка Сергея Викторовича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию.

Меру пресечения Близнюку Сергею Викторовичу в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Наказание, назначенное Близнюку С.В. по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 07 ноября 2023 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год, исполнять самостоятельно

Гражданский иск Потерпевший №1 к Близнюку Сергею Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Близнюка Сергея Викторовича в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 20602 (двадцать тысяч шестьсот два) рубля 06 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: цилиндровый механизм с двумя штатными ключами, фрагмент кольца, изготовленный из золота, хранящиеся у Потерпевший №2 – оставить последней по принадлежности; личинку замка с ключом, возвращенные Потерпевший №1 – оставить последней по принадлежности; залоговый билет № № от 28 октября 2023 года, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Балашовский районный суд Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                             Н.Ю.Клишина