Решение по делу № 2-1075/2016 ~ М-705/2016 от 26.04.2016

по делу № 2-1075/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2016 года г.Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Низамовой Ж.М.

при секретаре Латышевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асафьева ФИО4 к садоводческому товариществу «Силикатчик» потребительское общество о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и садовым домом,

установил:

Асафьев В.А. обратился в Тукаевский районный суд с вышеназванным иском, указывая, что он является членом садоводческого товарищества «Силикатчик» потребительское общество и в его пользовании находятся участки № и № Садовый участок № подключен к сетям электроснабжения. В ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз было произведено отключение электроэнергии.

По данному факту было направлено сообщение в прокуратуру, по результатам проверки которой было установлено, что отключение произведено на основании решения правления от ДД.ММ.ГГГГ. С указанным решением он ознакомлен не был, в силу чего оно является незаконным.

После чего в его адрес поступила необоснованная претензия об оплате задолженности в размере 7590 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ, с чем он также не согласен, поскольку согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем общества, участки долгами не обременены. Таким образом, данные требования необоснованны.

За ДД.ММ.ГГГГ членские взносы за садовые участки оплачены им полностью. Электроэнергия оплачивается отдельно согласно показаний счетчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. По квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью бухгалтера отмечено, что за электроэнергию оплачено полностью.

Просит признать действия ответчика по отключению электроэнергии незаконными признав решение правления от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным, устранить нарушение закона и препятствия к осуществлению законного права на пользование имуществом товарищества, обязать ответчика восстановить подачу электроэнергии на садовый дом, расположенный на земельном участке № путем подсоединения проводов на электрическом столбе.

Асафьев В.А. обратился в Тукаевский районный суд РТ с заявлением об уточнении исковых требований, просит признать требования ответчика об оплате задолженности по уплате целевых взносов за период с 2009 по 2015 год, превышающие сумму 1800 руб., необоснованными, просит также признать действия ответчика по отключению электроэнергии незаконными, признав решение правления от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным, взыскать компенсацию морального вреда и расходы по госпошлине.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, в связи с тем, что ответчиком на момент рассмотрения дела устранено нарушение закона и произведено подключение электроэнергии, он от части исковых требований, а именно по пункту 2: об устранении нарушений закона и препятствия к осуществлению законного права на пользование имуществом товарищества, обязать ответчика восстановить подачу электроэнергии на садовый дом, расположенный на земельном участке № путем подсоединения проводов на электрическом столбе, и по пункту 3 об обязании выдать справку об отсутствии задолженности по состоянию на день вынесения решения, отказался, просил производство в этой части прекратить, о чем от него поступило заявление.

Ответчик уточненные исковые требования, а именно о признании требований об оплате задолженности по целевым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере превышающем 1800 руб., необоснованными, и по первому пункту иска признал, о чем от него поступило заявление. В остальной части не согласен.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, полагает необходимым признание иска ответчиком согласно статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц, и исковые требования удовлетворить.

Делая такой вывод, суд исходит из следующего.Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что признание иска ответчиком в части не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком и, согласно статье 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет исковые требования, указывая только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично и необходимо признать требования ответчика об оплате задолженности по целевым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ год в сумме превышающей 1800 руб. необоснованными, действия ответчика по отключению электроэнергии незаконными, решение правления от ДД.ММ.ГГГГ в этой части неправомерным.

Между тем, в иске о компенсации морального вреда необходимо отказать, так как это не предусмотрено законом.

Та, согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, необходимо взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По требованиям об устранении нарушений закона и препятствия к осуществлению законного права на пользование имуществом товарищества, о возложении на ответчика обязанности восстановить подачу электроэнергии на садовый дом, расположенный на земельном участке № путем подсоединения проводов на электрическом столбе, признании требований ответчика в претензии об оплате задолженности по электроэнергии необоснованными и обязании выдать справку об отсутствии задолженности по состоянию на день вынесения решения суда, вынесено определение.

Также с ответчика в пользу истца необходимо взыскать возврат госпошлины в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Асафьева ФИО5 удовлетворить частично.

Признать требования садоводческого товарищества «Силикатчик» потребительское общество об оплате задолженности по уплате целевых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере превышающем 1800 рублей необоснованными, действия садоводческого товарищества «Силикатчик» потребительское общество по отключению электроэнергии незаконными, решение правления садоводческого товарищества «Силикатчик» потребительское общество от ДД.ММ.ГГГГ в части отключения электроэнергии от садового участка № неправомерным.

Взыскать с садоводческого товарищества «Силикатчик» потребительское общество в пользу Асафьева ФИО6 возврат госпошлины в сумме 300 (триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с садоводческого товарищества «Силикатчик» потребительское общество в пользу Асафьева ФИО7 компенсацию морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Судья: