Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2912/2020 ~ М-972/2020 от 11.02.2020

Дело № 2-2912/2020                        28 октября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Куцеба А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валовой Веры Петровны к Валовому Владиславу Александровичу о восстановлении срока принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

    Валовая В.П. обратилась в суд с иском к Валовому В.А., в котором просила восстановить срок для принятия наследства, открывшегося 15.08.2018 года после смерти Валового А.Ю., <дата> года рождения.

    В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что 15.08.2018 года умер ее сын Валовой А.Ю. На основании закона истца является наследником первой очереди. Валовая В.П. указывает, что в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство, состоящее из квартиры по адресу: <адрес> которым была введена в заблуждение. Поскольку нотариусом было сообщено, что наследственное дело необходимо открывать по месту нахождения имущества в Украине, наследственное дело по заявлению истицы заведено не было, документы с заявлением о принятии наследства, подготовленные нотариусом, направлены нотариусу г. Славянск Украина. В ноябре 2019 года нотариусом г. Славянска было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, разъяснена возможность заявить права на наследство по месту жительства наследодателя. Кроме того, истица указывает, что у нее обострились хронические заболевания. Помимо Валовой В.П. наследником первой очереди является сын Валового А.Ю. - Валовой В.А., который в установленном порядке принял наследство.

    Валовая В.П., а также ее представители в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

    Валовой В.А., а также его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

    Третьи лица нотариус Никитина Н.Э., нотариус Медведев С.А. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положения ст. 113 ГПК РФ, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

    При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 15.08.2018 года умер Валовой А.Ю., <дата> года рождения.

С заявлением о принятии наследства после умершего Валового А.Ю. 04.02.2019 года обратился его сын Валовой В.А. (свидетельство о рождении <№>)

Валовая О.А., Подгорнова А.А. отказались от принятия наследства в пользу Валового В.А.

28.02.2019 года Валовому В.А. выданы свидетельства о праве на наследство, состоящее из автомобиля <...>, гос. номер <№>, рыночной стоимостью 398 000 руб., денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России» на сумму 9 941 руб. 64 коп.

Также следует отметить, что согласно справке ПАО «Банк Санкт-Петербург» у наследодателя Валового А.Ю. имелись непогашенные обязательства по кредитному договору № 0167-17-001132 от 28.12.2017 года на сумму 844 332 руб. 66 коп., по кредитному договору № 0167-18-000482 от 11.04.2018 года на сумму 482 659 руб. 39 коп. 16.05.2019 года Валовой В.А. полностью исполнил обязательства в переделах полученной наследственной массы по кредитным договорам № 0167-17-001132 от 28.12.2017 года и № 0167-18-000482 от 11.04.2018 года.

После исполнения наследником Валовым А.Ю. в переделах полученной наследственной массы обязательств перед кредиторами, с заявлением о принятии наследства, выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего Валового А.Ю. 10.02.2020 года обратилась его мать - истица Валовая В.П. (свидетельство о рождении <№>).

Постановлением от 10.02.2020 года нотариус Медведев С.А. отказал Валовой В.П. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего 15.08.2018 года Валового А.Ю., поскольку заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство было подано по истечении срока, установленного законодательством РФ.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» течение сроков принятия наследства, установленных статьей 1154 ГК РФ, согласно статье 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства либо после даты вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты смерти - дня, указанного в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определен, - на следующий день после даты вступления решения суда в законную силу; на следующий день после даты отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ (пункт 2 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ (пункт 3 статьи 1154 ГК РФ).

Споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно разъяснениям п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В рамках настоящего гражданского дела Валовой В.П. заявлены требования именно о восстановлении срока для принятия наследства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд на основании вышеприведенных норм права, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления Валовой В.П. срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Валового А.Ю., поскольку истицей доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства представлено не было.

В силу ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Валовой В.П. не представлено надлежащих допустимых доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от нее обстоятельствах, связанных с ее личностью, которые могли бы быть признаны уважительными причинами для пропуска срока принятия наследства.

Истица являлась близким родственником - матерью наследодателя, могла реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок либо совершить действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В качестве уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истец указала на то, что в установленный срок обратилась к нотариусу Никитиной Н.Э. с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство, которой была введена в заблуждение. Вместе с тем, указанные доводы носят декларативный характер и объективными доказательствами не подтверждены в ходе рассмотрения дела.

Из ответа нотариуса Никитиной Н.Э. следует, что Валовая В.П. с просьбой о заведении наследственного дела после умершего 15.08.2018 года Валового А.Ю. не обращалась, документов для открытия наследства, в том числе заявления о принятии наследства от ее имени в адрес нотариуса не поступало, в заведении наследственного дела ей отказано не было, с требованием о вынесении постановления об отказе в совершении нотариального действия она не обращалась. (л.д. 50)

Согласно сообщению нотариуса Никитиной Н.Э., Валовая В.П. обращалась в нотариальную контору для оформления иных нотариальных действий, а именно 11.01.2019 - удостоверения доверенности на ведение наследственных дел, засвидетельствования верности копии свидетельства о рождении, проверки факта открытия наследственного дела; 15.01.2019 года - засвидетельствования подписи на заявлении о принятии наследства, засвидетельствования верности копии свидетельства о постановке на налоговый учет и копии паспорта, проверки факта открытия наследственного дела; 07.02.2019 года - проверки факта открытия наследственного дела по результатом которой ей было сообщено о факте заведения 04.02.2019 года нотариусом Медведевым С.А. наследственного дела № 47/2019 после умершего Валового А.Ю. (л.д. 50)

Кроме того, нотариусом Никитиной Н.Э. указано, что Валовая В.П. обращалась за консультацией относительно общего порядка принятия наследства, в том числе способов принятия наследства, как на территории РФ, так и за границей; ей было разъяснено, что для открытия наследственного дела нотариусу по месту открытия наследства наследником подается заявление о принятии наследства, оформленное надлежащим образом. В случае отправки заявления по почте, подлинность подписи наследника должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. Также Валовой В.П. был разъяснен порядок наследования недвижимого имущества, в том числе ст. 1224 ГК РФ, ст. 45 Конвенкии о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года, в соответствии с которыми право наследования недвижимого имущества определяется по законодательству страны, на территории которой находится это имущество.

При этом нотариусом Никитиной Н.Э. отмечено, что в обращениях Валовая В.П. неоднократно отмечала, что не намерена принимать наследство на территории РФ, где имел последнее место жительства умерший Валовой А.Ю., в связи с наличием у наследодателя долгов.

Оснований не доверять пояснениям нотариуса Никитиной Н.Э. у суда не имеется, поскольку они согласуются письменными доказательствами по делу. Данных, свидетельствующих о заинтересованности нотариуса в разрешении спора, не имеется.

Согласно разъяснениям п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (пункт 1 статьи 20, часть первая статьи 1115 ГК РФ).

Последнее место жительства наследодателя Валового А.Ю.: Санкт-Петербург, <адрес>

В силу ст. 1153 ГК РФ, если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом.

В соответствии со ст. 13 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 нотариальный округ (территория деятельности нотариуса) устанавливается в соответствии с административно-территориальным делением Российской Федерации. В городах, имеющих районное или иное административное деление, нотариальным округом является вся территория соответствующего города.

В силу ст. 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

Согласно ст. 40 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, нотариальные действия совершаются любым нотариусом, за исключением случаев, предусмотренных статьями 47, 56, 62 - 64, 69, 70, 74, 75, 87, 96 и 109 настоящих Основ, и других случаев, когда согласно законодательству Российской Федерации и субъектов Российской Федерации нотариальное действие должно быть совершено определенным нотариусом.

В нарушение приведенных положений закона, Валовой В.П. не представлено доказательств подачи нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство в установленный законом для принятия наследства шестимесячный срок, а засвидетельствование нотариусом Никитиной Н.Э. подписи на заявлении Валовой В.П. о принятии наследства в целях его пересылки по почте об обратном свидетельствовать не может. Из искового заявления самой Валовой В.П. следует, что подготовленное нотариусом Никитиной Н.Э. заявление на бланке 78 АБ 8198086 она направила нотариусу г. Славянск. Украина (л.д. 1). Более того, с заявлением о принятии наследства Валовая В.П. обратилась только 10.02.2020 года, после исполнения наследником Валовым А.Ю. обязательств перед кредиторами, что с достоверностью подтверждается материалами наследственного дела <№>. При этом доказательств обращения к нотариусу г. Славянска и его отказа в выдаче свидетельства о праве на наследства Валовой В.П. не представлено.

Приведенные обстоятельства не дают оснований в силу указания закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» для восстановления срока вступления в наследство. Истица была осведомлена о смерти Валового А.Ю. и не привела уважительных причин пропуска установленного законом шестимесячного срока вступления в наследство, как то тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность или иных сходных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению для вступления в наследство. При этом суд учитывает, что 07.02.2019 года нотариусом Никитиной Н.Э. Валовой В.П. было сообщено о факте заведения 04.02.2019 года нотариусом Медведевым С.А. наследственного дела № <№> после умершего Валового А.Ю., а также разъяснено, что для открытия наследственного дела необходимо подать нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, однако с таким заявлением Валовая В.П. обратилась только 10.02.2020 года.

Вопреки доводам истицы, в силу прямого указания Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неосведомленность лица о составе наследственного имущества и иные сходные основания не являются значимыми для решения вопроса о восстановлении срока вступления в наследство.

Ссылки Валовой В.П. на принятие мер по содержанию квартиры по адресу: <адрес> также не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, поскольку из представленной квитанции следует, что оплата была произведена не Валовой В.П., а иным лицом и 09.04.2019 года, то есть по пришествии шестимесячного срока для принятия наследства, который истекал 15.02.2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Валовой Веры Петровны – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: