Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-527/2024 ~ М-362/2024 от 17.04.2024

51RS0020-01-2024-000526-97

Мотивированное решение составлено 11.06.2024      Дело № 2-527/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2024 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.А.,

при помощнике судьи Сагур М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к Полещенко А. АлексА.не о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Банк Р. С.» (далее – АО «Банк Р. С.») обратилось в суд с иском к Полещенко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 13 января 2007 года между АО «Банк Р. С.» и Полещенко А.А. в офертно-акцептной форме заключен договор №... о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», тарифах по картам «Р. С.».

Банк предоставил должнику денежные средства в порядке зачисления суммы кредита на банковский С. Полещенко А.А., которая обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность, которую Банк потребовал погасить, сформировав 27 февраля 2020 года окончательный счет-выписку, согласно которому сумма задолженности составила 186 256 рублей 77 копеек.

АО «Банк Р. С.» просит взыскать с Полещенко А.А. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №... от 13 января 2007 года за период с 13 января 2007 года по 04 апреля 2024 года в размере 185 684 рубля 35 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 913 рублей 69 копеек.

Истец АО «Банк Р. С.», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Полещенко А.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просила, до рассмотрения гражданского дела по существу представила письменные возражения, приобщенные к материалам в дела, в которых с заявленными требованиями не согласилась, указав на пропуск установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-2355/2023, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Судом установлено, что 13 января 2007 года на основании личного заявления на получение кредитной карты между АО «Банк Русский Стандарт» и Полещенко А.А. заключен договор №... о предоставлении и обслуживании карты, по условиям которого Б. обязался на условиях, указанных в заявлении клиента, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по Картам «Русский стандарт» выпустить на имя заемщика карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование карты.

Согласно пункту 4.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» кредит предоставляется Банком Клиенту в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций с использованием Карты; иных Операций, если такие Операции определены в Дополнительных условиях и/или в отношении которых Банк и Клиент на основе отдельных соглашений, заключенных между ними пришли к соглашению о возможности их совершения с использованием Кредита.

В соответствии с пунктом 4.3. названных Условий кредит считается предоставленным Банком со дня отражения сумм Операций. За пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые Банком на сумму Кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование Кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления Кредита, исходя из ежедневной задолженности Клиента по Кредиту на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

В силу пункта 4.11 Условий при погашении Задолженности (если иное не предусмотрено пунктом 4.20 Условий) Клиент размещает на Счете денежные средства. Наличие денежных средств на Счете при одновременном наличии у Клиента Задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения Клиента денежных средств со Счета в погашение такой Задолженности.

Денежные средства списываются Банком в размере, достаточном для погашения Задолженности в полном объеме (при наличии на Счете суммы денежных средств, достаточной для погашения Задолженности), либо в объеме имеющихся на Счете денежных средств (при их недостаточности для погашения Задолженности в полном объеме).

Доступный остаток Лимита увеличивается на сумму погашенной части Основного долга вплоть до восстановления Лимита в полном объеме.

Средства, размещенные Клиентом на Счете и превышающие Задолженность, остаются на Счете и увеличивают Платежный лимит.

В соответствии с пунктом 4.17 Условий срок погашения Задолженности по настоящему Договору, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком. С целью погашения Клиентом Задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный Счет-выписку. Погашение Задолженности должно быть произведено Клиентом в течение срока, указанного в абзаце два пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки). Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

В рамках заключенного Договора Банк устанавливает Клиенту Лимит, при этом (если иное не установлено Дополнительными условиями) до момента активации карты лимит равен нулю, при активации карты банк информирует клиента о размере лимита, который будет ему установлен по усмотрению банка либо в момент активации, либо в момент совершения первой расходной операции (пункт 2.7 названных Условий).

Согласно пункту 8.11 Условий банк вправе в одностороннем порядке изменять установленный лимит в случаях, предусмотренных условиями, в том числе уменьшить, клиенту ранее установленный лимит вплоть до нуля, а также увеличить клиенту ранее уменьшенный лимит в соответствии с пунктом 8.11.1 Условий, вплоть до размера, действующего до уменьшения.

В соответствии с Тарифами АО «Банк Русский Стандарт» размер минимального платежа составляет 4%, льготный период кредитования составляет до 55 дней, размер процентов на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров составляет 42% годовых, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, – 42% годовых, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах других кредитных организаций составляет в пределах остатка на счете в размере 1% (минимум 100 рублей), за счет кредита – 4,9% (минимум 100 рублей), плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые составляет 300 рублей, 2-ой раз подряд составляет 500 рублей, 3-й раз подряд – 1 000 рублей, 4-ый раз подряд – 2 000 рублей, комиссия за совершение конверсионных операций составляет 1%.

С условиями предоставления и обслуживания карт, а также Тарифами по картам ответчик Полещенко А.А. ознакомлена, с ними согласилась, о чем собственноручно расписалась в заявлении и анкете.

На основании подписанного Полещенко А.А. заявления банком был открыт счет №... для отражения операций, проводимых по карте, и выдана кредитная карта.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету ответчик Полещенко А.А. активировала кредитную карту с установлением лимита З. и воспользовалась предоставленными АО «Банк Р. С.» кредитными средствами.

Однако, принятые на себя обязательства по договору по возврату суммы кредита и уплате процентов, в установленный срок заемщиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность.

27 февраля 2020 года Банк выставил ответчику Полещенко А.А. заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности в сумме 186 256 рублей 77 копеек и сроке ее погашения - до 26 марта 2020 года.

Поскольку требование Банка о погашении задолженности ответчиком не исполнено, 02 мая 2023 года АО «Банк Р. С.» посредством почтовой связи обратилось к мировому судье судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Полещенко А.А. задолженности по кредитному договору.

16 мая 2023 года временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области – мировым судьей судебного участка №2 Александровского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ №2-2355/2023 о взыскании с Полещенко А.А. З. по кредитному договору, который отменен определением мирового судьи 10 октября 2023 года в связи с поступившими возражениями от должника относительно его исполнения.

В соответствии со сведениями отделения судебных приставов г. Полярного ЗАТО Александровск УФССП России по Мурманской области в ходе принудительного исполнения требований указанного судебного приказа с должника Полещенко А.А. удержаны денежные средства в сумме 572 рубля 42 копейки. Истцом представлен расчёт суммы задолженности, в соответствии с которым по состоянию на 04 апреля 2024 года задолженность Полещенко А.А. по договору о предоставлении и обслуживании карты №... от 13 января 2007 года составляет 185 684 рубля 35 копеек.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, в том числе удержанных в ходе принудительного исполнения требований судебного приказа №2-2355/2023 от 16 мая 2023 года, выданного временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области – мировым судьей судебного участка №2 Александровского судебного района Мурманской области, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

В соответствии со статьей 12 частью 1, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил письменных доказательств возврата истцу всей суммы кредита с процентами и исполнения обязательства полностью или в большей части, чем указал истец в заявлении.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таком положении, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО «Банк Р. С.» исковых требований, поскольку обязательства по выплате кредита исполнялись Полещенко А.А. ненадлежащим образом.

Вместе с тем, разрешая заявление стороны ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 17, 18 постановления от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Р. С.» под минимальным платежом понимается сума денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

Расчетным периодом признается период, в течение которого банком учитываются операции, включаемые в очередной счет-выписку. Расчетный период равен одному месяцу. Датой начала первого расчетного периода по договору (если иное не предусмотрено дополнительными условиями) является дата открытия банком счета. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода (пункт 1.30 Условий).

В соответствии с пунктом 4.8 Условия по окончании каждого расчетного периода Банк направляет клиенту счет-выписку, который содержит, в том числе, сумму минимального платежа и дату его оплаты.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что условиями договора о предоставлении и обслуживании карты №... от 13 января 2007 года срок исполнения обязательства определяется моментом востребования долга кредитором, а именно выставлением заключительного счета-выписки.

Таким образом, направление АО «Банк Р. С.» 27 февраля 2020 года Полещенко А.А. требования о досрочном погашении кредита по договору кредитной карты в срок до 26 марта 2020 года в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Согласно выписке по счету, последний платеж по исполнению обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты №... от 13 января 2007 года произведен ответчиком Полещенко А.А. 01 октября 2019 года.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 14 апреля 2024 года, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, а также период нахождения дела у мирового судьи с 02 мая 2023 года по 10 октября 2023 года, что составляет 05 месяцев 10 дней, в который срок давности не тек, с учетом приведенных правовых норм в совокупности с разъяснениями по их применению, трехлетний срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с настоящим иском исчисляется с 04 ноября 2020 года (14 апреля 2024 года – 3 года - 05 месяцев 10 дней).

Учитывая установленные сроки внесения ежемесячных платежей по исполнению кредитных обязательств, срок возврата кредита - до 26 марта 2020 года и дату внесения последнего платежа в счет исполнения кредитных обязательств – 01 октября 2019 года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, к моменту обращения АО «Банк Р. С.» с настоящим иском о взыскании с Полещенко А.А. З. по договору о предоставлении и обслуживании карты №... от 13 января 2007 года за период с 13 января 2007 года по 26 марта 2020 года пропущен.

При этом удержания, произведенные в ходе принудительного исполнения требований судебного приказа №2-2355/2023 от 16 мая 2023 года, выданного временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области – мировым судьей судебного участка №2 Александровского судебного района Мурманской области, в сумме 572 рубля 42 копейки не могут расцениваться судом как признание наличия долга, поскольку не являлись добровольными платежами ответчика Полещенко А.А. в счет погашения задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №... от 13 января 2007 года.

Кроме того, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, как разъяснено в абзаце 3 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд применяет исковую давность в споре и отказывает АО «Банк Р. С.» в удовлетворении исковых требований к Полещенко А.А. о взыскании З. по кредитному договору.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 указанного кодекса относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением АО «Банк Р. С.» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 913 рублей 69 копеек.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных исковых требований АО «Банк Р. С.» отказано, оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, не имеется.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░. ░.» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░