Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-765/2023 ~ М-3706/2022 от 15.12.2022

Дело № 2- 765/2023

16RS0045-01-2022-007017-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    21 марта 2022 года                                                              город Казань

    мотивированное решение принято

    в окончательной форме 28 марта 2023 года.

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.

при секретаре судебного заседания Елистратовой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску      Пашенцевой Лидии Михайловны к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о защите прав потребителей,

                                  УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее истец) обратилась в суд с иском к «Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее также ответчик Банк ГПБ (АО)) о защите прав потребителей

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и «Газпромбанк» (Акционерное общество) был заключен Договор № ТБР — 074747/19-03821 от 10.07.2019г., по условиям которого мне был открыт срочный банковский вклад «Газпромбанк - Перспектива» на основании Заявления на открытие срочного банковского вклада «Газмпромбанк-Перспектива» № ПКР -074747/19-00593 от 10.07.2019г.

Согласно Заявлению, истцом были внесены денежные средства в размере 1 050 000 рублей, сроком на 181 дней с датой окончания срока и возврата вклада: 07.01.2020г. Процентная ставка по вкладу составила 7,6% годовых.

Однако Банком был навязан договор страхования, который влиял на условия по вкладу и была навязана страховая компания.

Согласно пункту 1.4 Заявления, в случае расторжения Договора накопительного страхования жизни в течение 60 календарных дней с даты заключения Договора вклада и получения Банком информации о расторжении от страховой компании процентная ставка по Вклад изменяется в соответствии с условиями Договора вклада и устанавливается в размере процентной ставки по вкладу «До востребования» в российских рублях, действующей в Банке на дату заключения Договора вклада, на период с даты заключения Договора вклада по дату востребования Вклада.

Так между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен Договор страхования жизни с инвестированием капитала по программе «Инвестор (4.3)» по тарифу «Сбалансированный» № от 10.07.2019г.

Страховыми рисками являются: Дожитие Застрахованного до даты окончания срока действия договора страхования; Смерть Застрахованного по любой причине.

Гарантированная страховая сумма составила 350000,01 рублей. Также по риску Смерть НС - страховая сумма составила бы 350000,01 рублей, что является 100% от суммы внесенной по Договору страхования. Срок страхования 3 года.

Договор заключен на основании Полисных условий страхования жизни с инвестированием капитала по программе «Инвестор (4.3)», утвержденных приказом ООО «СК «Ренессанс-Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ №-од, что является Приложением 1 к Договору страхования и неотъемлемой частью настоящего Договора. Однако при заключении Договора страхования они выданы не были, также сотрудник не ознакомил и не предоставил информацию об условиях страхования с инвестированием капитала. Также не было выдано Приложение 2, которое содержит Памятку по Договору инвестиционного страхования жизни.

Сотрудник убедил заключить изначально кабальный договор, сказав, что через 3 года можно получить денежные средства с процентами по установленной Договором вклада процентной ставке. Однако после окончания действия Договора страхования истец обратилась за денежными средствами по страховому случаю «Дожитие» и были перечислены денежные средства в размере 350000,01 рублей.

Считает, что Банк 3 года пользовался чужими денежными средствами, которые при наступлении любого страхового случая вернул бы с доходностью в размере 01 копейки.

На момент обращения в банк о существовании комбинированного финансового продукта - инвестиционного страхования жизни у истца не было представления, в связи с чем никакого желания заключать договор страхования не имела. Однако сотрудник Банка, вместе с оформлением банковского вклада навязал финансовый инструмент инвестиционного страхования жизни, и описал его как продукт с гарантированно высоким доходом, но при этом умолчал, что инвестиционное страхование жизни не является аналогом банковского вклада и не входит в систему страхования вкладов, что инвестиционный доход не гарантируется, а также не проинформировало предоставленной мне возможности аннулирования полиса в установленные законом сроки.

Под согласованием предмета договора разумно понимать конкретизацию в договоре содержания основных обязательств сторон с достаточной степенью детализации, однако в самом договоре отсутствует информация о том, что инвестиционное страхование жизни не является аналогом банковского вклада и не входит в систему страхования вкладов, что инвестиционный доход не гарантируется, не представлена конкретная, детализирующая информация определяющая принципы и порядок расчета дополнительного инвестиционного дохода.

В договоре для страхователя отсутствуют обязательные для данного вида договора сведения, а именно: базовый индекс, коэффициент участия, дата экспирации, дата НЗБИ, отсутствует формула расчета увеличения дополнительного инвестиционного дохода (резерва страховых бонусов) после каждой соответствующей даты экспирации, в качестве приложения к договору должна присутствовать таблица, отражающая расчетные ожидания от инвестиций, однако ее также не приложили.

В течении всего срока действия договора ни Банк, ни Страховщик, ни разу не проинформировал истца о ходе инвестиционного процесса.

Также страховая услуга и «инвестирование» разные по правовой природе услуги, программа инвестирования оказалась отдельной услугой, а навязывать дополнительную услугу нельзя, в силу части 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещено обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других, в оформленном договоре для потребителя отсутствуют существенные сведения о страховом продукте, а именно что данный договор не является договором вклада в кредитной организации, и не входит в систему гарантирования агентства по страхованию вкладов, страховая организация не гарантирует получения инвестиционного дохода.

Таким образом, скрыв данную информацию, истца ввели в заблуждение поскольку истец имела намерения получить доход (проценты) от вносимой суммы, а не замораживать денежные средства и предоставлять их на пользование финансовым организациям. На момент оформления договора истца не поставили в известность о том, что я истец может вообще не получить дохода, даже такая доходность может стать отрицательной. Внеся 350000 руб. через три года просто получить их обратно, причем возвращенная сумма будет еще обесценена инфляцией, что является материальным ущербом, что противоречило намерению истца, при заключении договора, сохранить свои сбережения и получить доход (проценты) от вносимой суммы.

В договоре отсутствует информация предложенного направления инвестирования, договор страхования предусматривал два страховых случая:    «Дожитие застрахованного и «смерть Застрахованного по любой причине», указанные страховые случаи являются взаимоисключающими, то есть при наступлении одного, наступление другого случая невозможно, и это не допустимо.

Также в соответствии с условиями заключенного договора страхования страховая выплата была обусловлена не наступлением страхового случая, а наступлением определенной даты, что противоречит существу договора страхования, имеющего самостоятельный характер и имеющий своей задачей охранить от убытков, но не доставить или обеспечить возможную прибыль, фактически страховая сумма равна единовременному взносу в контракт, это противоречит экономическому смыслу страхования.

В договоре инвестиционного страхования жизни человек защищается на сумму, которую он единовременно внёс в компанию в начале договора. Из вышеприведенных доводов очевидно, договор заключен вопреки установленным публичным правилам, что привело к убыткам для истца как для потребителя.

В течении 3-х лет Банк и Страховщик пользовались денежными средствами без выплаты возможного «инвестиционного» дохода, а истец, тем временем, понес материальный ущерб вследствие того, что первоначальный взнос 350000 руб. обесценился трехлетней инфляцией. Умышленное искажение, а также сокрытие истинной информации, существенно изменяет обстоятельства, из которых истец исходила при заключении договора, и данный факт является основанием для признания сделки совершенной под влиянием заблуждения недействительной. Обстоятельства являются для потребителя услуги навязанными и обременительными, а условия договора ничтожными, недействительными, не согласованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами составили за период с 10.07.2019г. по 13.07.2022г.- 73 763,19 рублей.

На основании пункта 5 статьи 28 Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 350 000 рублей ( 350 000,00 * 1100 * 3%).

Истец просила взыскать с Ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73763,19 рублей, проценты за нарушение сроков оказания услуги в размере 350 000 рублей, расходы в размере 16900 рублей, понесенные по договору об оказании юридических услуг, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика    в судебном заседании просил в иске отказать.

Третьи лица АНО «СОДФУ», ООО СК «Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и «Газпромбанк» (Акционерное общество) был заключен Договор № ТБР - 074747/19-03821 от 10.07.2019г., по условиям которого мне был открыт срочный банковский вклад «Газпромбанк - Перспектива» на основании Заявления на открытие срочного банковского вклада «Газмпромбанк-Перспектива» № ПКР -074747/19-00593 от 10.07.2019г.

Согласно Заявлению, истцом были внесены денежные средства в размере 1 050 000 рублей, сроком на 181 дней с датой окончания срока и возврата вклада: 07.01.2020г. Процентная ставка по вкладу составила 7,6% годовых.

Кроме того, между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен Договор страхования жизни с инвестированием капитала по программе «Инвестор (4.3)» по тарифу «Сбалансированный» № от 10.07.2019г.

Страховыми рисками являются: Дожитие Застрахованного до даты окончания срока действия договора страхования; Смерть Застрахованного по любой причине.

Гарантированная страховая сумма составила 350000,01 рублей. Также по риску Смерть НС - страховая сумма составила бы 350000,01 рублей, что является 100% от суммы внесенной по Договору страхования. Срок страхования 3 года.

Договор заключен на основании Полисных условий страхования жизни с инвестированием капитала по программе «Инвестор (4.3)», утвержденных приказом ООО «СК «Ренессанс-Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ №-од, что является Приложением 1 к Договору страхования и неотъемлемой частью настоящего Договора.

В силу ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Доводы Истца о том, что ему были навязаны условия страхования, а приобретение услуги страхования имело для Истца вынужденный характер не соответствует действительности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в дополнительный офис № ф-ла Банка ГБП Банка (АО) в <адрес>. В ходе консультации работником ДО ФИО была доставлена полная информация о действующих продуктах Банка, а также о продуктах партнеров Банка, в том числе информация о возможности предоставления комплексного (комбинированного) продукта, предусматривающего заключение договора срочного банковского вклада «Газпромбанк - Перспектива» при одновременном выполнении следующих условий:

- оформление в Банке договора инвестиционного страхования жизни в одной из страховых компаний-партнеров Банка;

- оплата вкладчиком в тот же день и в том же подразделении Банка (головном офисе/филиале) страховой премии в полном объеме по договору ИСЖ;

- размер минимальной суммы страховой премии должен быть не менее 50 000,00 руб.;

- предоставление вкладчиком поручения на получение информации о статусе договора ИСЖ (действует/не действует).

ДД.ММ.ГГГГ по итогам предоставленной консультации, между Истцом и Банком был заключен договор срочного банковского вклада «Газпромбанк-Перспектива» №ПКР-074747/19-00593 в форме присоединения к «Правилам размещения банковских вкладов в Банке ГПБ (АО)» путем подачи в Банк заявления на открытие Вклада от 10.07.2019г. При заключении договора банковского вклада «Газпромбанк-Перспектива» №ПКР-074747/ 19-00593, заявитель была уведомлена, что Банк не является поставщиком услуг по Договору страхования денежные средства по договору инвестиционного страхования жизни не застрахованы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, что подтверждается собственноручной подписью Заявителя в Заявлении на открытие срочного банковского вклада «Газпромбанк -Перспектива» №ПКР-074747/ 19-00593 от ДД.ММ.ГГГГ. Правила, Правила размещения вкладов, заявление на открытие вклада и «Тарифы комиссионного вознаграждения филиала Банка ГПБ АО) в <адрес> за услуги физическим лицам по расчетно-кассовому обслуживанию, денежным переводам, кредитованию и прочим услугам» в совокупности составляют заключенный между Банком и Заявителем Договором вклада.

В соответствии с условиями Договора вклада, Банк принял вклад в размере 1 050 000,00 руб. на срок 181 день под процентную ставку 7,6% годовых. В рамках Договора вклада на имя Заявителя был открыт счет №.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, по факту получения полной информации о правилах и условиях страхования, по волеизъявлению Заявителя, между Заявителем и Страховой компанией был заключен договор страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ по программе страхования «Инвестор (4.3.)».

Работником ДО была предоставлена полная консультация об основных различиях между Договором страхования и Договором вклада.

Также Заявителю по тексту Договора страхования и Памятки, до заключения Заявителем Договора страхования, была предоставлена в удобной табличной форме исчерпывающая информация формация по страховым правоотношениям, в которые Заявитель вступает, в том числе информация о:

- перечне активов, от стоимости которых зависит размер дохода Заявителя по Договору страхования (п.6 Памятки);

- порядке расчета инвестиционного дохода Заявителя (п.7 Памятки); - о том, что Договор страхования не является договором банковского вклада в кредитной организации. Денежные средства, уплаченные Заявителем по Договору страхования, не подлежат страхованию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №177-ФЗ «О страховании сладов физических лиц в банках Российской Федерации». Договор страхования носит долгосрочный характер. Доход Заявителя по Договору страхования не гарантирован (п.8 памятки).

- о наличии у Заявителя права на расторжение Договора страхования в течение «периода охлаждения» предусмотренного п.1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования (далее - Указание Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ) (п.8 памятки, стр.3 Договора страхования);

- последствиях досрочного прекращения Договора страхования, информация о выкупных суммах (стр. 2 Договора страхования, п.8 памятки).

Подтверждением ознакомления и согласия Заявителя с условиями Договора страхования, порядком оплаты страховых взносов, размеров выкупных сумм, порядком расчета инвестиционного дохода и иной информацией служит собственноручная подпись Заявителя на Договоре страхования и на Памятке по Договору страхования, которая является неотъемлемой частью Договора страхования. Подписав Памятку, Заявитель подтвердил, что в том числе, понимает и принимает на себя возможные риски, в том числе риски неполучения дополнительной страховой суммы.

Согласно распоряжению на перевод денежных средств в российских рублях № от ДД.ММ.ГГГГ Заявителя денежные средства в оплату страховой премии по Договору страхования в размере 350 000,00 руб. (Триста пятьдесят тысяч рублей 00 коп) были переведены Банком со счета Заявителя № на счет Страховой компании.

ДД.ММ.ГГГГ работником ДО, по факту завершения оформления Договора вклада и Договора страхования, Заявителю на руки были выданы следующие документы: Договор вклада, Договор счета, Договор страхования, Полисные условия и Памятка.

Выдача Заявителю Полисных условий и Памятки подтверждается собственноручной подписью Заявителя на стр.4 Договора страхования. Таким образом, утверждение Заявителя о неполучении данных документов не соответствует действительности. Срок страхования по Договору страхования составлял 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением условий Вклада, со Счета 1 на Счет 2 в соответствии с п.1.15 заявления на открытие вклада Банком по истечение срока Вклада были перечислены денежные средства в размере 1 089 785,91 руб., в том числе: 1 050 000,00 руб. - размещенные денежные средства во Вклад и 39 785,91 руб. - проценты, начисленные в соответствии с говором вклада.

ДД.ММ.ГГГГ Заявителем было оформлено заявление на страховую выплату при дожитии до окончания срока действия Договора страхования, определенного возраста/даты.

ДД.ММ.ГГГГ на счет № банковской карты Банка, выпущенной на имя заявителя, Страховой компанией была выплачена сумма по Договору страхования в размере 0 000,01 руб.

Таким образом, Истец, заключая Договор страхования был ознакомлен со всеми условиями, располагал всей информацией о предложенной ему услуге понимал и принял на себя возможные риски, в том числе риски неполучения дополнительной страховой суммы, по подтверждается собственноручной подписью Истца в Памятке и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные данными договорами.

Доказательств понуждения Истца к заключению срочного договора банковского вклада Газпромбанк - Перспектива» с условиями договора страхования № «Инвесто (4.3)», свидетельствующих о том, что у Истца не имелось возможности разместить денежные средства на иных условиях, доказательств совершения Ответчиком действий, выражающихся в отказе либо в уклонении от заключения договоров банковских вкладов на иных условиях, доказательств ограничений в выборе страховой компании, равно как и доказательств иных злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, истец не представил.

Обращаясь к требованиям истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Банк не является стороной Договора страхования и не пользовался денежными средствами в размере страхового взноса (страховой премии). Банк, на основании распоряжения Истца № от ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в размере страхового взноса аховой премии) - 350 000,00 руб. со счета Заявителя № на счет страховой компании согласно указанных в распоряжении реквизитов.

В соответствие с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Учитывая то, что денежные средства Банком ООО «СК «Ренессанс Жизнь» были перечислены в день выдачи истцом распоряжения (ДД.ММ.ГГГГ). Банк не удерживал данные денежные средства, как следствие, не несет ответственность на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в части требования истца о взыскании 73 763,19 руб. процентов, следует отказать.

Требование о взыскании неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, необоснованно и противоречит законодательству.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Ответчик не является лицом, который допустил нарушение срока по оказанию услуги. Так, страховой взнос (страховая премия) в размере 350 000 рублей был перечислен Банком на основании распоряжения Заявителя № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом в этот же день, срок исполнения распоряжения Заявителя не нарушен.

Таким образом, требование Заявителя о взыскании неустойки в размере 350 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Требования истца о взыскании    компенсации морального вреда, штрафа как производные от требований о    взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, также удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о защите прав потребителей, подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                               Сафина Л.Б.