Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2021 ~ М-125/2021 от 12.03.2021

УИД № 58RS0026-01-2021-000220-86

Дело №2-134/2021

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года                                                    г.Никольск

                                                                                Пензенской области

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И.,

при секретаре Архиповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к Жуковой Галине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с 4 исками к Жуковой Г.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав, что 21.10.2013 между Банком и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. В результате заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта на сумму 15000 рублей и был открыт счет. Обязательства по вышеуказанному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность в сумме 28846,12 рублей.

07.04.2014 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № 1083092 на сумму 17000 рублей под 19,5 % годовых. Обязательства по вышеуказанному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность в сумме 8951,71 рублей.

14.12.2016 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № 444497 на сумму 40000 рублей под 21,55 % годовых. Обязательства по вышеуказанному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность в сумме 50895,78 рублей

06.09.2017 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № 372142 на сумму 39000 рублей под 18,9 % годовых. Обязательства по вышеуказанному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность в сумме 53900,54 рублей.

26.05.2019 ФИО1 умерла, общая сумма задолженности по кредитам составила 142594,15 рублей.

Наследником умершей ФИО1 является ее мать- Жукова Г.А. В связи с чем истец просит взыскать с Жуковой Галины Алексеевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору посредством выдачи кредитной карты Сбербанка от 21.10.2013, в размере 28846 (двадцать восемь тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 12 коп. и государственную пошлину в размере 1065 (одна тысяча шестьдесят пять) рублей 38 коп.; по кредитному договору от 07.04.2014 № 1083092 в размере 8951(восемь тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 71 коп. и государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей; по кредитному договору от 06.09.2017 № 372142 в размере 53900 (пятьдесят три тысячи девятьсот) рублей 54 коп. и государственную пошлину в размере 1817 (одна тысяча восемьсот семнадцать) рублей 02 коп; по кредитному договору от 14.12.2016 № 444497 в размере 50895 (пятьдесят тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 78 коп. и государственную пошлину в размере 1726 (одна тысяча семьсот двадцать шесть) руб. 87 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Жукова Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Согласно п.1 ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Из п. 1 ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58-61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.        Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 21.10.2013 между Банком и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. В результате заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта на сумму 15000 рублей и был открыт счет. Обязательства по вышеуказанному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность в сумме 28846,12 рублей.

07.04.2014 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № 1083092 на сумму 17000 рублей под 19,5 % годовых. Обязательства по вышеуказанному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность в сумме 8951,71 рублей.

14.12.2016 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № 444497 на сумму 40000 рублей под 21,55 % годовых. Обязательства по вышеуказанному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность в сумме 50895,78 рублей.

06.09.2017 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № 372142 на сумму 39000 рублей под 18,9 % годовых. Обязательства по вышеуказанному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность в сумме 53900,54 рублей.

Из расчетов истца следует, что по состоянию на 24.02.2021, задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка от 21.10.2013, составляет 28846,12 рублей; по состоянию на 25.02.2021 задолженность ФИО1 по кредитному договору от 07.04.2014 № 1083092, составляет 8951,71 рублей; по состоянию на 25.02.2021 задолженность ФИО1 по кредитному договору от 06.09.2017 № 372142, составляет 53900,54 рублей; по состоянию на 25.02.2021 задолженность ФИО1 по кредитному договору от 14.12.2016 № 444497, составляет 50895,78 рублей.

Итого общая задолженность ФИО1 по кредитным договорам составляет 142594,15 рублей.

Согласно свидетельства о рождении <№>, следует, что ФИО1 является дочерью Жуковой Г.А.

Из записи акта о расторжении брака №27 от 04.05.2018, следует, что ФИО1 расторгла брак с ФИО2, 04.05.2018.

26.05.2019 ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ИЗ № 668729 от 05.06.2019.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Согласно п. 36 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.

При этом, исходя из п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из приведенных норм следует, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, которые на день смерти должника проживали и были зарегистрированы с умершим.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г.№ 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

В судебном заседании обозрено наследственное дело №286/2019 ФИО1, умершей 26.05.2019, из которого следует, что Жукова Г.А. 16.09.2019 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии по всем основаниям наследования имущества после смерти дочери ФИО1

Из домовой книги представленной Жуковой Г.А. в нотариальную палату следует, что на день смерти Жукова Г.А. и ФИО1 были зарегистрированы и проживали вместе по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 17.09.2019, следует, что квартира расположенная по адресу: <адрес>, по состоянию на 26.05.2019(день смерти) имела кадастровую стоимость в размере 898700,07 рублей, собственником квартиры является ФИО1

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик Жукова Г.А. приняла наследство после смерти дочери ФИО1, стоимость которого превышает размер задолженности наследодателя по кредитам, в связи с чем, исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истец при подачи исков уплатил госпошлину по платежному поручению № 336374 от 03.03.2021 в размере 1065,38 руб., платежному поручению №747034 от 2.03.2021 в размере 1817,02 руб., платежному поручению №155663 от 29.03.2021 в размере 1726,87 руб., платежному поручению №155673 от 29.03.2021 в размере 400 руб.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, то исковые требования в части взыскания государственной пошлины также подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к Жуковой Галине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.

Взыскать с Жуковой Галины Алексеевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору посредством выдачи кредитной карты Сбербанка от 21.10.2013, в размере 28846 (двадцать восемь тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 12 коп и государственную пошлину в размере 1065 (одна тысяча шестьдесят пять) рублей 38 коп.; по кредитному договору от 07.04.2014 № 1083092 в размере 8951 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 71 коп. и государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей; по кредитному договору от 06.09.2017 № 372142 в размере 53900 (пятьдесят три тысячи девятьсот) рублей 54 коп. и государственную пошлину в размере 1817 (одна тысяча восемьсот семнадцать) рублей 02 коп; по кредитному договору от 14.12.2016 № 444497 в размере 50895 (пятьдесят тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 78 копеек и государственную пошлину в размере 1726 (одна тысяча семьсот двадцать шесть) рублей 87 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья