Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-233/2020 от 27.03.2020

№ 12-233/2020
РЕШЕНИЕ
26 мая 2020 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яковлева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска Рифтиной Е.А. о назначении административного наказания от 10.03.2020,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Архангельска от 10.03.2020 Яковлев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Яковлев А.С. подал жалобу о его отмене.

Яковлев А.С. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, указав, что не было законного основания для проведения освидетельствования (запаха изо рта), что, с его слов, признавал сам сотрудник полиции, оформлявший протокол.

В судебном заседании свидетель <данные изъяты> сообщила, что является супругой Яковлева А.С. и в момент совершения вменяемого в вину деяния 12.01.2020 находилась с супругом в машине. Указала, что у супруга не было запаха алкоголя и иных признаков опьянения.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что у Яковлева А.С. 12.01.2020 имелся запах алкоголя изо рта, в связи с чем ему и было предложено пройти освидетельствование.

Выслушав участвующих лиц, допросив свидетелей, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, в вину
Яковлеву А.С. вменяется то, что 12 января 2020 года в 13 час. 45 мин. у дома 31 по улице Гагарина в городе Архангельске он управлял транспортным средством, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу пункта 2.3.2 Правил водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подпунктом «л» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711, установлено, что госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения, направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

Согласно статье 27.12 КоАП РФ и пункту 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее – Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Правильность выводов мирового судьи о наличии события административного правонарушения и вины Яковлева А.С. в его совершении подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а именно протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой результатов освидетельствования техническим средством измерения «Алкотектор Юпитер», объяснениями свидетеля <данные изъяты>, объяснениями <данные изъяты> в судебном заседании.

Приведённые доказательства получены уполномоченными лицами с соблюдением установленного законом порядка, с участием понятых. Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, их небеспристрастности к Яковлеву А.С. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных процессуальных документах, отсутствуют.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано, что основанием для предъявления требования об освидетельствовании являлся запах алкоголя изо рта. Наличие запаха алкоголя подтверждается в том числе свидетелем <данные изъяты>

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в присутствии Яковлева А.С., которому были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, положения статьей 51 Конституции РФ.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения не лишало Яковлева А.С. возможности и права знать, в чём выражается противоправность его поведения, давало ему возможность защищаться от предъявленного обвинения путём дачи объяснений и представления доказательств, подачи ходатайств.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г., лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

При этом в протоколе об административном правонарушении Яковлев А.С. указал «вчера после хоккея усугубил 0,375 водки в 16.30», а в акте освидетельствования указал, что согласен с результатами освидетельствования.

Выявленный уполномоченным должностным лицом внешний признак опьянения (запах алкоголя) указан в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования. В судебном заседании свидетель <данные изъяты> также подтвердил наличие запаха алкоголя у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Основания не доверять данным доказательствам отсутствуют. Доводы подателя жалобы о том, что <данные изъяты> признавал отсутствие запаха алкоголя, но, несмотря на это, предложил пройти освидетельствование, не подтверждаются материалами дела и показаниями свидетелей.

Пояснения свидетеля <данные изъяты> о том, что Яковлев А.С. не имел внешних признаков опьянения, в том числе запаха алкоголя, суд оценивает критически с учетом того, что она является супругой Яковлева А.С. и в отношении нее также ведется производство по делу об административном правонарушении, связанном с допуском Яковлева А.С. к управлению транспортным средством.

Кроме того, в силу указанных норм статьи 27.12 КоАП РФ полномочием определять наличие или отсутствие внешних признаков, предусмотренных пунктом 3 Правил, наделены именно сотрудники полиции. Тот факт, что их оценка запаха не совпадает с оценкой запах иными лицами, не может быть основанием для вывода об отсутствии оснований для проведения освидетельствования.

Яковлев А.С. был вправе отказаться от освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование, однако не отказался.

Возражений относительно процедуры или результатов освидетельствования Яковлев А.С. не заявлял в момент составления указанных документов, указав в акте освидетельствования, что согласен с результатами освидетельствования. Сведения о нарушении порядка освидетельствования, установленного статьей 27.12 КоАП РФ и Правилами, отсутствуют.

Результаты освидетельствования, которые Яковлев А.С., не оспаривал и не оспаривает, свидетельствуют о наличии 12.01.2020 в выдыхаемом им воздухе алкоголя в количестве 0,918 мг/л, что превышает допустимый уровень 0,16 мг/л, установленный примечанием к статье 12.8 КоАП РФ.

Поскольку на тот момент он не заявлял возражений, Яковлев А.С. не подвергался медицинскому освидетельствованию, вследствие чего на данный момент не может существовать медицинских доказательств степени опьянения Яковлева А.С.

Таким образом, с учетом требований статьи 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что указанное нарушение и вина Яковлева А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждаются представленными доказательствами.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поэтому мировой судья правильно квалифицировал совершённое Яковлевым А.С. нарушение по указанной норме. При этом назначено наказание в пределах санкции нормы.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Исключительные основания для снижения штрафа или признания нарушения малозначительным также отсутствуют, поскольку нарушение создает прямую угрозу жизни и здоровью граждан. Как разъяснено в пункте 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

В целом порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюдён.

Таким образом, отсутствуют основания для пересмотра обжалуемого постановления.

Судья, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10.03.2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░