Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11851/2022 ~ М-10851/2022 от 12.09.2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» декабря 2022 года                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                   Лосевой Н.В.

при секретаре                                               Дубицкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Анастасии Николаевны к ООО "ВАОС" о защите прав потребителя,

     УСТАНОВИЛ:

    Истец Васильева А.Н. обратилась в суд с иском о расторжении договора подряда № от 28.12.2020 г., заключенного с ООО «ВАОС»; о признании п. 5.3.1. пп.1 Договора недействительным в части обязанности потребителя внесения при подписании договора денежных средств в качестве задатка (аванса), который не подлежит возврату при отказе потребителя от исполнения договора; взыскании денежных средств в размере 33446 руб., уплаченные по договору; денежных средств в размере 10 000 руб., уплаченных по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ за составление претензии и искового заявления; в счет возмещения почтовых расходов по оплате направления претензии ответчику в размере 311,44 руб.; в счет компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы.

         В обоснование требований указала, что между ООО «Ваос» и ФИО2 заключен договор подряда №№М1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым подрядчик обязуется своими силами выполнить работы по отделке квартиры общим метражом 19,79 кв. м., расположенной по адресу РФ, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение п. 5.3.1. пп.1 Договора заказчиком был оплачен аванс подрядчику в размере 33446 рублей. ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензионное письмо о расторжении договора и возврате аванса в размере 33446 руб., которое осталось без удовлетворения. На момент направления настоящей претензии, подрядчиком не были выполнены никакие работы ввиду того, что застройщик изменил сроки передачи объекта долевого строительства, перенесен срок ввода в эксплуатацию строящегося объекта до ДД.ММ.ГГГГ Включение в договор п. 5.3.1. пп.1 условия в части обязанности потребителя внесения при подписании договора денежных средств в качестве задатка (аванса), который не подлежит возврату при отказе потребителя от исполнения договора является нарушением права потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг работ) в любое время при оплате исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

         При указанных обстоятельствах истец полагает свое право нарушенным и вынужден обратиться в суд.

        Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

        Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

        Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

         В судебном заседании установлено, что между ООО «Ваос» и ФИО2 заключен договор подряда №М1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым подрядчик обязуется своими силами выполнить работы по отделке квартиры общим метражом 19,79 кв. м., расположенной по адресу РФ, АДРЕС, АДРЕС №..

        29.12.2020г. во исполнение п. 5.3.1. пп.1 Договора заказчиком был оплачен аванс подрядчику в размере 33446 рублей, что подтверждается подтверждением платежа ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила претензионное письмо о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате аванса в размере 33446 руб., которое осталось без удовлетворения.

         Статья 32 закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

         В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

      На момент направления настоящей претензии, подрядчиком не были выполнены никакие работы ввиду того, что на основании договора участия в долевом строительстве, Заказчик является участником долевого строительства с целью приобретения прав собственности на нежилое помещение по адресу РФ, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, д. №. До настоящего времени Объект физически не существует, уведомлением застройщик ООО «М1 Девелопмент» сообщил об изменении срока сдачи объекта долевого строительства Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

         Включение в договор п. 5.3.1. пп.1 условия в части обязанности потребителя внесения при подписании договора денежных средств в качестве задатка (аванса), который не подлежит возврату при отказе потребителя от исполнения договора является нарушением права потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг работ) в любое время при оплате исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

         Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

         В соответствии с п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

         Таким образом, включение в договор условия о возможности исполнителя в случае одностороннего отказа потребителя от исполнения договора удерживать с него денежные средства, оплаченные в сумме задатка (аванса) противоречит действующему законодательству, ухудшает положение потребителя и ущемляет его права.

        В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

          С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму 5000 руб.

         Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         Руководствуясь принципом единообразия судебной практики, суд принимает по внимание разъяснения, данные в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца о возврате аванса, о чем свидетельствует оставленная ответчиком без ответа претензия истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы ( 33446 руб.+5000 руб. \2=19223руб.), оснований для применения положения ст.333 ГК РФ суд не находит.

         В связи с рассмотрением дела истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с юристом ФИО4, по которому было уплачено 3 000 руб.00 коп. за составление претензионного письма ответчику и 7 000 руб. 00 коп. за составление настоящего искового заявления.

      Руководствуясь принципом разумности таких расходов, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, количество состоявшихся судебных заседаний, суд приходит к выводу о разумности расходов за услуги представителя    в    размере 5 000 руб.

         Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Истцом были понесены почтовые расходы по оплате направления претензии ответчику в размере 311,44 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

         Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования – удовлетворить.

          Расторгнуть договор подряда №М1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «ВАОС»;

    Признать п. 5.3.1. пп.1 Договора недействительным в части обязанности потребителя внесения при подписании договора денежных средств в качестве задатка (аванса), который не подлежит возврату при отказе потребителя от исполнения договора поскольку является нарушением права потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг (работ) в любое время при оплате исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору подряда №М1 от ДД.ММ.ГГГГ г

    Взыскать с ООО «ВАОС» в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) денежные средства в размере 33446 руб., уплаченные по договору; денежные средства в размере 5 000 руб., уплаченные по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ; в счет возмещения почтовых расходов по оплате направления претензии ответчику в размере 311,44 руб.; в счет компенсации морального вреда в размере 5 000,00 руб.; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 19223 руб. руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                         Н.В.Лосева