Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5503/2019 ~ М-5256/2019 от 19.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре П.М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЖКХ-Онлайн» к С.А.Н., З.Е.В., К.М.К., К.Е.И. о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме незаконными и не влекущими правовых последствий в силу ничтожности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления жилым домом по адресу: <адрес>, по результатам конкурса в качестве управляющей организации избрано и внесено в Реестр лицензий <адрес> ООО «ЖКХ-Онлайн». В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования проведено общее собрание собственников помещений в данном многоквартирном доме.

ООО «ЖКХ-онлайн» считает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проведено со значительными нарушениями, связанными с ненадлежащим уведомлением собственников, в отсутствие кворума, результаты определены неверно и являются недостоверными, в связи с чем решение общего собрания обжалуемым решением общего собрания затронуты его права и интересы, является незаконным и не влекущим за собой правовых последствий с момента его принятия в силу ничтожности.

Как следует из Протокола № от ДД.ММ.ГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на голосование были вынесены и приняты положительные решения по следующим вопросам:

1. Избрание Председателя Общего собрания собственников. 2. Избрание Секретаря Общего собрания собственников.

3. Утверждение счётной комиссии по подведению итогов голосования.

4. Выбор членов Совета многоквартирного дома и определение срока полномочий Совета многоквартирного дома.

5. Избрание Председателя Совета многоквартирного дома.

6. Расторжение в одностороннем порядке собственниками помещений Договора управления многоквартирным домом с ДМУП ОЖИКОМ» ОГРН № осуществляющим фактическое обслуживание многоквартирного дома на момент голосования с ДД.ММ.ГГ.

7.Выбор управляющей организации.

8. Утверждение формы и условий договора управления домом.

9. Утверждение размера платы за жилое (нежилое) помещение по содержанию и ремонту общего имущества.

10. Утверждение способа распределения расходов за услуги по вывозу ТБО.

11. Утверждение способа направления сообщения (уведомления) проведении последующих общих собраний собственников помещений.

12.1. Выбор способа формирования фонда капитального ремонта.

12.2. Выбор кредитной организации для открытия специального счета.

12.3. Выбор уполномоченного лица по предоставлению платежных документов.

12.4. Утверждение размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт.

12.5. Утверждение порядка предоставления платежных документов.

По утверждению истца, в нарушение ст. 45 ЖК РФ ни о проведении очного, ни о проведении заочного собрания ряд собственников извещены не были. При подсчёте итогов голосования общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в расчётах общая площадь помещений многоквартирного дома не соответствует указанной в документах технического учёта и инвентаризации площади помещений в МКД, следовательно, расчёт недостоверен. Протокол оформлен с существенными нарушениями правил, а именно: имеются принципиальные нарекания к Бланку решения, на бланке решения необходима подпись участника, однако бланк оформлен таким образом, что подпись ставится только на последней странице, а сам бланк решения выполнен на двух страницах без прошивки. Таким образом, есть возможность фальсификации с заменой первого листа бланка, в котором содержались существенные вопросы повестки данного Общего собрания собственников, в т.ч. связанные со сменой управляющей организации.

Оспариваемые Протокол и решения, принятые на общем собрании собственников многоквартирного дома, содержат грубейшие нарушения в подсчётах кворума, а также иные указанные в настоящем исковом заявлении нарушения норм действующего законодательства РФ, оказавшие существенное влияние на результаты голосования по всем вопросам.

На основании изложенного, ООО «ЖКХ-Онлайн» просит суд признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного Протоколом № от «ДД.ММ.ГГ Общего собрания собственников помещений, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. незаконными и не влекущими за собой правовых последствий с момента их принятия в силу ничтожности.

        Представитель истца, действующий по доверенности У.А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик С.А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что общее собрание собственников помещений проведено без нарушений, просил в удовлетворении иска отказать, заявив о пропуске истцом срока обращения с иском в суд.

Ответчики З.Е.В., К.М.К., К.Е.И. о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, в суд не явились.

Представитель третьего лица ЗАО УК «Капитал-Инвест», действующий по доверенности Р.А.А. в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока обращения с иском в суд, просил в иске отказать, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Указал, что ООО «ЖКХ-Онлайн» не может оспаривать решение общего собрание, поскольку принятым решением его права и законные интересы не нарушены.

Третьи лица Администрация муниципального образования городского округа <адрес> и ГУ МО «Государственная жилищная инспекция» о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, представители в суд не явились.

Выслушав представителя истца, ответчика С.А.Н., представителя третьего лица ЗАО УК «Капитал-Инвест», исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.3 статьи 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно п. 4 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменном виде решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

     В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период с ДД.ММ.ГГ часов ДД.ММ.ГГ минут ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ часов ДД.ММ.ГГ минут ДД.ММ.ГГ включительно по инициативе собственника жилого помещения З.Е.В. состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимое в форме очно-заочного голосования по вопросам повестки дня, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГ. (л.д.10-19).

Председателем общего собрания собственников помещений многоквартирного дома избран ответчик С.А.Н., секретарем общего собрания избрана З.Е.В., утверждена счетная комиссия в составе К.М.К. и К.Е.И.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа.

    Участие в собрании приняло ДД.ММ.ГГ собственников, обладающие 13 215,10 кв.м. жилых и нежилых помещений, что составило 66,99 % голосов от общего числа голосов собственников в доме.

    По результатам подсчета голосов, собранием приняты решения, в том числе о выборе способа управления - управляющая организация, управляющая организация выбрана – ЗАО УК «Капитал-Инвест» (л.д. 14). Результаты общего собрания, оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГ.

    В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из текста искового заявления, и подтверждено пояснениями представителя истца, в соответствии с ч.1, 2, 4, 4.1, 5 ст. 161 ЖК РФ был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления в составе лота № в том числе многоквартирного дома по адресу: <адрес>. На основании результатов Открытого конкурса в качестве управляющей организации было избрано и внесено в Реестр лицензий Московской области Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Онлайн». При этом, доказательств подтверждения полномочий ООО «ЖКХ-Онлайн» в качестве управляющей организации многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, суду не представлено.

В силу положений части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В силу ч.3 ст.46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 ЖК РФ иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через 10 дней со дня принятия этих решений.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что об итогах проведения общего собрания истцу стало известно только после получения письма из ГЖИ, которое поступило к истцу ДД.ММ.ГГ, то есть спустя пять месяцев после проведения собрания по сведениям, предоставленным жилищной инспекции.

    В судебном заседании исследован подлинник Протокола № от ДД.ММ.ГГ внеочередного Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, подлинники извещений, уведомлений и решений собственников многоквартирного жилого дома, при этом нарушений не выявлено.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    Учитывая изложенное, суд считает, что относимые и допустимые доказательства в обоснование исковых требований стороной истца не представлено, как и не представлено доказательств проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с нарушением законодательства, нарушений прав истца, которые могут привести к отмене решения, судом не установлено.

Согласно ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

    ООО «ЖКХ-Онлайн» не является собственником помещений в многоквартирном доме, решение общего собрания не породило правовых последствий для ООО «ЖКХ-Онлайн», поскольку в настоящее время ООО «ЖКХ-Онлайн» не является управляющей организацией данным домом, в связи с чем, правом на обжалование не наделено, оспариваемым решением общего собрания собственников дома о выборе другого способа управления, права и охраняемые законом интересы истца не затрагиваются. Кроме того, управляющая организация ООО «ЖКХ-Онлайн» участия в общем собрании не принимала, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства не представлено.

        В судебном заседании ответчиком и представителем третьего лица ЗАО УК «Капитал-Инвест» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.5 ст.181.4 ГК РФ и ч.6 ст.46 ЖК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнал или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из материалов дела следует, что внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, на котором было принято решение по оспариваемым вопросам, содержащимся в повестке дня, проведено в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГ, следовательно, управляющая компания ООО «ЖКХ-Онлайн», с ДД.ММ.ГГ могло знать о результатах проведенного общего собрания жильцов многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, и о возможном нарушении своих прав.

С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГ, что подтверждается соответствующим штампом суда на исковом заявлении, в связи с чем, суд считает, что истец пропустил установленный законом шестимесячный срок исковой давности, установленный п. 5 ст. 181.4 ГК РФ и ч. 6 ст. 46 ЖК РФ для оспаривания решения собрания.

Согласно разъяснениям пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского Кодекса Российской Федерации, об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Однако, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности сторона истца не заявляла, уважительных причин для восстановления срока давности сторона истца суду не представила.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «ЖКХ-Онлайн» следует отказать, в том числе, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Иск ООО «ЖКХ-Онлайн» к С.А.Н., З.Е.В., К.М.К., К.Е.И. о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме незаконными и не влекущими правовых последствий в силу ничтожности – оставить без удовлетворения, в иске отказать полностью.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                                      А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ