Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1-14/2022 (12-1-111/2021;) от 21.12.2021

РЕШЕНИЕ

18 января 2022 г. г. Ливны Орловской области

Судья Ливенского районного суда Орловской области Орлова В.Ю., рассмотрев жалобу Ломовской Юлии Вячеславовны на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 города Ливны и Ливенского района Орловской области мирового судьи судебного участка №1 города Ливны и Ливенского района Орловской области от 01 декабря 2021 г. о привлечении Ломовской Ю.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 города Ливны и Ливенского района Орловской области мирового судьи судебного участка №1 города Ливны и Ливенского района Орловской области от 01 декабря 2021 г. Ломовская Ю.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Ломовская Ю.В. обратилась в суд с жалобой, в обоснование указав, что изложенные в постановлении суда доказательства не обладают признаками допустимости и относимости, поскольку считает, что понятому М. только со слов сотрудников ДПС стало известно, что неизвестная ему женщина отказывается пройти медицинское освидетельствование, сам он этого не слышал. Также полагает, что письменные доказательства – объяснение Д. не могут быть положены в основу принятого решения, как подтвердивший свои подписи, но не обстоятельства при которых они им поставлены. Указывает, что была лишена возможности задавать вопросы данному свидетелю и сомневается, что объяснение принадлежит именно ему, а видеозапись, являющаяся, как указано в постановлении, доказательством ее вины, в суде не просматривалась. Кроме того, приводит доводы об отсутствии в деле сведений о разъяснении ей прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ при составлении протокола. Полагает, что сомнения в виновности лица в ходе производства по делу не устранены, все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела не исследованы, в связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

В судебное заседание Ломовская Ю.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограмме, просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, а также истребованные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения Ломовской Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, 30 августа 2021 г. в 20 часов 20 минут на <адрес>, водитель Ломовская Ю.В. управляя транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях Ломовской Ю.В. признаков ст.264.1 УК РФ не усматривается.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении № от 30 августа 2021 г., в котором Ломовская Ю.В. в качестве объяснений указала, что в связи с коронавирусом отказалась дышать в трубку, не поехала в приемный покой, так как одежда не соответствовала (была в купальнике), лицо сгорело от солнца.

Основанием полагать, что Ломовская Ю.В. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что отражено в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 30 августа 2021 г. и протоколе об отстранении от управления транспортным средством № от 30 августа 2021 г., составленным в присутствии двух понятых: Митюрева А.С. и Демидова А.Ю.

Данные признаки указаны в пункте 3 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 г. №475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (далее - Правила) и являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством №, Ломовская Ю.В. отстранена от управления автомобилем ВАЗ 201093, государственный регистрационный знак №, в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Копия протокола получена Ломовской Ю.В., о чем имеется ее подпись в соответствующей графе протокола.

В связи с отказом от прохождения Ломовской Ю.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД ей предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого она также отказалась, о чем свидетельствует запись и подпись в протоколе № от 30 августа 2021 г.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ломовской Ю.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с участием понятых.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов не усматривается каких-либо нарушений, допущенных, в том числе сотрудниками ГИБДД в ходе исполнения ими государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов суда о доказанности вины Ломовской Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что в судебном заседании понятой М. показал, что не слышал момент, когда Ломовской Ю.В. предлагали пройти медицинское освидетельствование, а только со слов сотрудников ДПС ему стало известно об этом, опровергается содержанием протокола судебного заседания.

Не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления доводы заявителя о наличии не являющихся доказательством ее вины письменных объяснений Д., подтвердившего свои подписи, поскольку в соответствии с ч.2 ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Следовательно, поставив свои подписи в соответствующих протоколах, понятые, привлеченные сотрудником полиции, удостоверили, что отстранение Ломовской Ю.В. от управления транспортным средством, направление ее на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения были осуществлены в их присутствии, содержание совершенных процессуальных действий в протоколах отражено полно. Никаких возражений или замечаний относительно направления на медицинское освидетельствование при составлении соответствующих протоколов, ни от Ломовской Ю.В., ни от понятых, не поступало. В письменном заявлении мировому судье понятой Д. подтвердил наличие его подписей в протоколах.

Кроме того, доводы жалобы об отсутствии возможности задать вопросы свидетелю Д. и сомнения в принадлежности ему письменных объяснений, суд находит несостоятельными. При этом Ломовской Ю.В. была предоставлена возможность задать вопросы свидетелю М., однако, вопросов от нее к данному свидетелю не поступило.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, полученным с соблюдением требований части 2 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Свидетели, в том числе и М., также предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судьей не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора из материалов дела также не усматривается.

Доводы жалобы о том, что видеозапись от 30 августа 2021 г. с места совершения административного правонарушения не исследоаась в судебном заседании, противоречат обстоятельствам, отраженным в протоколе судебного заседания от 03 ноября 2021 г., согласно которому по ходатайству инспектора ДПС А. в судебном заседании была просмотрена видеозапись от 30 августа 2021 г. Ломовская Ю.В. не имела возражений относительно ее просмотра.

Вопреки доводам жалобы о неразъяснении Ломовской Ю.В. положений ст.25.1 КоАП РФ и отсутствии в соответствующей графе протокола ее подписи, в протоколе об административном правонарушении № от 30 августа 2021 г. (в правом верхнем углу) имеется подпись Ломовской Ю.В., свидетельствующая о разъяснении ей прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также положений ст.51 Конституции РФ.

Доводы жалобы Ломовской Ю.В. о неустранении в ходе производства по делу сомнений в ее виновности и неисследовании всех юридически значимых обстоятельств, необходимых для правильного разрешения дела, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях Ломовской Ю.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Ломовской Ю.В.

Действия Ломовской Ю.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Ломовской Ю.В. в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновной, а также характеру совершенного ею противоправного деяния.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления мирового судьи, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, следует оставить без изменения, а жалобу Ломовской Ю.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 города Ливны и Ливенского района Орловской области мирового судьи судебного участка №1 города Ливны и Ливенского района Орловской области от 01 декабря 2021 г. о привлечении Ломовской Ю.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Ломовской Ю.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Ливенский районный суд Орловской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья