Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1204/2021 ~ М-428/2021 от 24.03.2021

Дело № 2-1204/2021
УИД 32RS0003-01-2021-001173-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васиной О.В.,

при помощнике судьи Азаренковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к Конопелько Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (далее ООО «МКК Скорость Финанс», истец) обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 19.08.2019г. между ООО «МКК Скорость Финанс» и Конопелько Е.А. был заключен договор займа №, по условиям которого ООО «МКК Скорость Финанс» предоставило ответчику сумму займа в размере 29050 руб., а заемщик обязалась возвратить данную сумму займа в срок до 03.09.2019г. с уплатой процентов за пользование займом исходя из ставки 766,50 % годовых.

ООО «МКК Скорость Финанс» были исполнены условия договора, указанные заемные денежные средства были выданы ответчику в полном объеме, однако, в установленный договором срок обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены.

03.09.2019г. между ООО «МКК Скорость Финанс» и Конопелько Е.А. было заключено дополнительное соглашение №1 к договору займа, по условиям которого заемщик вернул истцу проценты по займу в размере 8850 руб. 75 коп. возникшие в срок с 19.08.2019г.

19.09.2019г. между ООО «МКК Скорость Финанс» и Конопелько Е.А. было заключено дополнительное соглашение №2 к договору займа, по условиям которого заемщик вернул истцу проценты по займу в размере 9745 руб. 80 коп. возникшие в срок с 03.09.2019г.

В связи с неисполнением ответчиком в установленный срок обязательств по договору займа с учетом дополнительных соглашений к нему задолженность по договору займа № от 19.08.2019 г. составила: сумма займа – 29050 руб.+ сумма начисленных процентов (29050х2) 58100 руб. – сумма уплаченных процентов 18596 руб. 55коп. =68553 руб. 45 коп.

До настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «МКК Скорость Финанс» просил суд взыскать с Конопелько Е.А. сумму займа в размере 68553 руб. 45 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 256 руб. 60 коп., почтовые расходы на направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 109 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «МКК Скорость Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, содержащее указание на отсутствие возражений против вынесения заочного решения.

Ответчик Конопелько Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле. Истец против вынесения заочного решения не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют права своей волей и в своем интересе; они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условии договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно сведениям ЦБ РФ ООО «МКК Скорость Финанс» является микрокредитной компанией и с 24.04.2017 г. включено в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения, о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 19.08.2019г. между ООО «МКК Скорость Финанс» и Конопелько Е.А. в офертно-акцептном порядке заключен договор микрозайма № , по условиям которого ООО «МКК Скорость Финанс» предоставило заемщику кредит наличными денежными средствами в размере 29050 руб., сроком до 03.09.2019г., а заемщик обязался возвратить данную сумму в указанный срок и уплатить проценты за пользование за пользование микрозаймом в размере 766,50 % годовых.

Согласно п. 9 указанного договора заемщик обязан уплатить один единовременный платеж в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом, который составляет 38200 руб. 75 коп. (29050 руб.- погашение основного долга + 9150 руб. погашение процентов за пользование займом).

Заключение указанного договора и получение денежных средств ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером№ 19.08.2019г., который в силу положений п. 2 ст. 808 ГК РФ является надлежащим доказательством получения денежных средств ответчиком.

Заключая указанный договор займа, Конопелько Е.А. была ознакомлена и согласилась со всеми его существенными условиями, в случае несогласия с предложенными условиями она не была лишена возможности отказаться от заключения договора на условиях указанных в нем.

Исходя из анализа вышеизложенного и условий заключенного договор микрозайма № от 19.08.2019г., следует, что указанный договор отвечает признакам микрозайма.

Вместе с тем, 03.09.2019г. между ООО «МКК Скорость Финанс» и Конопелько Е.А. было заключено дополнительное соглашение №1 к договору займа, по условиям которого заемщик вернул истцу проценты по займу в размере 8850 руб. 75 коп. возникшие за период с 19.08.2019г. по 03.09.2019г., а так же обязалась в срок до 19.09.2019г. включительно уплатить:

- 300 руб., предназначенные для оплаты оставшихся (непогашенных) процентов за пользование займом, начисленных за период с19.08.2019г. по 03.09.2019г.;

- денежные средства в размере 29050 руб., предназначенные для оплаты оставшейся (непогашенной) части суммы займа (основного долга по договору.

В дату возврата оставшейся (непогашенной) части суммы займа (основного долга) по договору заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование займом, начисленные в период с 04.09.2019г. по дату оплаты заемщиком оставшейся (непогашенной) части суммы займа (основного долга) по договору (размер указанных процентов предусмотрен п. 3настоящего соглашения). В случае оплаты заемщиком оставшейся (непогашенной) части суммы займа (основного долга) по договору в дату 19.09.2019г. сумма процентов за пользование займом в период с 04.09.2019г. по 19.09.2019г., подлежащая уплате заемщиком, составит 9760 руб. 80 коп., а общая сумма платежа по оплате оставшейся (непогашенной) части суммы займа (основного долга) и по оплате процентов за пользование займом) в этом случае составит 39110 руб. 80 коп. (п. 2 соглашения).

Согласно п. 3 дополнительного соглашения №1, процентная ставка за пользование займом составляет 766,50 % годовых.

Во исполнение условий дополнительного соглашения №1 от 03.09.2019г. ответчик уплатила ООО «МКК Скорость Финанс» 8850 руб.75 коп, что подтверждается представленным в материалы дела приходным кассовым ордером № ФК248246011 от 03.09.2019г.

Вместе с тем, 19.09.2019г. между ООО «МКК Скорость Финанс» и Конопелько Е.А. было заключено дополнительное соглашение №2 к договору займа, по условиям которого заемщик вернул истцу проценты по займу в размере 9745 руб. 80 коп. возникшие в срок с 04.09.2019г. по 19.09.2019г., а так же обязалась в срок до 05.10.2019г. включительно уплатить:

- 315 руб., предназначенные для оплаты оставшихся (непогашенных) процентов за пользование займом, начисленных за период 04.09.2019г. по 19.09.2019г.;

- денежные средства в размере 29050 руб., предназначенные для оплаты оставшейся (непогашенной) части суммы займа (основного долга по договору.

В дату возврата оставшейся (непогашенной) части суммы займа (основного долга) по договору заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование займом, начисленные в период с 20.09.2019г. по дату оплаты заемщиком оставшейся (непогашенной) части суммы займа (основного долга) по договору (размер указанных процентов предусмотрен п. 3настоящего соглашения). В случае оплаты заемщиком оставшейся (непогашенной) части суммы займа (основного долга) по договору в дату 20.09.2019г. сумма процентов за пользование займом в период с 20.09.2019г. по 05.10.2019г., подлежащая уплате заемщиком, составит 9760 руб. 80 коп., а общая сумма платежа по оплате оставшейся (непогашенной) части суммы займа (основного долга) и по оплате процентов за пользование займом) в этом случае составит 39125 руб. 80 коп. (п. 2 соглашения).

Согласно п. 3 дополнительного соглашения №1, процентная ставка за пользование займом составляет 766,50 % годовых.

Во исполнение условий дополнительного соглашения №2 от 19.09.2019г. ответчик уплатила ООО «МКК Скорость Финанс» 9745 руб. 80 коп, что подтверждается представленным в материалы дела приходным кассовым ордером № от 19.09.2019г.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 года N 7-КГ17-4).

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из содержания ч. 1, 2 ст. 317.1 ГК РФ следует, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, введенной Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязанностей по внесению очередного платежа на сумму просроченного основного долга, помимо процентов за пользование заемными денежными средствами, подлежат начислению проценты на основании ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ.

Вместе с тем, Конопелько Е.А. свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в согласованных в договоре микрозайма и соглашениях к нему размере и сроки не исполнила, что привело к образованию задолженности.

В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка №15 Советского судебного района г. Брянска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Конопелько Е.А. в пользу ООО «МКК Скорость Финанс» задолженности по договору займа № от 19.08.2019г. в сумме 126653 руб. 45 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

08.07.2020г. судебный приказ был выдан.

Определением мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г. Брянска от 03.09.2020г. указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «МКК Скорость Финанс» в суд с настоящим иском.

Задолженность ответчика по расчету, представленному истцом по основному долгу на момент предъявления искового заявления в суд составляет 68552 руб. 45 коп.: 29050 руб. (сумма займа) + 58100 руб. (сумма начисленных процентов) (29050 руб. х2) – 18596 руб. 55коп (сумма уплаченных процентов).

Проценты за пользование суммой основного долга за 253 дня (с 19.08.2019 г. по 27.04.2020 г.) 29050 руб. х 2,1 % х 253 дня = 154342руб. 65 коп.

Итоговая сумма расчета, с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", заемщику не могут быть начислены проценты по договору более 2-х кратного размера суммы займа. Итоговая сумма расчета составляет: 68552 руб. 45 коп.

Федеральным законом от 27.12.2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет:

- двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с 28.01.2019 до 30.06.2019 (включительно);

- двукратного размера сумму предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с 01.07.2019 до 31.12.2019 (включительно);

- полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с 01.01.2020 года.

Федеральным законом от 27.12.2018 г. N 554-ФЗ, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по Договору займа№ от 19.08.2019 г. не может превышать двухкратного размера суммы предоставленного займа.

Указанный выше расчет проверен судом, признан правильным, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства, положениями Закона о микрофинансовой деятельности, с учетом сумм задолженности и периода их возникновения. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа№ от 19.08.2019 г. за период с 19.08.2019 г. по 27.04.2020г. в размере 68 553 руб. 45 коп., подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В силу ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз.2 п.2 Постановления №1 от 16.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

При этом по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Имущественные требования, заявленные истцом к ответчику, удовлетворены в полном объеме.

Согласно кассовому чеку .04 от 25.11.2020 года почтовые расходы, понесенные представителем истца ООО «Приоритет» в связи с направлением Конопелько Е.А. копии искового заявления (пакета документов), во исполнение требований п.6 ст.132 ГПК РФ составили 109 руб. Таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с Конопелько Е.А. в пользу истца ООО «ММК Скорость Финанс».

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 года).

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Приоритет» (агентом) и ООО «ММК Скорость Финанс» (принципалом) 21.09.2018г. был заключен агентский договор №02/П/СФ о совершении действий по взысканию задолженности, согласно которому принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение от имени и за счет принципала оказывать принципалу юридические услуги и иные действия, направленные на взыскание задолженности с заемщиков (п.1.1). Для выполнения принятых на себя обязательств агент обязан провести юридическую экспертизу документов, осуществлять сбор необходимой информации о должнике, осуществлять личные встречи, телефонные переговоры, действия, направленные на урегулирование задолженности во внесудебном порядке, на взыскание задолженности в судебном порядке, взаимодействовать с судебными приставами-исполнителями (п.2). Стороны договорились, что размер вознаграждения агента составляет 30% от взысканной задолженности в месяц (п.3.1). Стороны вправе изменить п.3.1 при наличии совместной договоренности.

Как следует из материалов дела ООО «МКК Скорфин» оплатило ООО «Приоритет» 5000 руб. со ссылкой на оплату по договору 02/П/СФ от 21.09.2018 г. Конопелько Е.А..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая категорию и сложность данного дела, предмет спора, объем работы по составлению судебных документов и формированию приложения к иску, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., который суд находит разумным применительно к изложенным обстоятельствам.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям от 19.11.2020г. на сумму 390 руб. 06 коп. и от 18.05.2020г. на сумму 1866 руб. 54 коп. при подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 2256 руб. 60 коп., которая подлежит взысканию с ответчика Конопелько Е.А. в пользу истца ООО «ММК Скорость Финанс».

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс», удовлетворить.

Взыскать с Конопелько Е.А. в пользу ООО «ММК Скорость Финанс» задолженность по договору займа № от 19 августа 2019 года в размере 68553 рубля 45 копеек, почтовые расходы в размере 109 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2256 рублей 60 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Васина

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021 года

2-1204/2021 ~ М-428/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО"Микрокредитная компания скорость финанс"
Ответчики
Конопелько Екатерина Алексеевна
Суд
Брянский районный суд Брянской области
Судья
Васина О.В.
Дело на сайте суда
briansky--brj.sudrf.ru
24.03.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.03.2021Передача материалов судье
31.03.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.03.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.05.2021Подготовка дела (собеседование)
18.05.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.06.2021Судебное заседание
15.06.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.06.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
21.06.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
09.11.2021Копия заочного решения возвратилась невручённой
23.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.11.2022Дело оформлено
24.11.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее