Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-114/2024 (2-1554/2023;) ~ М-31/2023 от 11.01.2023

№2-114/2024

УИД 18RS0004-01-2023-000036-23

Определение

24 апреля 2024 года                             г.Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре Перевощиковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «САХ» к Солодовник Л.В. о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО,

установил:

        ООО «САХ» обратилось в суд с исковым заявлением к Солодовник Л.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО в размере 56 258,44 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1887,75 руб.

        В процессе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с -Дата-. по -Дата-. в размере 44 131,10 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 523,93 руб.

    В настоящее судебное заседание не явились истец, ответчик, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили заявления о проведении судебного заседания и утверждения мирового соглашения судом в их отсутствие.

    Суд, руководствуясь ст. 167, ст. 153.10 ГПК РФ, определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

    В судебное заседание стороны представили мировое соглашение, подписанное представителем истца Темраевой Д.Н., действующей на основании доверенности и ответчиком Солодовник Л.В., согласно которому стороны просили суд утвердить его, прекратить производство по делу.

    Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

    В соответствии со ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

    Согласно ст. 153.9 ГПК РФ, мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

    Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

    В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

    Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

    Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов.

    Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

    Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

    Изучив представленное заявление, принимая во внимание то обстоятельство, что в доверенности представителя специально оговорено у него полномочие на заключение мирового соглашения, мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, суд приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения.

Согласно п. 3 ч. 9 статьи 153.10 ГПК РФ, определение об утверждении мирового соглашения должно содержать сведения о возвращении истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Изучив материалы дела, в связи с заключением сторонами мирового соглашения, суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата истцу уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 70%, что составляет сумму 1321,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221, 153.7-153.11 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ООО «САХ» в лице Темраевой Д.Н., действующей на основании доверенности, и ответчиком Солодовник Л.В., на следующих условиях:

                1. Ответчик признает, что у него имеется задолженность перед истцом в размере 28 954,24 руб. за период с -Дата- по -Дата-;

     2. По настоящему мировому соглашению ответчик Солодовник Л.В., -Дата- г.р., обязуется погасить перед истцом ООО «Спецавтохозяйство» задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО в размере 28 954 (Двадцать восемь тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 24 копейки, указанная задолженность должна быть выплачена ответчиком, в срок до -Дата-, в следующем порядке:

    1 платеж - в срок -Дата- в сумме 9 652 (Девять тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 00 коп.;

    2 платеж - в срок до -Дата- в сумме 9 652 (Девять тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 00 коп.;

    3 платеж - в срок до -Дата- в сумме 9 650 (Девять тысяч шестьсот пятьдесят) руб. 24 коп.

    3.    Ответчик Солодовник Л.В., -Дата- г.р., обязуется погасить перед истцом ООО «Спецавтохозяйство» 30% расходы по оплате государственной пошлины в сумме 566 (Пятьсот шестьдесят шесть) руб. 33 коп., в срок до -Дата-.

    4.    В случае нарушения сроков внесения денежных средств, а также внесения денежных средств в меньшем объеме, чем предусмотрено в п.2 настоящего соглашения истец вправе обратиться за выдачей исполнительного документа для принудительного исполнения обязательства.

    5. Истец ООО «Спецавтохозяйство» отказывается в полном объеме от исковых требований по делу № 2-114/2024 (2-1554/2023) о взыскании с ответчика Солодовник Л.В., -Дата- г.р., задолженности в полном объеме по оплате услуг по обращению с ТКО, а также по оплате государственной пошлины. Любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

    Производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «САХ» к Солодовник Л.В. о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО – прекратить на основании абз. 5 ст. 220 ГПК РФ в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом.

В связи с заключением мирового соглашения и утверждением его судом, возвратить ООО «САХ» из бюджета государственную пошлину в размере 1321,42 руб., уплаченную согласно платежному поручению № от -Дата-. и платежному поручению № от -Дата-.

    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете иска и по тем же основаниям не допускается.

    Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Разъяснить, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Судья                                                         Т.Н. Короткова