Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-676/2023 (2-4419/2022;) ~ М-3773/2022 от 30.11.2022

                УИД 18RS0001-01-2022-004414-30

                Дело № 2-676/2023

                З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

                3 апреля 2023 года                                                                                          г. Ижевск

                Ленинский районный суд г.Ижевска в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Храмцовой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Кутявину М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

                у с т а н о в и л:

                Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «Агентство Судебного Взыскания») обратилось в суд с иском к Кутявину М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) в размере 52173,2 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1765,2 руб.

                В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Кутявиным М.Ю. был заключен договор потребительского займа № в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты – онлайн-заем. Договор подписан в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на представление займа. Займодавцем договор исполнен, денежные средства переведены в безналичной форме, в сумму займа включена сумма страховой премии в размере 1200 руб. Ответчиком обязательства по своевременному внесению платежа не исполнены, в результате чего образовалась задолженность в размере 52173,2 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии). Согласно договору уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» истец является правопреемником ООО МФК «Мани Мен» в соответствии со ст. 382-390 ГК РФ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обращает внимание, что проценты по займу, начисленные кредитором, ограничены в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», неустойка начислена после ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) составила 52173,2 руб., в том числе 21200 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 30623,4 – сумма задолженности по процентам, 349,8 руб. – сумма задолженности по пени.

                Представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

                Ответчик Кутявин М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации надлежащим образом, конверт с корреспонденцией возвращен с отметкой «истек срок хранения», сведений об уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении дела не заявлено.

                Суд, в отсутствии возражений представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

                Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

                Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

        Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

        Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408).

        Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

        Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

        В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

        При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 2 ст. 809 ГК РФ)

        Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

         Согласно п.п.2,3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Закон о микрофинансовой деятельности):

        - микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом;

        - микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (п.2.1. ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности).

        Согласно положениям ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительского кредита (займа).

        На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите (займе).

        В соответствии с частями 1 и 2 ст. 17 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" данный закон вступил в силу с 01.07.2014 и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

        Договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, положения данного закона на него распространяются.

                Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которого зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

                Исходя из смысла данных норм права, при разрешении споров с микрофинансовыми организациями при определении размера взыскиваемой задолженности по начисленным процентам должно учитываться законодательное ограничение размера процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам микрозайма.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Кутявиным М.Ю. заключен договор потребительского займа № на сумму 20 000 руб. со сроком возврата - 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора), количество платежей по договору – 1 в сумме 26600 руб., подлежащий уплате ДД.ММ.ГГГГ.

        За неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по возврату займа и/или уплате процентов у заемщика установлена обязанность уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствие с общими условиями договора потребительского займа (п. 12 договора займа).

        Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет, в соответствии с Соглашением об использовании простой электронной подписи с указанием полученного СМС на номер+79501678880 кода 1823. Факт заключения договора займа ответчиком не оспорен.

        В день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №, указанную заемщиком - ответчиком Кутявиным М.Ю. в заявке (оферте) на предоставление займа в ООО МФК «Мани Мен», перечислены заемные денежные средства в сумме 20 000 руб.

        Кутявиным М.Ю. подано заявление о присоединении к договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование», за присоединение к договору вносится плата в размере 1200 руб. *п. 7 заявления).

        На основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор ООО МФК «Мани Мен» уступил право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Кутявиным М.Ю., в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором уступки права требования, реестром должников от ДД.ММ.ГГГГ. Право требования переходит с даты подписания договора (п. 5.1. договора).

        На дату уступки прав (требований) по договору займа задолженность, в соответствии с реестром должников перед взыскателем составляет 53000 руб., в том числе: сумма основного долга 21200 руб., сумма процентов – 30623,4 руб., пени 1176,6 руб.

        Принятые на себя обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с настоящим иском.

        Сведений об оплате суммы задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.

                Разрешая спор, суд полагает, что сумма основного долга должна быть возвращена истцу в полном объеме в размере 21200 руб.

                При расчете процентов за пользование денежными средствами по займу, суд исходит из следующего.

                Истцом предъявлены требования о взыскании суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты за пределами срока договора, а именно – с даты выхода на просрочку по ДД.ММ.ГГГГ.

                Вместе с тем, согласно представленному истцом расчету проценты за пользование займом в нем рассчитаны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд исходит из представленного истцом расчета.

                За период в пределах срока договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дня) ко взысканию подлежат сумма процентов, исходя из ставки, предусмотренной договором – 365% в год (1% в день), что составляет сумму 6 996 руб.=21200 руб. х 33 дня х 1%

            За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончан7ия начисления процентов) (111 дней) ко взысканию подлежит сумма процентов за пользование займом, исходя из предельного размера полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащего применению для договоров, заключенных в I квартале 2022г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно от 61 дня до 180 дней, (с учетом начисления истцом процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (145 дней), установленного Банком России в размере 365% годовых (или 1% в день).

            За указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию подлежит сумма:

            23 744 руб. = 21200 руб. х 112 день х 1%.

                Всего проценты за пользование займом составляют 30 740 руб. (23 532 руб.+ 6 996 руб.). Однако, поскольку истец просит взыскать сумму 30 623,40 руб., суд выносит решение в пределах заявленных требований.

        Истцом заявлена ко взысканию неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга.

         Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

                Истцом заявлено о взыскании неустойки (пени) в размере 349,8 руб.

      В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен с 01.04.2022 на срок 6 месяцев. Согласно п. 3 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период данного моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

                Неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (32 дня), исходя из 20% годовых в соответствии со следующим расчетом: 21200 руб. х32 дня х 20%/365= 371,73 руб. Поскольку истец просит взыскать пени в размере 349,8 руб., суд принимает решение в пределах заявленной суммы 349,8 руб.

        Пункт 12 договора займа требованиям п. 21 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не противоречит, процент договорной неустойки не превышает установленный законом размер 20%.

                В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

        Принимая во внимание сумму начисленной неустойки, период неисполнения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

        Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, а именно общая сумма задолженности 52173,20 руб., из которых основной долг 21200 руб., проценты за пользование 30623,40 руб., неустойка 349,80 руб.

                Согласно ст. 98 ГПК РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, изменен судом пропорционально удовлетворенным требованиям, и составляет 1765,20 руб.

                Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

                р е ш и л :

                Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Кутявину М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

                Взыскать с Кутявина М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) в размере 52173,20 руб., в том числе основной долг 21200 руб., проценты за пользование займом в сумме 30623,40 руб., неустойка (пени) за несоблюдение условий договора займа в сумме 349,80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1765,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2023 года.

                Судья                                                    И.В. Савченкова