Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4376/2022 ~ М-2431/2022 от 28.04.2022

Дело №

59RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                27 июня 2022 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 347 935 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что <данные изъяты>. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля - <данные изъяты> r/н <данные изъяты>, под управлением водителя - ФИО2 и автомобиля - <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя - ФИО1. Виновником ДТП признан ФИО3 <данные изъяты>., ее транспортному средству причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис № <данные изъяты>.

<данные изъяты> истец обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытка по риску ОСАГО, предоставила для определения суммы восстановительного ремонта транспортное средство, а так же все необходимые для выплаты страхового возмещения документы, однако, в выплате страхового возмещения ей отказано.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <данные изъяты> от <данные изъяты> требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в денежной форме в рамках договора ОСАГО, УТС, расходов на проведение независимой экспертизы удовлетворены частично. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 УТС в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от <данные изъяты> с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования исполнено ответчиком - ДД.ММ.ГГГГ, решение Свердловского районного суда <адрес> от <данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Требования ответчиком удовлетворены частично в сумме <данные изъяты> руб., что послужило основанием для обращения к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, однако, решением <данные изъяты>. в удовлетворении требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в предусмотренном законом порядке, представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает на то, что с исковыми требованиями не согласен, просит применить положения ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Кроме того, требования о компенсации морального вреда не мотивированы и уже были взысканы решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере <данные изъяты> руб. Просит суд уменьшить размер морального вреда, поскольку заявленный истцом размер морального вреда является явно завышенным, а по своей правовой природе возмещение морального вреда должно служить целям компенсации, а не обогащения.

Финансовый уполномоченный в письменных пояснениях суду просил отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, в части, не заявленной истцом при обращении, – оставить без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Ford Focus, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ННН №.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к ответчику, ПАО СК «Росгосстрах», с заявлением о выплате страхового возмещения, предусмотренного договором ОСАГО.

    ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/A сообщило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

    Финансовый уполномоченный решением от <данные изъяты>. №<данные изъяты> требования истца к ответчику о взыскании страхового возмещения в денежной форме в рамках договора ОСАГО, УТС, расходов на проведение независимой экспертизы удовлетворил частично. С ответчика в пользу истца взыскана УТС в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

    Решением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах", Филиалу ПАО СК "Росгосстрах" в <адрес> о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, штрафа в рамках закона о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

    Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.».

Согласно справкам по операции, на имя истицы поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения финансового уполномоченного, <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения.

Из ответа ПАО СК «Росгосстрах» следует, что страховщиком принято решение о выплате неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

Решением финансового уполномоченного №<данные изъяты>. в удовлетворении требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

Поскольку требования истца об уплате неустойки ответчиком не удовлетворены, истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно части 1 статьи 23 Закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно части 2 статьи 23 Закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как следует из материалов дела, после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ) страховщик свою обязанность в течение 20 календарных дней не исполнил, допустил задержку выплаты страхового возмещения на <данные изъяты> дня (выплата по решению Финансового уполномоченного произведена только ДД.ММ.ГГГГ). При этом, ответчику надлежало выплатить истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом период) подлежит начислению неустойка из расчета (<данные изъяты>), а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выплата по решению Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) от суммы <данные изъяты> руб. (за вычетом произведенной выплаты неустойки в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей из расчета (<данные изъяты>).

Доказательств того, что невыплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком не представлено.

Вместе с тем, ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки и штрафа в связи с явной несоразмерностью требований.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, соблюдая баланс прав и интересов сторон, а также баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из принципа разумности и соразмерности, периода просрочки неисполнения обязательств (не более года), сумму страхового возмещения и превышение размера подлежащей взысканию неустойки, частичное добровольное удовлетворение требований истца, в том числе по выплате неустойки, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственное страдание) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом по правилам, установленным статьей 1101 ГК РФ, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, основанием для компенсации морального вреда является только установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации суд учитывает характер гражданско-правового спора, объем нарушенных прав, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Основания для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Доводы ответчика о том, что предыдущим решением суда с него в пользу истца взыскана компенсация морального вреда судом отклоняются, поскольку при разрешении данного спора судом установлено право истца на неустойку. Также установлено, что возложенная законом обязанность добровольно удовлетворить требования потребителя ответчиком не исполнялась.

Факт нарушения прав потребителя за иной период является достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Таким образом, ссылка ответчика на то, что ранее компенсация морального вреда уже взыскивалась в пользу истца, является несостоятельной, поскольку эта компенсация взыскивалась за предыдущее нарушение.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 100 000 (сто тысяч) рублей неустойки, 3 000 (три тысячи) рублей компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                             М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.