Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2024 (2-383/2023;) ~ материал-362/2023 от 05.10.2023

                                                                                                                       Дело №-18/2024

УИД: 60RS0№-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года                                                                                    г.Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Москаленко Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Имамовой Елене Леонидовне, Имамову Сергею Валерьевичу, Имамову Андрею Валерьевичу, Имамовой Нине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заёмщика,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Имамовой Елене Леонидовне, Имамову Сергею Валерьевичу, Имамову Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заёмщика, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк от Имамова Валерия Мухаметовича поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путём выдачи Имамову В.М. кредитной карты №…..3623 в сумме 130 000,00 рублей под 23,9% годовых.

Путём акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №-Р-12795823120). Страхование по данному обязательству отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ Имамов В.Х умер.

Согласно сведениям из реестра наследственных дел, нотариусом Ивановой О.А. после смерти заемщика наследственное дело не заводилось.

Предполагаемым наследником является жена – Имамова Елена Леонидовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын – Имамов Сергей Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын Имамов Андрей Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество:

    ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенная по адресу: Псковская область, Себежский район, городское поселение «Идрица», д.Ковалево-Сиженье, <адрес>, кадастровый № (рыночная стоимость на момент смерти согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ составляет 250 000,00 рублей);

    денежные средства в размере 10,41 рублей, размещённые на открытом в ПАО Сбербанк счете № после зачислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

    денежные средства в размере 13 591,47 рублей, размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете № + 3 591,57 рублей после зачисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Таким образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.

Отсутствие у наследника свидетельства о праве на наследство, а также факта регистрации его имущественных прав на наследственное имущество (в случае, если таковая необходима), не является основанием к освобождению наследника от ответственности по долгам наследодателя.

Исходя из расчета цены иска, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год сформировалась задолженность по Кредитной карте №…..3623 в размере 145763,99 рублей, из которых: 119 966,32 рублей – просроченный основной долг; 25797,67 рублей – просроченные проценты, которую истец просит взыскать с ответчиков, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 115,28 рублей.

    В соответствии со статьями 307, 309, 310, 323, 329, 330, 361, 363, 450, 807, 809, 811, 819 ГК РФ ПАО «Сбербанк России» просит

установить кем из наследников в установленном статьями 1152 – 1154 ГК РФ порядке принято наследство, привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков или произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего;

взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика или ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитной карте № №…..3623 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 145 763,99 рублей, из которых: 119 966,32 рублей – просроченный основной долг; 25 797,67 рублей – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 115,28 рублей.

Из представленного временно исполняющей обязанности нотариуса Себежского нотариального округа Псковской области Бородиной С.А. наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Имамова Валерия Мухаметовича, установлено, что кроме указанных наследников - Имамовой Елены Леонидовны. Имамова Сергея Валерьевича, Имамова Андрея Валерьевича, наследником первой очереди также является мать умершего наследодателя - Имамова Нина Алексеевна.

Определением Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Имамова Н.А.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк извещалось надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца Склярова Е.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Имамова Е.Л., исковые требования признала в полном объёме, указала, что ей было известно о том, что муж взял в банке кредит, после его смерти она проконсультировалась относительно необходимости погашения кредита, но так как не планировала обращаться к нотариусу по вопросу вступления в наследство, кредит погашать не стала. В настоящее время, а именно ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ мужа Имамова В.М. и выдаче ей свидетельства л праве на наследство, в котором указала, что после смерти мужа фактически приняла наследство, так как зарегистрирована и проживает по одному адресу с наследодателем. Сумма кредитной задолженности ею не оспаривается.

Ответчики Имамов С.В. и Имамов А.В. исковые требования признала в полном объёме, однако указали, что наследство после умерш5его отца Имамова В.М. не принимали, в управление наследственным имуществом не вступали; не смотря на то, что были зарегистрированы по одному адресу с отцом, фактически проживали по другим адресам. Сумму кредитной задолженности также не оспаривали.

Ответчик Имамова Н.А. исковые требования признала, при этом указала, что ей ничего не было известно о том, что её сын Имамов В.М. взял в банке кредит. На день смерти сына она была зарегистрирована и продолжает проживать по одному адресу с наследодателем, к нотариусу по вопросу вступления в наследство она не обращалась.

Изучив материалы дела, выслушав ответчиков, суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк к Имамовой Е.Л. Имамову С.В., Имамову А.В., Имамовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно положений ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка Росии заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк от Имамова Валерия Мухаметовича поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путём выдачи Имамову В.М. кредитной карты №…..3623 в сумме 130000,00 рублей под 23,9% годовых.

Путём акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №-Р-12795823120). Страхование по данному обязательству отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ Имамов Валерий Мухаметович умер.

Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, родители и супруг наследодателя.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу ст. 1175 ч. 1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, согласно ст. 1152 ч. 2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в связи с чем, размер ответственности наследника должен исчисляться рыночной стоимостью всей наследственной массы, оставшейся после смерти наследодателя.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 приведенного выше Постановления Пленума, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, отсутствие у наследника свидетельства о праве на наследство, а также факта регистрации его имущественных прав на наследственное имущество (в случае, если таковая необходима), не является основанием к освобождению наследника от ответственности по долгам наследодателя.

В соответствии с п.1, 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

        Из материалов дела следует, что Имамову В.М. на праве собственности принадлежала

    ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенная по адресу: Псковская область, Себежский район, городское поселение «Идрица», д. Ковалево-Сиженье, <адрес>, кадастровый № (рыночная стоимость на момент смерти согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ составляет 250000,00 рублей);

    денежные средства в размере 10,41 рублей, размещённые на открытом в ПАО Сбербанк счете № после зачислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

    денежные средства в размере 13591,47 рублей, размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете № +3591,57 рублей после зачисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        Из представленного нотариусом Себежского нотариального округа Псковской области Ивановой О.А. наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Имамова Валерия Мухаметовича, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась Имамова Е.Л., в котором она сообщила, что приняла наследство после умершего супруга Имамова В.М., так как совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: зарегистрирована и проживает по одному адресу с наследодателем.

        В материалах наследственного дела также имеются заявления Имамова А.В. и Имамова С.В., в которых они сообщили, что наследство после умершего отца Имамова В.М. не принимали, в управление наследственным имуществом не вступали, поскольку, не смотря на то, что зарегистрированы по одному адресу с наследодателем, фактически проживали на день смерти отца по другим адресам.

        Однако, судом установлено, что сыновья наследодателя Имамов А.В. и Имамов С.В., а также мать наследодателя Имамова Н.А., будучи наследниками первой очереди, на день смерти наследодателя были зарегистрированы и проживали по одному адресу с умершим Имамовым В.М. Сведений, подтверждающих обратное суду не представлено. Таким образом фактически вступили в наследство после умершего Имамова В.М. Об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства, оставшегося после смерти Имамова В.М., в соответствии со ст. 1157 ГК РФ нотариусу они не заявляли и в суд с заявлением о признании их отказавшимися от наследства не обращались.

При таких обстоятельствах судом установлено, что в наследство после умершего Имамова Валерия Мухаметовича фактически вступили его супруга Имамова Елена Леонидовна, сыновья Имамов Андрей Валерьевич и Имамов Сергей Валерьевич, мать Имамова Нина Алексеевна.

Согласно представленной банком выписке платежи в счет погашения кредита длительное время не производились.

18.08.2023 в адрес ответчиков банком направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом.

В соответствии с предоставленным истцом расчетом сумма задолженности по кредитному договору составляет 145 763,99 рублей, из которых: 119 966,32 рублей – просроченный основной долг; 25 797,67 рублей – просроченные проценты.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Имамову В.М. была выдана кредитная карта на сумму 130 000,00 рублей под 23,9 %, однако ДД.ММ.ГГГГ он умер, ежемесячные платежи по кредиту и процентам за его использование не производятся. В наследство фактически после смерти Имамова В.М. вступили Имамова Е.Л., Имамов А.В., Имамов С.В., Имамова Н.А., которые несут солидарную ответственность по долгам наследодателя.

При этом, как следует из приведенных выше норм действующего законодательства, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по уплате процентов за пользование займом.

В связи с изложенными обстоятельствами ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами по кредитной карте с наследников заемщика, принявших наследство.

Доказательств тому, что у ответчиков существовали какие-либо объективные препятствия по оплате кредитных обязательств Имамова В.М. после его смерти, суду не предоставлено.

Расчет задолженности, представленный банком, ответчиками не оспаривается.

Требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков судебных издержек по делу в виде понесенных расходов по уплате госпошлины суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 и подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, из расчета суммы удовлетворенных требований, о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

              Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Имамовой Елене Леонидовне, Имамову Сергею Валерьевичу, Имамову Андрею Валерьевичу, Имамовой Нине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заёмщика, удовлетворить.

       Взыскать с Имамовой Елены Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Казахстана, Имамова Андрея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Псковской области, Имамова Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Ковалёво-Сиженье Себежского района Псковской области, Имамовой Нины Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, задолженность по кредитной карте №******3623 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 763 (сто сорок пять тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 99 копеек, из которых: 119 966 (сто девятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 32 копейки – просроченный основной долг; 25 797 (двадцать пять тысяч семьсот девяносто семь) рублей 67 копеек – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 115 (четыре тысячи сто пятнадцать) рублей 28 копеек, итого 149 879 (сто сорок девять тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 27 копеек.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение месяца со дня его вынесения.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                        Москаленко Т.Ю.