Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-7958/2023 от 31.07.2023

    Дело № 2-7958/2023

УИД 35RS0010-01-2023-003672-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                                                       22 августа 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при секретаре Бабушкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельникова А.А. к Блохину Ю. А. о взыскании денежных средств,

        установил:

Мельников А.А. обратился в суд с иском к Блохину Ю.А. о взыскании денежных средств.

Требования мотивировал тем, что между Мельниковым А.А. (заказчик) и Блохиным Ю.А. (исполнитель) заключен договор проектирования индивидуального жилого дома, по условиям которого исполнитель обязался выполнить разработку проекта индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заданием на проектирование и передать заказчику разработанный проект. Стоимость работ по договору составила 200 000 рублей, из них 100 000 рублей заказчик обязался выплатить исполнителю авансом не позднее трех дней с момента подписания договора, а оставшиеся 100 000 рублей после подписания без замечаний акта приема-передачи проектной документации, согласованной в установленном порядке уполномоченным органом по охране объектов культурного наследия Вологодской области и при получении разрешения на строительство. Истцом был внесен аванс в размере 100 000 рублей. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору 04 апреля 2022 года в адрес Блохина Ю.А. было направлено уведомление с требованием о возврате неотработанного аванса и расторжении договора проектирования индивидуального жилого дома. В настоящее время денежные средства не возращены, работы исполнителем не выполнены.

Просит взыскать с Блохина Ю.А. в пользу Мельникова А.А. денежные средства в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 506 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 210 рублей.

Истец Мельников А.А. о дате и времени заседании извещен, в судебное заседание не явился. Представил заявление об отказе от исковых требований, в связи с добровольным урегулированием спора, указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ему известны.

Ответчик Блохин Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив заявление истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 39 ГПК РФ установлено право истца отказаться от иска. При этом суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления истца об отказе от иска определяются по правилам, установленным частями 2, 3 статьи 173 ГПК РФ, в силу которых, в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, то данное заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Истцом представлено заявление об отказе от иска, которое приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

Поскольку отказ от иска согласно статье 39 ГПК РФ является правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, равно как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу известны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

Так, в силу подпункта 3 пункта 1 указанной статьи уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом от иска истца Мельникова А.А. в суде первой инстанции, руководствуясь абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 247 рублей, что составляет 70 % от уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины по чеку-ордеру ПАО Сбербанк по операции № от 09 марта 2023 года на сумму 3210 рублей.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 11 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 247 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ 09 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░ 3210 ░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>