Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3510/2023 ~ М-3131/2023 от 26.07.2023

решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2023 года

УИД 78RS0016-01-2023-001725-95

дело № 2-3510/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года                                                                    Санкт-Петербург

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Е.В. Николаевой,

при секретаре Змичеревской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НКО "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства, микрокредитная компания" к ООО «СОЛИД», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

НКО "Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания" обратилась в суд с иском к ООО «СОЛИД», ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 145 793, 46 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 929 руб.

Требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между некоммерческой организацией «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» и ООО «СОЛИД» был заключен договор займа № в соответствии с которым Займодавец предоставил Заемщику заём на общую сумму 3 112 000 (рублей, а Заемщик обязался вернуть вышеуказанный заём в соответствии с графиком (в рассрочку) (Приложение № к данному договору) и уплатить надлежащие проценты. Заём предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа Фондом был заключен с ФИО2 договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий солидарную ответственность поручителя (ФИО2) и заемщика (ООО «СОЛИД») по договору займа. Указанная сумма Займа должна использоваться Заемщиком в строгом соответствии с целевым назначением Займа (п. 1.2. Договора займа) – для поддержки и возобновления деятельности, в целях сохранения занятости. ДД.ММ.ГГГГ Фонд перечислил на расчетный счет Заемщика сумму равную 3 112 000, 00 (пп. № от ДД.ММ.ГГГГ), т.е. выполнил свои обязательства в соответствии с пунктом 2.1. Договору займа в полном объеме. В соответствии с пунктом 3.1.4. Договора займа Заемщик обязуется своевременно уплачивать проценты за пользование займом и осуществлять платежи по возврату займа. В пункте 5.1. Договора займа указано, что в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) Займодавец вправе начислить пени в размере 0.5% (пять десятых) процента от не оплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки (с округлением до целых рублей). На основании подпункта а) пункта 3.2.2 Договора займа, при нарушении Заемщиком сроков погашения займа и/или уплаты процентов за пользование займом, установленных Договором, Займодавец вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа, начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся Займодавцу. Фонд своевременно и полностью исполнил перед Заемщиком обязательства по указанному Договору займа. В свою очередь Заемщик не надлежащим образом исполнял обязательства по данному договору. За пользование займом Заемщик должен уплатить Фонду плату в размере 3% годовых, начисленную на фактический остаток задолженности. Проценты начисляются из расчета ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) дней в году за прошедший период с календарного дня, следующего за днем выдачи Заемщику денежных средств, по день возврата суммы Займа Займодавцу (пункт 2.3 Договора займа). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ существует просроченная задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма всего основного долга: 1 141 010 руб. 60 коп.; просроченные проценты: 1 141 010,60 х 3%/365 х 51 (количество просроченных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 4 782 руб. 86 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя НКО "Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания" на НКО "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства, микрокредитная компания".

Представитель истца в судебном заседании доводы и требования иска поддержала.

В судебное заседание ответчики не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом посредством судебной повестки, направленной по адресу регистрации, которая возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по месту жительства, несет сам ответчик, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате и времени настоящего судебного заседания.

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между некоммерческой организацией «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» и ООО «СОЛИД» был заключен договор займа ПВЗ-00302, в соответствии с которым Займодавец предоставил Заемщику заём на общую сумму 3 112 000 (рублей, а Заемщик обязался вернуть вышеуказанный заём в соответствии с графиком (в рассрочку) (Приложение № к данному договору) и уплатить надлежащие проценты, заём предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа должна использоваться Заемщиком в строгом соответствии с целевым назначением Займа (п. 1.2. Договора займа) – для поддержки и возобновления деятельности, в целях сохранения занятости. ДД.ММ.ГГГГ Фонд перечислил на расчетный счет Заемщика сумму равную 3 112 000, 00 (пп. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа Фондом был заключен с ФИО2 договор поручительства №1 от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий солидарную ответственность поручителя (ФИО2) и заемщика (ООО «СОЛИД») по договору займа.

В соответствии с пунктом 3.1.4. договора займа Заемщик обязуется своевременно уплачивать проценты за пользование займом и осуществлять платежи по возврату займа.

В пункте 5.1. договора займа указано, что в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) Займодавец вправе начислить пени в размере 0.5% (пять десятых) процента от не оплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки (с округлением до целых рублей).

На основании подпункта а) пункта 3.2.2 договора займа, при нарушении Заемщиком сроков погашения займа и/или уплаты процентов за пользование займом, установленных договором, Займодавец вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа, начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся Займодавцу.

Ответчик был обязан ежемесячно вносить платежи по договору, но перестал производить их в должном размере. В связи с чем, истец реализовал своё право на досрочное истребование задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ существует просроченная задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма всего основного долга: 1 141 010 руб. 60 коп.; просроченные проценты: 1 141 010,60 х 3%/365 х 51 (количество просроченных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 4 782 руб. 86 коп.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, ответчик должен уплатить истцу сумму займа, проценты за пользование займом.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик по договору займа обязан возвратить в срок полученную сумму займа кредитору и уплатить проценты за пользование займом.

Указанная истцом сумма задолженности по договору подтверждается материалами дела, не оспорена ответчиками, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере истребуемом размере.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При солидарной ответственности поручителей с Заемщиком кредитор вправе требовать исполнение от всех должников совместно (ст. 323 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, у истца возникло право на получение с ООО «СОЛИД» и его поручителя ФИО2 суммы равной 1 145 793 руб. 46 коп.

Свой расчет задолженности по кредитному договору ответчики не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеется платежное поручение, свидетельствующее об оплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в размере 13 929 руб., которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление НКО "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства, микрокредитная компания" к ООО «СОЛИД», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,- удовлетворить.

Взыскать с солидарно с ООО «СОЛИД» (ИНН №) и ФИО2 (паспорт № №) в пользу НКО "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства, микрокредитная компания" (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 145 793, 46 руб. (один миллион сто сорок пять тысяч семьсот девяности три рубля сорок шесть копеек) и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 929 руб. (тринадцать тысяч девятьсот двадцать девять рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья –