Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2476/2022 (2-11335/2021;) ~ М-10458/2021 от 21.12.2021

                                                                                                     Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года                                                                          г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                                   Лаптевой М.Н.

при секретаре                                                                                    ФИО4

с участием истца                                 ФИО1,

ответчика                                     ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на условиях займа перечислила ФИО2 денежные средства в размере 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, договор в письменной форме не составлялся.

В установленный срок ФИО2 заемные денежные средства ФИО1 не возвратил.

Поскольку ФИО2 заключение указанной сделки отрицает, ФИО5 считает указанную сумму неосновательным обогащением ФИО2

Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО5 обратилась в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей, почтовые расходы в размере 190,67 рубля.

В судебном заседании истец требования иска поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебном заседании, ссылаясь на отсутствие какой-либо задолженности и наличие договорных отношений с истцом, просил в иске отказать.

Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился, предоставив отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на условиях займа перечислила ФИО2 денежные средства в размере 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок ФИО2 заемные денежные средства ФИО1 не возвратил.

Однако, из пояснений ФИО2 следует, что в разбираемой ситуации он не является заемщиком и наличие заявленной истцом задолженности отрицает.

Суд, изучив материалы дела, находит указанные доводы ответчика обоснованными лишь отчасти.

Так из содержания представленных в материалы дела документов суд не усматривает доказательств наличия договорных отношений между сторонами, в тоже время факт перечисления ответчику денежных средств в размере 150 000 рублей суд находит подтвержденным. Не отрицал факт перечисления ему денежных средств в указанном размере и сам ответчик.

На момент судебного разбирательства указанные денежные средства, несмотря на неоднократные требования ФИО1, не возвращены.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из положений статьи 1109 ГК РФ следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

- обогащение приобретателя;

- указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего;

- указанное обогащение должно произойти без наличия оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

При этом возникновение обязательств вследствие неосновательного обогащения обусловлено всей совокупностью названных юридических фактов.

В рассматриваемом случае, указанная совокупность, по мнению суда, установлена и подтверждена материалами дела.

Устные доводы ответчика о том, что указанная сумма была перечислена для исполнения им определенных обязательств, в том числе для передачи третьим лицам, по поручению истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не подтверждены никакими доказательствами.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании в ее пользу с ФИО2 денежных средств в размере 150 000 рублей, полученных последним в качестве неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика подтвержденных материалами дела судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей, почтовых расходов в размере 190,67 рубля.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей, почтовые расходы в размере 190,67 рубля.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: