Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-234/2022 от 30.03.2022

Дело №

59RS0№-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> под председательством Гулина А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимой Серебро ФИО7 ее защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Серебро ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>46, имеющей среднее специальное образование, не замужней, детей не имеющей, работающей портной верхней одежды в ООО «Зимушка», не военнообязанной, не содержащейся под стражей по настоящему делу, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Серебро ФИО9. совершила тайное хищение, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, не позднее 14.14 часов, Серебро ФИО10 возле <адрес>, обнаружила лежащую на снегу банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, после чего у Серебро ФИО11 возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете №, при использовании найденной банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ в 14.14 часов, в магазине «DACHNYJ MIR» по адресу: <адрес>, осознавая, что не является собственником найденной банковской карты, путем прикладывания ее к терминалу оплаты через WI-FI-чип, произвела оплату товаров на сумму 85 рублей.

Продолжая преступление, аналогичным образом, Серебро ФИО12 провела следующие оплаты товаров:

ДД.ММ.ГГГГ в 14.18 и 14.19 часов, в магазине «AKVAFOR» по адресу: <адрес>, на суммы: 329 рублей и 295 рублей, всего на сумму 624 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ в 14.21 часов, в магазине «FRUKTY OVOSHHI» по адресу: <адрес>«б», на сумму 485 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 14.31 часов, в магазине «FIXPRICE 3345» по адресу: <адрес>, на сумму 268 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 14.42 часов, в магазине «MONETKA» по адресу: <адрес>, на сумму 399 рублей 99 копеек.

Таким образом, Серебро ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.14 часов по 14.42 часов, тайно похитила с банковского счета №, открытом в операционном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, Запорожская, 11а, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1861 рубль 99 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб.

Подсудимая Серебро ФИО14 в судебном заседании вину признала в полном объеме, пояснила, что действительно в указанное в обвинении время и месте, на улице нашла банковскую карту потерпевшей, после чего решила с помощью данной карты оплатить товары. Подтверждает, что операции по покупке товаров, указанные в обвинении, проведены ею. В содеянном она искренне раскаивается, добровольно обратилась с явкой с повинной, содержание которой подтверждает, ущерб потерпевшей возместила в полном объеме, извинилась перед ней.

Помимо собственных признательных показаний, вина Серебро ФИО15 в совершении хищений денежных средств Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что, у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на ее имя, оснащенная функцией бесконтактной оплаты. К данной карте подключена услуга «Мобильный банк» к ее номеру телефона. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь у себя дома, она зашла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружила списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в 12.14 часов 85 рублей в магазине «Дачный мир», в 12.18 часов 329 рублей в магазине «Аквафор», в 12.19 часов 295 рублей в магазине «Аквафор», 12.21 часов 485 рублей в магазине «Фрукты Овощи», в 12.31 часов 268 рублей в магазине «Фикс Прайс», в 12.42 часов 399 рублей 99 копеек в магазине «Монетка». После чего банковскую карту она сразу же заблокировала. Указанные покупки она не совершала, осмотрев карманы куртки, она обнаружила, что банковская карта отсутствует. Предполагает, что банковскую карту она потеряла ДД.ММ.ГГГГ, когда вышла из магазина и положила карту в карман куртки, откуда карта выпала. Ущерб ей возмещен в полном объеме, на строгом наказании она не настаивает (л.д. 17-19, 49-50). Оглашенные показания потерпевшая подтвердила, при этом сообщила суду, что ущерб ей подсудимая возместила полностью, принесла извинения, в связи с чем она не желает ее привлекать к уголовной ответственности, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением;

протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 о совершенном в отношении нее преступлении, в котором изложены обстоятельства пропажи ее банковской карты и последующего списания денег с ее банковского счета, которые соответствуют ее показаниям (л.д. 3);

протоколом личного досмотра, согласно которому в ходе личного досмотра у Серебро ФИО16 была изъята банковская карта ПАО Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (л.д. 12);

протокол осмотра документов с фототаблицей, из которого следует осмотр выписки по счету карты, истории операций по карте потерпевшей, установлены следующие списания денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 12.14 часов (время московское) «DACHNYJ MIR» на сумму 85 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12.18 и 12.19 часов (время московское) «AKVAFOR» на суммы: 329 рублей и 295 рублей, всего на общую сумму 624 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 12.21 часов (время московское) «FRUKTY OVOSHHI» на сумму 485 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12.31 часов (время московское) «FIXPRICE 3345» на сумму 268 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12.42 часов (время московское) «MONETKA» на сумму 399 рублей 99 копеек (л.д. 35-39), осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 41);

протоколом осмотра предметов, из которого следует осмотр банковской карты ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1 (л.д. 42-43), осмотренная банковская карта признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д. 45);

Вину подсудимой в совершении инкриминируемого преступления суд считает полностью установленной и доказанной с учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями самой подсудимой, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, указавшей на обстоятельства совершения в отношении нее преступления.

Показания подсудимой, потерпевшей согласуются между собой и дополняют друг друга, оснований им не доверять у суда не имеется, оснований для самооговора или оговора Серебро ФИО17 со стороны потерпевшей не установлено.

Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом принятия заявления от потерпевшей, выпиской по банковской карте потерпевшей, с указанием сумм похищенных денежных средств и времени проведения операций, протоколом личного досмотра, из которого следует, что в ходе личного досмотра, у Серебро ФИО18 была изъята банковская карта потерпевшей.

Представленные выше доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности являются достаточными и полностью изобличают подсудимую в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных выше.

Квалифицирующий признак хищения «совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку исследованными доказательствами – выпиской из банковского счета, показаниями, как потерпевшей, так и самой подсудимой установлено, что денежные средства были похищены со счета №, открытого в операционном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, Запорожская, 11а, на имя Потерпевший №1

Суд исключает из предъявленного Серебро ФИО19 обвинения квалифицирующий признак кражи «в отношении электронных денежных средств», поскольку по смыслу закона, похищенные с банковского счета потерпевшего денежные средства не являются электронными денежными средствами.

В связи с установленными обстоятельствами суд квалифицирует действия Серебро ФИО20 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Серебро ФИО22 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача – нарколога не состоит, у врача психиатра не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Серебро ФИО21 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, явку с повинной; на основании «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, а также тот факт, что подсудимая осуществляет уход за престарелой матерью.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и принимает во внимание, что подсудимой совершено преступление средней тяжести.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи и приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания.

Установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств судом признается исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем имеются основания применить положения ст. 64 УК РФ и назначения Серебро ФИО23. наказания, в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы, при этом, оснований для предоставления отсрочки либо рассрочки его выплаты, суд не находит.

Кроме того, потерпевшей в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку она не желает привлекать к уголовной ответственности подсудимую, так как ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимая перед ней извинилась.

Вместе с тем, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования. Однако, учитывая, что на момент заявления ходатайства потерпевшей о примирении с подсудимой, вопрос об изменении категорий преступления разрешен быть не может, оснований для прекращения производства по уголовному делу отсутствуют.

Тем не менее, учитывая, что суд пришел к выводу о возможности изменения категории совершенного преступления с тяжкого до средней тяжести, имеются основания для освобождения осужденной от отбывания наказания по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей, при этом судом учитывается позиция потерпевшей, а также то, что подсудимая Серебро ФИО24 к уголовной ответственности привлекается впервые, загладила причиненный преступлением вред.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 подлежит прекращению, поскольку ущерб потерпевшей возмещен Серебро ФИО25 добровольно, в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – выписку ПАО «Сбербанк» на 4 листах - следует оставить хранить при деле, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № – следует оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Серебро ФИО26 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Серебро ФИО27 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого до преступления средней тяжести.

Освободить Серебро ФИО28 от отбывания наказания в виде штрафа на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Серебро ФИО29 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: выписку ПАО «Сбербанк» на 4 листах - хранить при деле, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 - прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гулин А.А.