Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-185/2023 от 21.08.2023

К делу № 12-185/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Темрюк 20 сентября 2023 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Метёлкин Евгений Владимирович, рассмотрев жалобу администрации муниципального образования Темрюкский район на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Темрюкского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Бондаренко Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - администрации муниципального образования <адрес> (<адрес> признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В Темрюкский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу поступила жалоба администрации муниципального образования <адрес> (далее администрация МО <адрес>) на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Темрюкского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Бондаренко Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа, которым администрация МО <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В своей жалобе администрация МО <адрес> просит изменить постановление по делу об административном правонарушении и назначить административное наказание в виде предупреждения, ссылаясь на то, что администрация МО <адрес> считает обжалуемое постановление № б/н от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Так, согласно указанному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации МО <адрес> к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, начальником отделения – старшим судебным приставом Темрюкского РОСП Бондаренко Ю.В. в описательной части постановления указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен административный протокол по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ (без указания ФИО должностного лица, составившего протокол, то есть должностное лицо составившее протокол обезличено). Также, в описательной части в качестве установления должностным лицом противоправного деяния, зафиксирована информация о направлении определения начальником Темрюкского РОСП о месте и времени рассмотрения административного материала. Боле никаких обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, не указано. Тогда как в описательной части постановления должны быть указаны такие данные как время, место, способ и средства совершения противоправного деяния, признаки противоправного деяния, данные, свидетельствующие о причастности или непричастности лица к его совершению. В мотивировочной части – фактические обстоятельства дела, установленные при его рассмотрении, данные, послужившие доказательством виновности или невиновности лица в совершении правонарушения, обосновывается принятие или непринятие одних документов и опровержение других. При необходимости обосновывается избранный вид и размер административного наказания. Обязательно дается юридическая квалификация административного правонарушения или указывается обстоятельства дела, являющиеся основанием для его прекращения. Резолютивная часть – констатирует признание лица виновным в совершении административного правонарушения, указывается вид и размер назначенного наказания, разрешается вопрос об изъятых вещах и документах, а также вещах, на которые наложен арест. Резолютивная часть постановления от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ не содержит вышеуказанной информации, отсутствуют, не поименованы, доказательства виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Отсутствует информация о вынесенном неисполненном требовании пристава-исполнителя, дата вынесения, срок его исполнения, нет информации о вынесенном постановлении о взыскании исполнительского сбора. В постановлении о привлечении также отсутствует информация о месте рассмотрения дела. На основании исследованных доказательств должностным лицом сделан вывод о виновности администрации района в неисполнении должником содержащих в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Условием для наступления ответственности за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера является неисполнение такой обязанности в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Вместе с тем, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются не только не исполнение требований исполнительного документа, а не исполнение требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Сведений о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, установлении нового срока для добровольного исполнения в постановлении об административном правонарушении не содержится. Анализ постановления об административном правонарушении, вынесенного старшим судебным приставом, позволяет сделать вывод, что оно не соответствует настоящим требованиям, не содержит время и место совершения правонарушения, обстоятельства правонарушения, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, не описаны. Администрацией МО <адрес> были предприняты все возможные меры к исполнению решения суда, на каждое требование судебного пристава-исполнителя в установленный в данном требовании срок давалась актуальная информация о том, какие меры предпринимаются администрацией для исполнения решения суда. Администрацией МО <адрес> не игнорировались предписания судебного пристава-исполнителя по требованию об исполнении решения суда, ведется работа по его поэтапному исполнению. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч.3 ст.4.1 КоАП РФ). Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ. Санкцией статьи 17.15 КоАП РФ, относящейся к разделу II указанного кодекса, предусмотрено административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от 30 до 50 тысяч рублей. Администрация МО <адрес> ранее не привлекалась к административной ответственности за неисполнение спорного решения суда, в связи с чем считает возможным вынести административное наказание в виде предупреждения. Обжалуемое постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа поступило в адрес администрации МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке о получении входящей корреспонденции). В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Представитель администрации МО <адрес> по доверенности Куцепалова Е.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, ссылаясь на те же обстоятельства.

<адрес>.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Темрюкского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Бондаренко Ю. В. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При подготовке к рассмотрению жалобы было установлено, что копию постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Темрюкского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Бондаренко Ю. В. от ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО <адрес> получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о получении входящей корреспонденции, и во исполнение нормы ст.30.3 КоАП РФ подало жалобу в суд в течение десяти суток со дня получения копии обжалуемого постановления - ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что администрацией МО <адрес> срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного должностным лицом службы судебных приставов, не пропущен.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так, в судебном заседании установлено, что в Темрюкском РОСП ГУФССП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Мидюшко Л.А. на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Темрюкским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать администрацию МО <адрес>

Статьей 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно информации судебного пристава-исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации МО <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Чигладзе Э.Ж. в отсутствие представителя администрации МО <адрес> составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, по факту того, что должником в рамках исполнительного производства №-ИП после направления требования в полном объеме не исполнены требования исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Сведений о надлежащем уведомлении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола в суд не представлено.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения – старший судебный пристав Темрюкского РОСП ГУФССП по <адрес> Бондаренко Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, возбужденного на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ №-АП в отношении администрации МО <адрес>, назначил время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 по адресу: <адрес>.

Сведения о направлении в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и получении им его материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом Темрюкского РОСП ГУФССП по <адрес> Бондаренко Ю.В. в отсутствие представителя должника вынесено постановление о наложении административного штрафа, которым администрация МО <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе по делу №, требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Санкция ч.1 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судья считает, что при вынесении обжалуемого постановления начальником отделения – старшим судебным приставом Темрюкского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Бондаренко Ю.В. были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Так, согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что постановление о наложении административного штрафа было вынесено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителя администрации МО <адрес> и без наличия сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что при вынесении постановления начальником отделения - старшим судебным приставом Темрюкского РОСП ГУФССП по <адрес> Бондаренко Ю.В. были существенно нарушены требования, предусмотренные п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что действия судебного пристава-исполнителя направлены на понуждение должника к своевременному, полному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Материалы дела содержат постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУФССП по <адрес> Чигладзе Э.Ж. об окончании исполнительного производства №-ИП.

Исходя из имеющихся материалов дела, в действиях администрации МО <адрес> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. Факт неисполнения должником решения суда по делу № подтверждается: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, пояснениями представителя администрации МО <адрес> и представленными заявителем документами, среди которых отсутствуют доказательства исполнения должником требований неимущественного характера исполнительного документа на момент вынесения обжалуемого постановления должностного лица службы судебных приставов.

Однако, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, относящейся к разделу II указанного кодекса, предусмотрена административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При определении наказания администрации МО Темрюкский район суд учитывает, что должником по исполнительному производству были предприняты необходимые меры к исполнению решения суда, на каждое требование судебного пристава-исполнителя в установленный в данном требовании срок давалась актуальная информация о том, какие меры предпринимаются органом местного самоуправления для исполнения решения суда, кроме того, в деле отсутствуют сведений об отягчающих административную ответственность обстоятельствах, о наступлении в данном конкретном случае существенного вреда и негативных последствий вышеуказанного правонарушения, а так же с учетом принятых администрацией МО Темрюкский район мер на полное исполнение требований исполнительного документа, и, как следствие, прекращение исполнительного производства в настоящее время, считает необходимым назначить администрации МО Темрюкский район наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 02.08.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 02.08.2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.17.15 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░