Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-393/2019 от 05.07.2019

№ 4А-393/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                                              06 сентября 2019 года

Заместитель председателя Тюменского областного суда Волкова Н.Д., рассмотрев жалобу защитника Ш.С.Н., действующего в интересах Г.А.В., на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 16 мая 2019 года и решение судьи Тюменского областного суда от 17 июня 2019 года, вынесенные в отношении Г.А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени <.......> от 18 марта 2019 года Г.А.В. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 16 мая 2019 года постановление <.......> заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени Л.А.В. от 18 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.А.В. оставлено без изменения, жалоба Г.А.В. – без удовлетворения.

Решением судьи Тюменского областного суда от 17 июгня 2019 года решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 16 мая 2019 года оставлено без изменения, жалоба Г.А.В., поданная его защитником Ш.С.Н., оставлена без удовлетворения.

    В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, защитник Ш.С.Н. просит отменить судебные решения и принять новое решение по делу.

    Указывает, что Г.А.В. противоправных и виновных действий не совершал, он закончил манёвр и двигался по главной дороге в тот момент, когда произошло столкновение с автомобилем «Тойота Chaser», государственный регистрационный знак <.......>, который совершил выезд на дорогу с обочины.

Г.А.В. также подано заявление, в котором он просит приобщить к материалам дела диск с видеозаписью происшествия.

Потерпевшая Э.И.А., извещённая в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче защитником Ш.С.Н. указанной жалобы, в установленный срок свои возражения на поданную жалобу не представила.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы защитника свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Административная ответственность по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 указанных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из материалов настоящего дела, 07 марта 2019 года в 13 часов 50 минут водитель Г.А.В. у дома № 18 на улице Полевая города Тюмени, управляя транспортным средством «Фольксваген», государственный регистрационный знак <.......>, в нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, создав помеху для движения другим участникам дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак <.......>, под управлением водителя Э.И.А., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения и вина Г.А.В. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных судьями доказательств, в частности, протоколом об административном правонарушении 72 ВВ 106471 от 08 марта 2018 года в отношении Г.А.В. по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения; протокол составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, статьёй 51 Конституции Российской Федерации, с протоколом он ознакомлен, для сведения его копию получил на руки, о чём имеются его собственноручные подписи, все сведения, установленные статьёй 28.2 КоАП РФ, протокол содержит (л.д. 17); схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано место расположения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия (л.д. 18-19); фототаблицей (л.д. 20-21); письменными объяснениями Г.А.В. от 08 марта 2019 года (л.д. 22-23); письменными объяснениями Э.И.А. от 08 марта 2019 года (л.д. 24-25); сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от 08 марта 2019 года, согласно которым, у автомобиля «Тойота Chaser», г/н <.......>, в результате ДТП повреждён передний бампер; автомобиль «Фольксваген Polo», г/н <.......>, в результате ДТП получил повреждения задней правой двери, заднего правого крыла и заднего бампера (л.д. 26).

Изложенные доказательства составлены уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД, непосредственно выявившим нарушение водителем Г.А.В. требований пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГИБДД, оформившего процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, оснований для оговора им заявителя также не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделённым государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Утверждения в жалобе об отсутствии вины Г.А.В. в совершении вменённого ему административного правонарушения, являются необоснованными.

Так, статьёй 25.1 КоАП РФ определено, что постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, Г.А.В. при повороте направо обязан был убедиться в безопасности совершаемого им маневра и выполнить требования пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающего занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. С учётом изложенного, доводы жалобы о несоответствии фактических обстоятельств дела вменённому в вину нарушению, являются несостоятельными.

Доводы жалобы об оценке действий другого участника движения и происшествия, описание его причин, сами по себе не исключают наличие вины Г.А.В. в нарушении пункта 8.5 Правил дорожного движения российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о наличии вины второго участника дорожно-транспортного происшествия - водителя Э.И.А. в столкновении автомобилей и нарушении им Правил дорожного движения, не могут быть признаны относимыми в рамках данного дела.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц.

Указанные доводы обсуждению в рамках данного дела не подлежат, поскольку в полномочия судьи при производстве по делу об административном правонарушении не входит установление степени вины иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Кроме того, являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, Г.А.В. обязан был соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом исполнение данной обязанности участником дорожного движения не ставится в зависимость от добросовестности (недобросовестности) поведения других участников дорожного движения.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Г.А.В. состава вменённого административного правонарушения, должностное лицо и судьи пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 названного Кодекса. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Постановление <.......> от 18 марта 2019 года, которым Г.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом – заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени, в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, в нём подробно изложено существо правонарушения, время и место события, приведена норма Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушение которой вменяется заявителю, содержится подпись должностного лица административного органа, вынесшего его, копия его для сведения вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности, что подтверждено документально (л.д. 15).

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судьи районного и областного судов правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины заявителя в нарушении требований пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Доводы поданной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, и которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемых актов, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального, а потому не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица административного органа и решений судебных инстанций.

Несогласие защитника с оценкой, данной судьями собранным по делу доказательствам, равно как несогласие с вынесенным должностным лицом административного органа постановления, не является основанием для их отмены.

Административное наказание назначено Г.А.В. в пределах санкции части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершённого им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, и последствий его совершения, является справедливым и соразмерным.

Бремя доказывания распределено верно, с учётом требований       статьи 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену обжалуемых актов, по делу не имеется.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, так как это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В рамках производства по рассмотрению жалоб в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат проверке законность и обоснованность принятых по делу вступивших в законную силу судебных актов. Полномочиями по сбору и исследованию дополнительных доказательств суд на данной стадии рассмотрения дела не наделён. В связи с изложенным, заявленное Г.А.В. ходатайство о приобщении к материалам дела диска с видеозаписью подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда

постановил:

решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 16 мая 2019 года и решение судьи Тюменского областного суда от 17 июня 2019 года, вынесенные в отношении Г.А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Ш.С.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда               (подпись)                       Н.Д. Волкова

Копия верна:

Заместитель председателя суда                                                       Н.Д. Волкова