Дело № 5-______/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ухта Республики Коми 01 мая 2023 года
Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Яковенко О.Е., рассмотрев поступившее дело из ГИБДД ОМВД России по г. Ухте в отношении
Знак Виталия Юрьевича, родившегося <...> г. ****, паспорт .... № .... выдан <...> г. **** зарегистрированного и проживающего по адресу: .... работающего **** инвалидом не являющегося, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу .... от <...> г. Знак В.Ю. <...> г. в <...> г. час. <...> г. мин., находясь по адресу: .... воспрепятствовал эвакуации транспортного средства **** г/н .... на основании ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации использования транспортных средств и управления транспортным средством, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым не выполнил законное требование сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что квалифицировано административным органом, как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.
Выслушав Знак В.Ю., признавшего вину в совершении административного правонарушения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из положений Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление преступлений (пункты 2, 3 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, патрулировать населенные пункты и общественные места и использовать другие формы охраны общественного порядка (пункты 1, 6 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
Пунктами 1, 4 части 3 статьи 28 Закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного Закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от двух до четырех тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Факт совершения Знак В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, объективно подтверждающих вину последнего в совершении вышеуказанного правонарушения, в том числе: протоколом .... от <...> г. об административном правонарушении, содержащим сведения о правонарушении; рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ухте от <...> г., подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе; карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля **** .... является ШЛЮ объяснением Знак В.Ю., видеозаписью.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для разрешения дела в протоколе отражены. Все доказательства, собранные по делу, суд признает допустимыми, достаточными, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, согласующимися между собой. Данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено, доводов, ставящих под сомнение факты, приведенные в составленных ими документах, представлено не было. Оснований не доверять сведениям, изложенным в рапортах сотрудников полиции, причин для оговора Знак В.Ю. не установлено. Сведений о превышении сотрудниками полиции своих полномочий материалы дела не содержат.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Знак В.Ю. в совершении административного правонарушения доказанной полностью и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, действия сотрудников полиции суд считает законными и обоснованными, соответствующими положениям Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, суд не усматривает.
При назначении административного наказания суд учитывает положения ст. 3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, трудоустроенного, признание вины, и полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.3 ч.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Знак Виталия Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
****
****
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья О.Е. Яковенко