Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1355/2022 ~ М-753/2022 от 19.04.2022

Дело № 2-1355/2022

УИД № 18RS0011-01-2022-001058-60

Решение

Именем Российской Федерации

г. Глазов                                                       15 июня 2022 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чупиной Е.П.,

при секретаре Бушмакиной И.В.,

с участием представителя истца Черняева И.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борщевой Н.Г. к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей,

Установил:

Борщева Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заёмщику денежные средства. В тот же день между истцом и ответчиком в процессе заключения кредитного договора была навязана дополнительная услуга в виде заключения опционного договора «АВТОУверенность». Цена договора составила 111000,00 руб., сумма которого была включена в кредитный договор Никакой информации о данной услуге истец не получала и намерения приобретать данную услугу у истца не было. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о расторжении опционного договора и возврате денежных средств. Просит: 1) расторгнуть опционный договор «АВТОУверенность» между Борщевой Н.Г. и ООО «Автоэкспресс»; взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу Борщевой Н.Г. 111000,00 руб. оплаченные по опционному договору, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1500,00 руб.

Истец Борщева Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Представитель истца Черняев И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что у истца задолженность перед банком отсутствует, платежи вносятся по графику. Истец к ответчику с требование об исполнении своих обязательств по опционному договору не обращался.

Ответчик ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения и просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. Дело рассматривается в отсутствии представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Согласно возражениям ООО «Автоэкспресс» возражает против удовлетворения требований поданного иска и считает, что аргументы истца, изложенные в нем, противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец сам обратился к ответчику с Заявлением на заключение опционного договора «АВТОУверенность» и добровольно заключил указанный договор. ДД.ММ.ГГГГ между истцом (далее-Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (далее - Общество/Ответчик) были подписаны Индивидуальные условия опционного договор «АВТОУверенность» №АУ62639/19012022 (далее - Опционный договор). Согласно Заявлению на заключение опционного договора «АВТОУверенность» (далее - Заявление) истец сам выразили желание заключить опционный договор с ООО «Автоэкспресс» добровольно, по собственному желанию (п.5 Заявления). На основании п. 6 Заявления на заключение опционного договора истцу была предоставлена исчерпывающая информация об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размере стоимости по опционному договору, что подтверждает подпись истца на Заявлении на заключение опционного договора «АВТОУверенность». Истец подтвердил своей подписью в Заявлении на заключение опционного договора «АВТОУверенность», что был ознакомлен и согласен с Общими условиями опционного договора «АВТОУверенность», а также тарифами по договору (п. 7 Заявления, п. 4 Индивидуальных условий опционного договора). О том, что выбор сделан истцом добровольно, свидетельствует собственноручная подпись истца на Заявлении и на Индивидуальных условиях опционного договора «АВТОУверенность». Прекращение опционного договора не влечет обязанность ООО «Автоэкспресс» по возврату цены опциона. На основании и. 3 Индивидуальных условий, при прекращении действия опционного договора, уплаченная Обществу цена опциона не возвращается. Заключая опционный договор, Истец не мог не знать об условиях договора, с которыми он был ознакомлен без возражений. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действия по своей воле и усмотрению отсутствие возможности возразить на предлагаемые условия опционного договора, на отсутствие возможности, если эти условия его не устраивали, не заключать договор. Доказательств понуждения к заключению опционного договора, навязыванию невыгодных условий, как и доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора. Истцом не представлено. Целью заключения опционного договора являлось не удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, а погашение кредитной задолженности. В силу того, что Обществом при заключении и исполнении Договора, не допущено нарушений норм действующего законодательства, требования Клиента с ООО «Автоэкспресс» штрафа на основании и в порядке, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, удовлетворению не подлежат. В силу того, что Обществом при заключении Договора, не допущено нарушений норм действующего законодательства, требования Клиента с ООО «Автоэкспресс» штрафа и неустойки на основании и в порядке, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, удовлетворению не подлежат. Требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг является необоснованным, не подлежащим удовлетворению. (л.д.35-37)

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Автоэкспресс» направлены претензии с требованием расторгнуть договор и в десятидневный срок вернуть стоимость не оказанной услуги в размере 111000,00 руб. (л.д.22,24,44,45)

Поскольку претензии, направленные ответчику, содержат в себе требование о расторжении договора на основании ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», т.е. в связи с отказом истца от исполнения договора подряда, этих претензий достаточно для принятия решения о расторжении договора по заявленному основанию. По настоящему спору в силу п.3 ст. 450 ГК РФ не предусмотрен досудебный порядок расторжения договора, так как возможность одностороннего отказа от исполнения договора установлена ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание положения статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", правила статьей 429.3, 779, 782 ГК РФ и исходя из того, что истец до окончания срока действия опционного договора отказался от его исполнения, считает, что требование о расторжении опционного договора является обоснованным и истец вправе требовать от ответчика возврата уплаченных денежных средств.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из подпункта "г" пункта 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из индивидуальных условий опционного договора следует, что по указанному договору ООО «Автоэкспресс» обязуется по Требованию Клиента приобрести Транспортное средство: Шевроле Клит (АВЕО) № (далее - Транспортное средство) по цене равной общей сумме остатка задолженности Клиента по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Кредитный договор), указанной в справке Кредитора АО «Экспобанк» (далее - Кредитор), и в течение 1 (одного) рабочего дня с даты принятия Транспортного средства перечислить денежные средства на счет Клиента, указанный в п.10 Индивидуальных условий, 8 целях погашения задолженности Клиента по Кредитному договору (пункт 1).(л.д.27 оборот)

Согласно п. 2 вышеуказанных Индивидуальных условий, клиент вправе предъявить Требование к Обществу в течение 30 (тридцать) календарных дней с момента возникновения просроченных платежей по Кредитному договору в случае нарушения им сроков уплаты основного долга и/или процентов по Кредитному договору не более 30 (тридцать) календарных дней подряд при одновременном наступлении совокупности условий и обстоятельств, предусмотренных в п.3.2. Общих условий.

Согласно пункту 3 вышеуказанных Индивидуальных условий, за право заявить Требование по Опционному договору Клиент уплачивает Обществу денежную сумму в размере 111000,00 рублей, в том числе НДС, в день подписания Индивидуальных условий.

Таким образом, предметом рассматриваемого опционного договора является право истца потребовать от ООО "Автоэкспресс" в установленный договором срок совершения действий по приобретению транспортного средства.

За право заявить такие требования в течение срока действия договора истец уплатил 111000,00 руб., следовательно, данные правоотношения сторон относятся к сфере регулирования как Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Закона о защите прав потребителей. Факт получения денежных средств от истца ответчиком не оспаривается.

В соответствие с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1 ст.782 ГК РФ).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Опционный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев, с требованием об отказе от услуг истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия опционного договора.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца в ООО "Автоэкспресс" с требованием об исполнении обязательств по опционному договору ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право на возврат ему в полном объеме платы в связи с отказом от исполнения рассматриваемого договора.

Суд, учитывая обстоятельства дела, приходит к выводу, что сумма, оплаченная в рамках указанного договора, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, в размере 111000,00 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При установленных обстоятельствах дела, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 55500,00 руб.(111000,00х50%= 55500,00). Доводы ответчика о неприменении к данным правоотношениям закона «О защите прав потребителей» основаны на неверном толковании норм права. Основания для применения ст.333 ГК РФ в части уменьшения суммы штрафа отсутствуют.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, относятся, в том числе расходы на оформление доверенности представителя.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.

    Вместе с тем, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

    Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11).

    Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного, и в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ определяется заключенным между ними договором.

    Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20000,00 руб.

При рассмотрении гражданского дела в Глазовском районном суде УР интересы истца представлял представитель Черняев И.А., действовавший на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридических услуг в том числе за участие в Глазовском районном суде в качестве представителя истцом Борщевой Н.Г. оплачено Черняеву И.А. 30000,00 руб. (л.д.61)

Всего по делу проводилось 1 судебное заседание, в котором дело рассмотрено по существу и в котором представитель принимал участие.

Разрешая требования о взыскания судебных расходов, суд принимает во внимание принцип соразмерности и разумности взыскиваемых расходов, исходит из объема, продолжительности рассмотрения гражданского дела, учитывает предмет рассмотрения спора и его сложность, объем доказательств по данному делу, а также объемом проделанной представителем работы. Учитывая изложенное, возражения ответчика относительно размера понесенных расходов по оплате услуг представителя, небольшую сложность данного спора, суд считает возможным удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, взыскав в размере 15000,00 руб. Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной, соответствует принципам разумности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по нотариальному заверению копии доверенности в размере 1500,00 руб. Факт понесенных истцом указанных расходов подтверждается справкой нотариуса.(л.д.62,63)

    Из доверенности, выданной истцом Борщевой Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ на представление его интересов в суде, следует, что данная доверенность выдана представителю для участия не только по иску к ответчику ООО «Автоэкспресс», но и к ИП Соловьеву Я.А., АО «Экспобанк», Мезенцеву А.Н.(л.д.63)

    В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

    Таким образом, отсутствуют основания для возмещения расходов истца в размере 1500 руб., связанные с оформлением доверенности представителю.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Автоэкспресс» в бюджет муниципального образования «Город Глазов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3420,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Борщевой Н.Г. к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть опционный договор №АУ62639/19012022 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Борщевой Н.Г. и ООО «Автоэкспресс».

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» (ИНН 5432001836) в пользу Борщевой Н.Г. денежные средства, уплаченные по опционному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111000,00 руб., штраф в размере 55500,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу МО «Город Глазов» государственную пошлину в размере 3420,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 15.06.2022.

Судья                                     Чупина Е.П.