Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-781/2024 (2-8677/2023;) ~ М-8290/2023 от 17.11.2023

Дело № 2-781/2024

УИД: 50RS0052-01-2023-010573-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2024 г. пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Малинычевой Т.А.

при помощнике судьи Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице ФССП России к Соловьевой ФИО6 о взыскании материального ущерба в пользу работодателя, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Соловьевой ФИО8 о взыскании материального ущерба в пользу работодателя, в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указали, что вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску Поваляевой Ю.А., действующей в интересах несовершеннолетней Поваляевой П.А., к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП по Московской области Соловьевой В.А., УФССП России по Московской области об оспаривании действий признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Соловьевой В.А. в рамках исполнительного производства №, выразившиеся в несвоевременном извещении взыскателя об окончании исполнительного производства в отношении должника ООО «Лунтраком».

Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Поваляевой Ю.А., действующей в интересах несовершеннолетней Поваляевой П.А., к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Московской области, Министерству финансов РФ о возмещении ущерба, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя исковые требования судом оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Поваляевой Ю.А., действующей в интересах несовершеннолетней Поваляевой П.А., к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Московской области, Министерству финансов РФ о возмещении ущерба, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя постановлено решение Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено и постановлено: «взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу Поваляевой Ю.А. в счет возмещения вреда (убытков) 750000 руб.; взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу несовершеннолетней Поваляевой П.А.,ДД.ММ.ГГГГ.р., в счет возмещения вреда (убытков) 750000 руб.; взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу несовершеннолетней Поваляевой П.А.,ДД.ММ.ГГГГ - 71973 руб.».

Определением Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Поваляевой Ю.А. о возмещении судебных расходов суд частично удовлетворил требования, взыскав с РФ в лице ФССП Росси за счет казны РФ в пользу Поваляевой Ю.А. судебные расходы в размере 60000 руб., расходы на проезд к месту судебного разбирательства и обратно в размере 29038,70 руб., почтовые расходы в размере 3277,25 руб., а всего – 92315,95 руб.

Как указано в иске, в настоящее время Минфин России выплачены денежные средства Поваляевой Ю.А. в размере 1684289,75 руб., из них 1664289,75 рублей, о взыскании которых истец обращался ранее, однако 20 000 рублей, выплаченные Поваляевой Ю.А. на основании платежного поручения ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не возмещены и подлежат взысканию в порядке регресса. Просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса 20 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Соловьева В.А. явилась, пояснила, что ранее судом были рассмотрены два дела: в декабре 2022 года был подан иск о взыскании материального ущерба в размере 1 664 000 руб., а в июне 2023 года - о взыскании материального ущерба в размере 20 000 руб., в удовлетворении исков было отказано. Настоящий иск подан в ноябре 2023 года на сумму 1 684 000 руб. – то есть о том же предмете и по тем же основаниям. Просила производство по делу прекратить.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по гражданскому делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов дела следует, что Российская Федерация в лице ФССП России обратилось в Щелковский городской суд Московской области с исковыми требованиями к Соловьевой ФИО9 о взыскании материального ущерба в пользу работодателя, в порядке регресса в сумме 20 000 руб.

Решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований Российской Федерации в лице ФССП России к Соловьевой ФИО10 о возмещении материального ущерба в порядке регресса в размере 1 664 289,75 руб. – отказано.

Решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований Российской Федерации в лице ФССП России к Соловьевой ФИО11 о возмещении материального ущерба в порядке регресса в размере 20 000 руб. – отказано. При этом, определением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу производство по гражданскому делу по иску Российской Федерации в лице ФССП России к Соловьевой ФИО12 в части требований о возмещении материального ущерба в размере 1 664 289,75 руб. в порядке регресса – прекращено, поскольку ранее иск о том же предмете и по тем же основаниям судом рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ

Для определения тождества исков необходимо наличие тех же сторон по делу, которыми являются истец и ответчик, того же предмета иска, как материально-правового требования, и тех же оснований - конкретных обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.

Согласно материалам дела, требования истца о взыскании материального ущерба в размере 20 000 руб. были предметом рассмотрения по гражданскому делу № по иску Российской Федерации в лице ФССП России к Соловьевой ФИО13 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, которое никем не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, прекращая производство по делу, суд применительно к положениям ст. 222 ГПК РФ, исходит из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 134, 220, ч. 4 ст. 1, ст. 199 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

              ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░.