Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2023 (2-2350/2022;) ~ М-1486/2022 от 21.04.2022

Дело № 2-77/2023

44RS0001-01-2019-002235-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года    г. Кострома, ул. Долматова, 14

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

судьи Ветровой С.В.,

при секретаре Сварян С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению аз Муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы к ООО «ЮНИКА» о прекращении права собственности на нежилое помещение, истребовании помещения из чужого незаконного владения

у с т а н о в и л:

Муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы обратилось с исковым заявлением к ООО «ЮНИКА» о прекращении права собственности на нежилое помещение, истребовании помещения из чужого незаконного владения. Свои требования мотивировала тем, что согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от <дата> № №, собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 349,9 кв.м., с кадастровым номером №, являются следующие лица в следующих долях: муниципальное образование городской округ город Кострома - ... долей в праве общей долевой собственности: ФИО1, <дата> года рождения, - ... доли в праве общей долевой собственности; ФИО2. <дата> года рождения, - ... долей в праве общей долевой собственности. Из выписки из реестра муниципального имущества города Костромы от <дата> №, следует, что ... долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 349,9 кв.м., в том числе комнаты 1, 2, 4, 5,6,7 расположенные по адресу: <адрес> являются муниципальной собственностью и имуществом казны. В соответствии с техническим паспортом на жилой <адрес>, инв. №, составленным по состоянию на <дата>, общая площадь помещений <адрес> указанного жилого дома составляет 3 кв.м., подсобное помещение общей площадью 84,9 кв.м. (помещение № по шш этажа) входит в состав данной квартиры. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <дата> № №, право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 346,8 кв.м., с кадастровым номе №, с <дата> зарегистрировано за обществом с ограниченной ответственностью «Юника». Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <дата> № №, с <дата> за ООО «Юника» зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 84,9 кв.м., с кадастровым номером №. Сделок, порождающих переход права собственности на указанное нежилое помещение от муниципального образования городской округ город Кострома к ООО «Юника» не заключалось. Вышеизложенное свидетельствует о том, то нежилое помещение, расположенное адресу: <адрес> общей площадью 86,5 кв.м., с кадастровым номером ..., входящее в состав жилого помещения по адресу: <адрес>, выбыло из муниципальной собственности помимо воли собственника.В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во впадение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Согласно выявленному Конституционным Судом Российской Федерации нонституционно-правовому смыслу пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 года№ 6-П, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного указанными пунктами статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможная лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дадут право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). В связи с тем, что право собственности по договорам приватизации и купли-продажи может быть передано другому лицу только собственником вещи (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации), а сделок, порождающих переход права собственности на указанное нежилое помещение от муниципального образования городской округ город Кострома к ООО «Юника» не заключалось, спорное нежилое помещение подлежит истребованию у ООО «Юника» в пользу муниципального образования городской округ город Кострома, а запись о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ООО «Юника» подлежит погашению.

В ходе рассмотрения гражданского требования истец требования уточнил, просил истребовать нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 85,5 кв.м., с кадастровым
номером №, из незаконного владения общества с ограничена
ответственностью «Юника» в собственность муниципального образования городской округ Кострома в лице Администрации города Костромы. Прекратить право собственности общества с ограниченной ответственность-
«Юника» на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 85,5 кв.м., с кадастровым номере
№. Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимости имущество и сделок с ним от <дата> №.

Представитель муниципального образования городской округ город Кострома по доверенности Гирман С.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик ООО «ЮНИКА» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу, о причинах неявки не сообщило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало. Суд с согласия истца полагает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Годонага Н.Ф., Садикова Г.К., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, Костромское отделение АО Ростехинвентаризация, Управление Росреестра по Костромской области, привлеченные для участия в деле в качестве третьих лиц, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

времени и месте рассмотрения дела уведомлены, в судебное заседание не явились.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Защита гражданских прав осуществляется в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными способами, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, или выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Защита лица, считающего себя собственником имущества, возможна путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя, т.е. лица, которое не знало и не могло знать о том, что имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 32, 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество у лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Недействительность сделки, во исполнении которой было передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (п. 39).

При этом, если владение утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, имущество считается выбывшим из владения лица по его воле, пока не будет доказано иное; недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, сама по себе не свидетельствует о выбытии имущества из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

При рассмотрении дела установлено, что согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от <дата> № №, собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью 349,9 кв.м., с кадастровым номером №, являются следующие лица в следующих долях: муниципальное образование городской округ город Кострома - ... долей в праве общей долевой собственности: ФИО1, <дата> года рождения, - ... доли в праве общей долевой собственности; ФИО2. <дата> года рождения, - ... долей в праве общей долевой собственности.

Из выписки из реестра муниципального имущества города Костромы от <дата> №, следует, что ... долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 349,9 кв.м., в том числе комнаты ... расположенные по адресу: <адрес> являются муниципальной собственностью и имуществом казны

В соответствии с техническим паспортом на жилой <адрес>, инв. №, составленным по состоянию на <дата>, общая площадь помещений <адрес> указанного жилого дома составляет 349,9 кв.м., подсобное помещение общей площадью 84,9 кв.м. (помещение № по поэтажному плану этажа) входит в состав данной квартиры.

Между тем, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <дата> № №, право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 346,8 кв.м., с кадастровым номером №, с <дата> зарегистрировано за обществом с ограниченной ответственностью «Юника».

Также согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <дата> № №, с <дата> за ООО «Юника» зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 84,9 кв.м., с кадастровым номером №.

Исходя из пояснений истца, нежилое помещение с кадастровым номером № непосредственно примыкает к нежилому помещению с кадастровым номером №, принадлежащем ООО «ЮНИКА» и входит в состав <адрес> кадастровым номером №, принадлежащей в долях муниципальному образованию городской округ <адрес>, ФИО1, ФИО2

Из материалов реестрового дела следует, что нежилое помещении с кадастровым номером № поставлено на кадастровый учет как вновь образованный или созданный объект учета Решением филиала ФГУБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области от <дата> на основании технического плана от <дата> по заявлению Ивановой О.З., впоследствии по договору купли-продажи от <дата> нежилое помещение перешло в собственность ООО «ЮНИКА» от ООО «Ф.Б.Р.Ж».

Оснований для регистрации права собственности ООО «Ф.Б.Р.Ж» в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, в реестровом деле содержится копия свидетельства о государственной регистрации права на нежилое помещение № (ком. 1-28), назначение нежилое, общей площадью 432, кв.м., <адрес>), основания: договор купли-продажи от <дата>, из данного договора, приобщенного к материалам дела следует, что нежилое помещение комнаты 1-27, общей площадью 346,6 кв.м. по адресу: <адрес>. приобретено Ивановой О.З. у АОО «ПМК-13»

В тоже время из дела технического учета, представленного и исследованного в судебном заседании следует, что жилой <адрес> Постановлением Администрацией города Костромы от <дата> № передано от ... (акт от <дата>), далее на основании постановления Администрации г. Костромы от <дата> № в ....

Опрошенный в судебном заседании специалист ОГБУ «Костромаоблкадастр – Областное БТИ» ФИО8 пояснил, что технический паспорт по <адрес> по ул. ФИО3 содержит описание квартиры с 1986 года с нежилым помещением 22 площадью 84,9 кв.м., входящего в состав данной квартиры, до настоящего времени описание не изменялось. В тоже время на кадастровый учет поставлено нежилое помещение 3 в составе общежитие (лит А), по <адрес> к этому же помещению относится нежилое помещение № площадью 346,6 кв.м. Более ранних сведений об описании данного помещения не имеется. Одно это помещение или нет сказать определенно не могу, но похоже. Также нужно заметить, что на техническом паспорте на первой странице в адресе «<адрес> замазана буква «а», это очевидно.

Согласно статье 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 года N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, необоснованно включенных в соответствующие перечни или реестры собственности, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется Приложениями N 1, 2, 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

В силу пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-I "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-I) и приложения 3 к названному постановлению жилищный и нежилой фонд, расположенный на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, и находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Как следует из Указа Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 года N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, в соответствии с приложением 3 к Постановлению N 3020-I.

На основании изложенного, суд полагает, что установленных законом оснований для приобретения ответчиком права собственности на спорный объект не имелось.

Нежилое помещение перешло в собственность муниципального образования в составе ведомственного жилого фонда АО «ЛЕН» на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-I, включено в реестр муниципального имущества.

Сведений о приватизации спорного объекта не имеется, соответственно сделки, не соответствующие требованиям закона и иным правовых актам, как ничтожные, правовых последствий не создают, что позволяет полагать право собственности ООО «ЮНИКА» отсутствующим.

В силу части 3 статьи 58 Закона N 218-ФЗ в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в четвертом абзаце пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражения ответчика относительно иска.

Изложенное является основанием для прекращения права собственности на ООО «ЮНИКА» на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 85,5 кв.м. с кадастровым номером № и погашения записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с признанием отсутствующим права ООО «ЮНИКА» на объект недвижимости.

Поскольку у ООО «ЮНИКА» право на объект недвижимости по адресу: <адрес> общей площадью 85,5 кв.м. с кадастровым номером № отсутствует, также подлежат удовлетворению требования истца об истребовании из незаконного владения ООО «ЮНИКА» нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> право собственности на которое зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ <адрес>, общей площадью 349,9 кв.м. с кадастровым номером №, незаконное удержание которого подтверждается представленными фотоматериалами и пояснениями истца.

Настоящее решение суда является также основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в порядке ст. 13 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 103 ГПК с ООО «ЮНИКА» подлежат взысканию расходы за участие специалиста 1561 руб. 20 коп. в пользу ОГБУ «Костромаоблкадастр-Областное БТИ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования Муниципального образования городской округ город Кострома удовлетворить.

Прекратить право собственности Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИКА» на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 85,5 кв.м. с кадастровым номером №, как признанное отсутствующим.

Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №.

Истребовать нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> право собственности на которое зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ город Кострома в составе <адрес>, общей площадью 349,9 кв.м. с кадастровым номером №

Взыскать с ООО «ЮНИКА» в пользу ОГБУ «Костромаоблкадастр-Областное БТИ» расходы за участие специалиста 1561 руб. 20 коп.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы. Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья С.В. Ветрова

Решение изготовлено <дата>