Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-705/2023 ~ М-587/2023 от 15.08.2023

Решение в окончательной форме составлено 23.11.2023.

Копия

Дело № 2-705/2023

УИД 66RS0039-01-2023-000731-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 16 ноября 2023 г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коневой Л.Д.,

с участием помощника прокурора Нижнесергинского района Бушлановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-705/2023 по исковому заявлению Газитдинова Д.Г. к Ханаевой Т.В. о компенсации морального вреда, обязании принести письменные извинения за причиненный вред.

УСТАНОВИЛ:

Газитдинов Д.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Ханаевой Т.В. о компенсации морального вреда, обязании принести письменные извинения за причиненный вред.

В обосновании требований указал, что Ханаева Т.В. при рассмотрении уголовного дела Нижнесергинским районным судом была предупреждена об ответственности за дачу ложных показаний, однако, этим фактом пренебрегла и халатно отнеслась к предоставленной расписке, введя суд в заблуждение, дав ложные показания. В ходе судебного разбирательства показания, даваемые Ханаевой Т.В., опровергнуты. Приговором Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 02.03.2023 он (Газитдинов) оправдан с предоставлением ему права на реабилитацию. Своими действиями Ханаева Т.В. нанесла ему моральный вред, выразившейся в физических страданиях, в виде переживаний и психического расстройства, что привело к ухудшению состояния здоровья, суицидальным мыслям.

Просит взыскать с Ханаевой Т.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. и обязать Ханаеву Т.В. принести письменные извинения за причиненный вред. Наложить штраф в пользу государства за нарушение ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Определением судьи от 20.09.2023 (л.д. 34-35) к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ханаев Э.Ф.

Истец Газитдинов Д.Г. в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи принять участие не смог, в связи с нахождением в лечебном учреждении.

Ответчик Ханаева Т.В. с заявленными требованиями не согласилась, указала, что 02 марта была допрошена в качестве свидетеля по делу. Газитдинов был под надзором, но убежал, жил с сожительницей Кобелевой жил у них (Ханаевых), постоянно был в бегах. Ее (Ханаеву) суд допрашивал по факту нарушения Газитдиновым административного надзора, по делу она (Ханаква) давала правдивые показания. Газитдинов в армию не ходил, резал вены себе, после лежал в психушке, пытался вешаться. Родственником он (Газитдинов) ей (Ханаевой) не является. К ответственности по инициативе прокуратуры, следственных органов ее (Ханаеву) не привлекали. Ханаев Эдуард ее супруг, последнему Газитдинов приходится двоюродным братом. Ей (Ханаевой) известно, что Газитдинов инициировал судебные тяжбы с родственниками, именно это портит отношения с родственниками. Всех, кто участвовал в ситуации, в которой было зафиксировано нарушение Газитдиновым административного надзора, последний пытался привлечь к ответственности, со всех требует моральный вред, со всеми суициды у него получаются.

Третье лицо Ханаев Э.Ф. в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, в котором указал, что при рассмотрении уголовного дела Нижнесергинским районным судом Свердловской области, на которое ссылается истец, судом были исследованы доказательства и приняты показания, в том числе его супруги Ханаевой Т.В., за дачу ложных показаний она не привлекалась. Доводы истца о том, что своими показаниями Ханаева нанесла ему (истцу) моральный вред и физические страдания, психические расстройства являются необоснованными, это месть истца за то, что Ханаева выступила в суде против него. Считает, что истец использует инструмент судебной защиты как способ обогащения. Также указал, что доказательством морального ущерба может служить психологическая экспертиза, свидетельские показания, медицинская документация, а также любые другие доказательства, которые могут убедительно подтвердить страдания, которые испытывал потерпевший. Желание свести счеты с собственной жизнью у истца возникали и ранее, и Ханаева Т.В. не имеет к этому никакого отношения. Просил оставить исковые требования без удовлетворения, рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 49).

Выслушав стороны, заключение прокурора, указавшего на отсутствие оснований для взыскания денежных сумм в счет компенсации морального вреда, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

25.10.2022 Газитдинов Д.Г. осужден мировым судьей судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области по ст. 119 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ (л.д. 26-28).

При рассмотрении Нижнесергинским районным судом Свердловской области уголовного дела по обвинению Газитдинова Д.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве свидетеля была допрошена Ханаева Т.В. (л.д. 29), которая пояснила, что родственником Газитдинов Д.Г. не является, последний приходится братом ее (Ханаевой) супругу, летом больше месяца жил у них вместе с сожительницей и ребенком, с его (Газитдинова) слов ей известно, что в отношении него (Газитдинова) установлен административный надзор. Газитдинов употреблял спиртные напитки, мог несколько дней отсутствовать дома (л.д. 30-32).

Указанные показания судом недостоверными, ложными признаны не были, что следует из текста приговора.

Таким образом, доводы истца о даче Ханаевой Т.В. ложных показаний при рассмотрении уголовного дела не нашли своего подтверждения, Газитдинов Д.Г. оправдан по ст. 314.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что представленные стороной обвинения доказательства, не образовывали совокупность доказательств, достоверно изобличающих подсудимого в совершении данного преступления.

Сведения о привлечении Ханаевой т.В. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат.

При изучении выписок из медицинских документов (л.д. 14-16, 22-23, 33), представленных по запросу суда, не установлено, что Газитдинов Д.Г. после 02.11.2022 обращался за медицинской помощью. Активные обращения за медицинской помощью со стороны Газитдинова Д.Г. последовали только после 26.12.2022 на базе лечебного учреждения СИЗО-1 г. Екатеринбурга, последний высказывал жалобы на боль в правом подреберье ноющего характера, периодически возникающие после еды, проходящие самостоятельно, на боль в области живота, вздутие живота, на раздражительность, на изжогу, на задержку стула, боли в желудке, долгое засыпание. Жалоб на ухудшение состояния здоровья в связи с действиями Ханаевой Т.В., в частности, в связи с данными таковой показаниями по уголовному делу, Газитдинов Д.Г. не сообщал, фактов суицида не зафиксировано.

Из анализа медицинских документов не усматривается наличия причинно-следственной связи между действиями Ханаевой Т.В. и установленными в ходе обследований заболеваниями.

Поскольку доказательств причинения действиями Ханаевой Т.В. морального вреда истцу не установлено, то оснований возлагать на последнюю обязанность по принесению извинений истцу не имеется.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Газитдинова Д.Г. к Ханаевой Т.В. о компенсации морального вреда, обязании принести письменные извинения за причиненный вред - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья Г.А. Глухих