Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2024 ~ М-155/2024 от 24.04.2024

Дело №2-201/2024

УИД 34RS0039-01-2024-000213-66

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М РО С С И Й С К О Й    ФЕ Д Е Р А Ц И И

с. Старая Полтавка                                                     11 июля 2024 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи                          А.В. Полковникова,

при секретаре судебного заседания                 Рассоха Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалтинг», подписанному и поданному представителем Кочетковой Ириной Александровной, к Миллеру Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

    у с т а н о в и л:

          истец ООО ПКО «АБК» обратился в суд с исковым заявлением, подписанным и поданным представителем Кочетковой И.А., к Миллеру А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.12.2017 № в размере 372652 руб. 54 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6926 руб. 53 коп.

         В обоснование исковых требований представитель истца указала, что 26.12.2017 между Миллером А.В. и ПАО Сбербанк (далее - банк) был заключен кредитный договор № (далее договор), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 296000 руб. 00 коп., на условиях 14,5 процентов годовых, по сроку 24.02.2018.

          07.02.2023. между ПАО Сбербанк (цедент) и ООО ПКО «АБК» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП31-1, согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами (далее – заемщики), в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит (далее - во множественном числе - кредитные договоры, в единственном числе - кредитный договор), в объёме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований). О состоявшейся уступке права требования должник был уведомлен. Задолженность Миллера А.В. (приложение к ДУПТ) составляет 375790 руб. 59 коп. за период с 26.06.2018 по 07.02.2023. Определением от 11.12.2023 судебный приказ от 12.05.2023 №2-510/2019 о взыскании с Миллера А.В. задолженности по этому кредитному договору отменён, однако до отмены в ходе принудительного исполнения судебного приказа с Миллера А.В. взысканы 24960 руб. 25 коп.

         Просит взыскать с Миллера А.В. в пользу ООО ПКО «АБК» задолженность по кредитному договору от 26.12.2017 № в размере 372652 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины 6926 руб. 53 коп.

          В судебное заседание истец, извещённый о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил. Его представитель Кочеткова И.А. при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

          Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

          Из содержания статьи 167 ГПК РФ не следует право суда обязать сторону по делу лично участвовать в судебном заседании. Часть пятая статьи 167 данного Кодекса прямо закрепляет право сторон просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить им копии решения суда, суд же в таком случае либо рассматривает дело в отсутствие стороны, либо принимает определение об отложении разбирательства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2008 №468-О-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

          Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Участвующие по делу лица извещались публично путём заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Старополтавского районного суда Волгоградской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд с соблюдением требований ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

         Суд, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

        В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность, как установлено в п.1 ст.401 ГК РФ, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

             В силу обязательства одно лицо (должник) обязано, как предусмотрено ст.307 ГК РФ, совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

            Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.14 Закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе    потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение её сторонами возникающих из неё обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В судебном заседании установлены обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, послужившие поводом для обращения истца с иском к ответчику, приведённые в нём доводы подтверждены исследованными судом материалами дела, необходимости в повторении которых нет.

Ответчик Миллер А.В. на протяжении длительного времени не осуществлял погашение задолженности по кредитному договору от 26.12.2017 №, в результате чего скопилась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины.

    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что доводы истца, изложенные его представителем в исковом заявлении, нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства при исследовании представленных ООО ПКО «АБК» доказательств в судебном заседании

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности произведённого истцом расчёта размера исковых требований, в обоснование которого им представлены соответствующие доказательства. Ответчиком представленный расчёт задолженности не был ни оспорен, ни опровергнут, возражения и свой расчёт задолженности суду он не представил.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о возможности удовлетворить исковые требования ООО ПКО «АБК» к Миллеру А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.12.2017 № в сумме 372652 руб. 54 коп.

          Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ООО ПКО «АБК» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 6926 рублей 53 копейки. Поскольку в его пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны - с ответчика Миллера А.В. понесённые истцом судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к Миллеру Александру Владимировичу удовлетворить.

          Взыскать с Миллера Александра Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору от 26.12.2017 в сумме 372652 (трёхсот семидесяти двух тысяч шестисот пятидесяти двух) рублей 54 копеек, в том числе: 274690 рублей 29 копеек просроченная задолженность по основному долгу; 93934 рубля 90 копеек сумма просроченных процентов за период с 26.06.2018 по 07.02.2023; расходы по оплате государственной пошлины 6926 рублей 53 копейки.

Решение в окончательной форме принято 11 июля 2024 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

          Председательствующий судья                                              А.В. Полковников.