Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-236/2022 от 05.03.2022

Дело № 12-236/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                                                            20 апреля 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волкова Сергея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Волков С.А. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца.

С данным постановлением Волков С.А. не согласен, в жалобе просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, тем основаниям, что по его мнению к нему применено чрезмерно суровое наказание, кроме того имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В судебном заседании Волков С.А. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что вину в совершенном правонарушении признает, просит заменить наказание в виде лишения права управления транспортным средством на административный арест.

Заслушав Волкова С.А., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в около 15 час. 00 мин. на <адрес>, в районе <адрес>, Волков С.А., управляя автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак №, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Лада, государственный регистрационный знак №, после чего при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельства совершения правонарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям, предъявляемым к нему Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме этого, событие административного правонарушения и вина Волкова С.А. в его совершении подтверждается следующими доказательствами, которые получили надлежащую оценку при рассмотрении дела мировым судьей: сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; карточкой учета транспортного средства; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Волкова С.А.от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом Инспектора ДПС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; фото повреждений автомобилей Лада г/н № и Ниссан г/н №; копией свидетельства о регистрации транспортного средства Ниссан г/н №; копией водительского удостоверения Волкова С.А.; копией паспорта транспортного средства Ниссан г/н №; копией договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта Волкова С.А.; списком нарушений в отношении Волкова С.А.

Достоверность и допустимость представленных, имеющихся в материалах дела доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность являлась достаточной для объективного вывода мирового судьи о событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также виновности Волкова С.А. в его совершении.

Довод жалобы Волкова С.А. о возможности замены назначенного ему наказания на административный арест, является несостоятельным, так как в соответствии с положениями п. 2 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста, которое в силу положений статьи 3.2 КоАП РФ является более строгим, чем лишение права управления транспортным средством, назначенное Волкову С.А. В связи с вышеприведенными обстоятельствами, назначение ему административного наказания в виде административного ареста повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Оснований для переквалификации действий Волкова С.А. на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматриваю.

Наказание Волков С.А. назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроков давности привлечения к административной ответственности, по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о личности лица, привлекаемого к ответственности, смягчающих и отягчающих обстоятельств в виде систематического совершения однородных правонарушений в области дорожного движения, и является справедливым.

Также не имеется оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Вместе с тем, исходя из характера общественной опасности, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, оснований для признания указанного деяния малозначительным не имеется. Состав данного правонарушения является формальным, т.е. ответственность наступает, вне зависимости от наступления каких-либо последствий и при этом следует учитывать, что оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона.

Грубых процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волкова Сергея Александровича - оставить без изменения, жалобу Волкова Сергея Александровича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                  А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>