Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2203/2022 ~ М-1962/2022 от 25.05.2022

Дело № 2-2203/2022

УИД: 42RS0005-01-2022-003662-19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Кемерово «20» июля 2022 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Гаязовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева Сергея Вячеславовича к Быкановой Ольге Игоревне и Фирсову Олегу Игоревичу, как законным представителям Фирсова Максима Олеговича о возмещении ущерба,

Установил:

Михеев С.В. обратился с иском к Быкановой О.И. как законному представителю Фирсова М.О. о возмещении ущерба.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Фирсова М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Михеева С.В.

Фирсова М.О. скрылся с места происшествия. Истец считает его виновным в причинении вреда лицом.

Просит взыскать с законных представителей Фирсова М.О. компенсацию причиненного ущерба в размере 236922,62 руб., а так е судебные расходы по оплате оценки ущерба в размере 5500 руб. и государственной пошлины в размере 5569,25 руб. (л.д. 3-4).

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен отец Фирсова М.О. – Фирсов О.И., в качестве третьего лица – Пугин А.О.

В судебное заседание истец Михеев С.В. не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца – Шестаков А.В., действующий по доверенности от 05.04.2022, сроком на 3 года, заявленные требования поддержал.

Ответчики Быканова О.И. и Фирсов О.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Пугин А.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Советом Министров - Правительства Российской Федерации утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (в дальнейшем именуются - Основные положения) и введены в действие с 01.07.1994

В соответствии с п.1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобией:

- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Фирсова М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственником значится Пугин А.О.;

- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника Михеева С.В.;

Фирсов М.О., в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. Исходя из письменных пояснений в административном материале, водитель <данные изъяты> в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения избрал скорость движения транспортного средства не соответствующую дорожной ситуации в результате чего автомобиль <данные изъяты> при совершении маневра занесло, что состоит в причинно-следственной связи со столкновением с автомобилем <данные изъяты>.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель <данные изъяты> гражданская ответственность которого не застрахована.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности с положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу истцу необходимо установить факт причинения ущерба его имуществу именно в результате неправомерных действий ответчика. Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства причинения имущественного вреда, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, письменных и устных объяснений сторон и третьих лиц, а именно:

Со стороны ответчика данные обстоятельства происшествия и его вина не оспаривались. В отсутствие доказательств, позволяющих применить положения ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые должны быть представлены стороной ответчика, имеются основания для возложения обязанности по возмещению вреда на владельца источника повышенной опасности. Таким образом, требования о возмещении материального ущерба являются обоснованными.

Из материалов дела видно, что автомобиль <данные изъяты> на дату дорожно-транспортного происшествия был зарегистрирован на имя Пугина А.О., однако из письменных пояснений Пугина А.О. видно, что автомобиль несколько раз продавался и по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ его собственником стал Фирсов М.О., что не отрицалось и самим Фирсовым М.О. в письменных пояснениях.

Таким образом, владельцем источника повышенной опасности является несовершеннолетний Фирсов М.О. Его родители: Быканова О.И. и Фирсов О.И. отвечают по обязательствам Фирсова М.О. в солидарном порядке.

Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта составляет 236922,62 руб. Расчет стороной ответчика не оспорен и принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования удовлетворены в полном объеме с ответчиков также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5569,25руб. и оплате оценки в размере 5500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Михеева Сергея Вячеславовича к Быкановой Ольге Игоревне и Фирсову Олегу Игоревичу, как законным представителям Фирсова Максима Олеговича о возмещении ущерба о возмещении ущерба – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Быкановой Ольги Игоревны и Фирсова Олега Игоревича в солидарном порядке в пользу Михеева Сергея Вячеславовича денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в размере 236922,62 руб., а так же расходы по оплате оценки в размере 5500 руб. и государственной пошлины в размере 5569,25 руб.

Всего взыскать 247991,87 руб. (Двести сорок семь тысяч девятьсот девяносто один рубль 87 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 20.07.2022

Копия верна: