Судебный акт #1 (Определение) по делу № 4/17-15/2022 от 10.02.2022

Дело (УИД) № 29RS0026-01-2020-001144-60

Производство № 4/17-15/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2022 года                                                                     с. Холмогоры

      Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Авериной М.А.,

    при секретаре Тряпицыной И.Г.,

    с участием старшего помощника прокурора Холмогорского района Бартош О.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сорванов В.В. о приостановлении исполнительных производств №-ИП и №-ИП до момента принятия кассационной жалобы на приговор Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к производству кассационного суда общей юрисдикции,

    установил:

Сорванов В.В. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительных производств №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных на основании исполнительных листов выданных в соответствии с приговором Холмогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым с Сорванов В.В. в пользу потерпевших Пар. и Па. взыскана компенсация морального вреда в сумме 1500000 руб. 00 коп. каждой.

В судебное заседание заявитель, взыскатели и судебный пристав-исполнитель не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Заявитель и судебный пристав-исполнитель просили рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании помощник прокурора возражал против приостановления исполнительного производства, указав, что пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при подаче кассационной жалобы правом приостанавливать исполнение судебного акта наделен только суд кассационной инстанций.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Холмогорского районного суда Архангельской области с Сорванов В.В. взыскан моральный вред в размере 1500000 руб. в пользу каждого взыскателя.

На основании исполнительных листов, выданных Холмогорским районным судом, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения приговора были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП.

От должника ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о приостановлении исполнительного производства до момента принятия кассационной жалобы на приговор Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к производству кассационного суда общей юрисдикции.

Перечень вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора, определен ст.397 УПК РФ, однако в данный перечень не входят вопросы, связанные с приостановлением исполнительного производства.

Правоотношения, связанные с приостановлением и прекращением исполнительного производства по гражданскому иску, рассмотренному в уголовном деле, регулируются гражданским законодательством и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии п. 1 ч. 2 ст. 39 указанного Закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

На основании ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст.379.3 ГПК РФ судья кассационного суда общей юрисдикции в случае принятия кассационных жалобы, представления к производству суда вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или в отдельном ходатайстве.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», также разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

По смыслу приведенных норм, в случае оспаривания в кассационном порядке судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, правом решения вопроса о приостановлении исполнительного производства наделен суд, уполномоченный на разрешение указанной жалобы, то есть суд кассационной инстанции.

    В данном случае приговор Холмогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обжалован в кассационном порядке, кассационная жалоба поступила в Холмогорский районный суд ДД.ММ.ГГГГ

    Суд первой инстанции полномочиями приостановления исполнительного производства при подаче кассационной жалобы не наделен.

    Часть 1 ст. 392 УПК РФ устанавливает, что вступивший в законную силу приговор суда обязателен для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    Приостановление исполнительного производства означает изменение срока исполнения судебного решения. При этом данное обстоятельство исполнение судебного акта реально отдаляет защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя. Основания для приостановления исполнительного производства должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Приостановление исполнительного производства является правом суда, а не его обязанностью, и решение принимается исходя из конкретных обстоятельств дела.

Вопрос о наличии указанных оснований и обстоятельств должен оцениваться и решаться судом с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

С учетом изложенного, требование Сорванов В.В. о приостановлении исполнительных производств до момента принятия кассационной жалобы на приговор Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к производству кассационного суда общей юрисдикции удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 437 ГПК РФ, суд

определил:

отказать в удовлетворении заявления Сорванов В.В. о приостановлении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до момента принятия кассационной жалобы на приговор Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к производству кассационного суда общей юрисдикции.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней через Холмогорский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                                                              М.А. Аверина

Копия верна: Судья                            М.А. Аверина