Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-170/2019 от 12.02.2019

Дело № 1-170/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михеева Д.С., при секретаре Устюговой Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Бобкина Р.С., подсудимого Адилова Э.Н.О., защитника – адвоката Лесовой А.И., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего Л.В.Г., переводчика Р.С.М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Адилова Эльнура Нияз оглы, <иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Адилов Э.Н.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения на­силия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. Адилов Э.Н.О. в период времени с 01 часа 50 минут до 04 часов 42 минут 04 августа 2018 года, находился вместе с ранее незнакомым Л.В.Г. в кафе «<иные данные>», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. <адрес>А. Находясь в вышеуказанном месте, в указанное время Адилов Э.Н.О. увидел на шее Л.В.Г. серебряную цепочку и в этот момент у Адилова Э.Н.О. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества – серебряной цепочки, принадлежащей Л.В.Г., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении последнего.

С этой целью Адилов Э.Н.О. в период времени с 01 часа 50 минут до 04 часов 42 минут 04 августа 2018 года подошел к Л.В.Г. и под предлогом выяснения отношений, предложил ему выйти на улицу, на что Л.В.Г. согласился. Находясь у здания кафе «<иные данные>» расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, ул. <адрес>А, в период времени с 04 часов 42 минут до 04 часов 52 минут 04 августа 2018 года Адилов Э.Н.О., стоя напротив Л.В.Г. и с целью подавления его воли к сопротивлению, умышленно нанес один удар кулаком своей правой руки в область лица с левой стороны Л.В.Г., от чего он испытал физическую боль и, не устояв на ногах, пошатнувшись, облокотился о стену здания кафе «<иные данные>». В продолжение реализации своего преступного корыстного умысла, Адилов Э.Н.О. умышленно схватил своей правой рукой за футболку Л.В.Г., а ладонью левой руки силой толкнул в область лица Л.В.Г. с правой стороны, от чего Л.В.Г., не устояв на ногах, упал на спину, ударившись затылочной частью головы об асфальт. От полученного удара Л.В.Г. испытал физическую боль. Затем Адилов Э.Н.О. нанес один удар кулаком правой руки в область лица Л.В.Г. с левой стороны, от чего Л.В.Г. испытал физическую боль. Затем Адилов Э.Н.О. умышленно схватил его правую руку, обошел с правой стороны и, встав в непосредственной близости от головы лежавшего на асфальте Л.В.Г., наклонился к нему, при этом своей левой рукой удерживая лежащего на асфальте Л.В.Г., а правой рукой резко сорвал, таким образом, открыто похитил, серебряную цепочку с шеи Л.В.Г., от чего Л.В.Г. испытал физическую боль.

В завершение своих преступных действий с целью дальнейшего подавления воли Л.В.Г. к сопротивлению и удержания похищенного имущества Адилов Э.Н.О., умышленно нанес сидящему на асфальте Л.В.Г. один удар правой ногой в область головы Л.В.Г., от чего последний испытал физическую боль. Открыто похитив с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, вышеуказанное чужое имущество – серебряную цепочку стоимостью 6000 рублей, принадлежащую Л.В.Г. – Адилов Э.Н.О. получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Л.В.Г. имущественный ущерб в размере 6000 рублей и телесные повреждения, не причинившему вред здоровью человека.

2. Он же, Адилов Э.Н.О. в период времени с 04 часов 52 минут до 04 часов 59 минут 04 августа 2018 года, находясь у кафе «<иные данные>», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, ул. <адрес>, увидев как Л.В.Г. с рюкзаком, находящимся на спине, пошел в сторону <адрес>, в этот момент у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении Л.В.Г.

С этой целью, в указанное время, находясь у <адрес> Республики Марий Эл Адилов Э.Н.О., подойдя к Л.В.Г. начал высказывать в его адрес требование о передаче ему рюкзака с находящимся в нем имуществом, принадлежащим Л.В.Г., на что получил отказ от последнего. В продолжении реализации задуманного Адилов Э.Н.О., стоя напротив Л.В.Г., умышленно нанес один удар кулаком своей правой руки в область лица с левой стороны Л.В.Г., отчего Л.В.Г. испытал физическую боль и в ответ нанес один удар кулаком в область лица Адилова Э.Н.О., от данных ударов Адилов Э.Н.О. и Л.В.Г. не устояли на ногах, и упали на землю. При падении Л.В.Г. ударился затылочной частью головы о землю и испытал физическую боль. После чего лежа на земле, между Адиловым Э.Н.О. и Л.В.Г. произошла обоюдная драка, в ходе которой Адилов Э.Н.О. нанес Л.В.Г. не менее трех ударов в область тела Л.В.Г., от которых Л.В.Г. испытал физическую боль. Затем Адилов Э.Н.О. и Л.В.Г. поднялись с земли.

Адилов Э.Н.О., осознавая, что без применения предмета, используемого в качестве оружия – деревянной палки, сопротивление Л.В.Г. не сломить, у Адилова Э.Н.О. возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с применением предмета, используемого в качестве оружия - деревянной палки в отношении Л.В.Г. Находясь в указанном месте в указанный период времени Адилов Э.Н.О. поднял с земли деревянную палку, держа в обеих руках предмет, используемый в качестве оружия – деревянную палку, подошел к стоявшему напротив него Л.В.Г. и умышленно нанес ему деревянной палкой один удар по левой руке, тем самым напав на него, от чего Л.В.Г. почувствовал сильную физическую боль и схватил свою левую руку правой рукой, при этом развернувшись к Адилову Э.Н.О. своим левым боком. Затем Адилов Э.Н.О., удерживая в обеих руках деревянную палку, используемую в качестве оружия, умышленно нанес ею один удар в область спины Л.В.Г., от чего он испытал физическую боль и присел, при этом находясь к Адилову Э.Н.О. своим левым боком, а Адилов Э.Н.О. стоявший в этот момент к Л.В.Г. лицом и продолжая удерживать в обеих руках деревянную палку, используемую в качестве оружия, умышленно нанес ею один удар в область затылочной части головы Л.В.Г. - в жизненно важный орган, от чего Л.В.Г. испытал сильную физическую боль и упал на землю. С целью доведения своих преступных действий до конца, Адилов Э.Н.О. подошел к лежащему на земле Л.В.Г. сорвал, то есть открыто похитил, с его спины рюкзак стоимостью 700 рублей, с находящимся в нем имуществом: сотовым телефоном «Микромакс» imei: № стоимостью 2500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МегоФон» с абонентским номером № сим-картой оператора сотовой связи «МегаФон» с абонентским номером № флеш-картой объемом 8Гб, банковской картой «Альфа-банк» №, связкой ключей от квартиры на брелке, материальной ценности для потерпевшего не представляющими, часами марки «Адидас» стоимостью 3000 рублей, серебряным крестиком стоимостью 800 рублей, денежными средствами на общую сумму 4000 рублей.

Открыто похитив вышеуказанное чужое имущество, Адилов Э.Н.О. с похищенным имуществом с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Л.В.Г. материальный ущерб на сумму 11000 рублей и телесные повреждения, в том числе: две гематомы затылочной области - могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, или при ударах о таковые, что могло быть и в результате падений с последующим ударом затылочной областью головы о тупой твердый предмет. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

1. По первому эпизоду подсудимый Адилов Э.Н.О. в суде показал, что вину признает частично. Цепочку у потерпевшего он не похищал. В кафе «<иные данные>» они сидели за столом. Потом они отошли, подошел потерпевший, сел за их стол. Он подошел, сказал, что это их стол, чтобы потерпевший пересел за другой стол. Тот не пересел. Потерпевший сказал ему: «Что ты на меня так смотришь?». Он предложил потерпевшему выйти на улицу и поговорить. Избивать потерпевшего начал из-за того, что тот недостойно ругался, оскорбил его. Цепочку у потерпевшего он не срывал, не видел ее. Он нашел крестик и тут же ему передал.

Оценивая показания подсудимого Адилова Э.Н.О. в части того, что он не похищал имущество Л.В.Г., суд приходит к выводу, что они являются не состоятельными, опровергающимися приставленными доказательствами, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения.

Виновность подсудимого Адилова Э.Н.О. по первому эпизоду подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Л.В.Г. показал, что 04 августа 2018 года примерно в 04 часа 40 минут он вышел из кафе «<иные данные>» вместе с парнем кавказской национальности. Они находились на крыльце, разговаривали о том, что он якобы пристает к его девушке. В какой-то момент данный парень нанес ему удар по лицу кулаком, от чего он упал на землю и испытал сильную физическую боль. В том момент, когда он лежал на земле он почувствовал, как парень сдернул с его шеи серебряную цепочку с крестиком. С парнем они были один на один и кроме него никто не мог сдернуть цепочку с его шеи. Когда он повернулся, заметил, что у него была в руке цепочка, которую он резко спрятал за спину. Заметив это, он сказал парню, чтобы он вернул ему крестик с цепочкой, на что он ответил, что ничего не брал. После этого он одернул футболку и увидел, что крестик выпал на землю из-под футболки. Стоимость цепочки составляет 6000 рублей.

К девушке он не приставал, ругательных слов в адрес Адилова Э.Н.О. не говорил. Из просмотренной видеозаписи следует, что в 04 часа 43 минуты 04 августа 2018 года Адилов Э. наносит ему один удар кулаком своей правой руки в область его лица с левой стороны, от чего он, не устояв на ногах пошатнувшись, облокачивается о стену кафе, расположенную сзади него, после чего Адилов Э. хватает его за голову и шею своей левой рукой и толкает вправо, от чего он, не устояв, падает на асфальт на спину, при этом ударяется своей головой об асфальт, от удара головой об асфальт он испытал физическую боль, а Адилов Э. в этот момент наклоняется к нему и наносит ему один удар своей правой рукой по лицу. Затем он повернулся на левый бок, лежа на асфальте, и в этот момент в 04 часа 43 минуты 04 августа 2018 года Адилов стоя возле его головы, схватил его серебряную цепочку, надетую на его шею и силой дернул, отчего она порвалась и он испытал боль на шее. Затем Адилов Э. наносит ему один удар своей ногой по лицу, от чего он испытал физическую боль и продолжил сидеть на асфальте. После того как он встал с асфальта и одернул свою футболку, он увидел, что его крестик выпал на землю из-под футболки.

Данные показания суд находит достоверными, они не имеют существенных противоречий соответствуют обстоятельствам дела, иным доказательствам по делу, в том числе видеозаписи происходящего, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора суда.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, потерпевший Л.В.Г. опознал Адилова Э.Н.О., которого видел 04 августа 2018 года у кафе «<иные данные>», где произошел конфликт, в ходе которого у него мужчина сорвал цепочку (т. 1 л.д. 98-101).

В ходе очной ставки между потерпевшим Л.В.Г. и обвиняемым Адиловым Э.Н.О., потерпевший Л.В.Г. дал аналогичные показания (т.1 л.д. 113-116).

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н.Д.В. следует, что им 04 августа 2018 года, в помещении кафе «<иные данные>», расположенного по адресу: Республики Марий Эл, <адрес> «А» была изъята на диск DVD-R видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенного на фасаде кафе «<иные данные> (т. 1 л.д. 34).

Согласно протоколу выемки Н.Д.В. выдал DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на здании кафе «<иные данные>» по адресу: <адрес> Эл, <адрес> «А» за период времени с 04:41:48 до 05:10:13 04 августа 2018 года (т. 1 л.д. 36-37), который был осмотрен, описан (т. 1 л.д. 69-73) и признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 74).

В ходе судебного заседания данная видеозапись была просмотрена. Ее содержание полностью соответствует показаниям потерпевшего Л.В.Г. о нанесенных ударах подсудимым потерпевшему, хищении у него цепочки с шеи. На видеозаписи отчетливо видно, что подсудимый Адилов Э.Н.О. после нанесенных ударов делает движение, похожее на то, что он рукой что-то срывает с шеи потерпевшего, после чего убирает данную руку за спину.

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.Ш.Ш,О. следует, что 04 августа 2018 года под утро он увидел, что рядом с кафе «<иные данные>» происходит драка между двумя мужчинами: один из них азербайджанской национальности, другой русский. Он подошел к мужчине русской национальности, который лежал на тротуаре и не защищался, у которого на спине висела сумка, темного цвета, чтобы предложить ему довезти его до дома, на что он ему ответил «Ты кто такой? Дай нам пообщаться!». После этого он отошел обратно ко входу в кафе «<иные данные>» (т.1 л.д. 83-84).

На основании изложенных доказательств в их совокупности судом достоверно установлено, что Адилов Э.Н.О., находясь у здания кафе «<иные данные>», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. <адрес>А, в период времени с 04 часов 42 минут до 04 часов 52 минут 04 августа 2018 года, стоя напротив Л.В.Г., умышленно нанес один удар кулаком своей правой руки в область лица с левой стороны Л.В.Г., от чего тот, не устояв на ногах, пошатнувшись, облокотился о стену здания кафе «<иные данные>». Адилов Э.Н.О. умышленно схватил своей правой рукой за футболку Л.В.Г., а ладонью левой руки силой толкнул в область лица Л.В.Г. с правой стороны, от чего Л.В.Г., не устояв на ногах, упал на спину, ударившись затылочной частью головы об асфальт. Затем Адилов Э.Н.О. нанес один удар кулаком правой руки в область лица Л.В.Г. с левой стороны, умышленно схватил его правую руку, обошел с правой стороны и, встав в непосредственной близости от головы лежавшего на асфальте Л.В.Г., наклонился к нему, при этом своей левой рукой, удерживая лежащего на асфальте Л.В.Г., а правой рукой резко сорвал, таким образом, открыто похитил, серебряную цепочку с шеи Л.В.Г. стоимостью 6000 рублей. После чего Адилов Э.Н.О. умышленно нанес сидящему на асфальте Л.В.Г. один удар правой ногой в область головы Л.В.Г. От указанных действий Л.В.Г. испытал физическую боль. Адилов Э.Н.О. получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Л.В.Г. имущественный ущерб в размере 6000 рублей и телесные повреждения, не причинившему вред здоровью человека.

Довод подсудимого о том, что он не похищал цепочки у Адилова Э.Н.О., полностью опровергается показаниями потерпевшего Л.В.Г. в совокупности с имеющейся видеозаписью происходящего.

Квалифицирующий признак с применением насилия не опасного для жизни и здоровья также подтверждается указанными доказательствами. Так судом установлено, что подсудимый нанес удары потерпевшему, которые причинили ему боль, и не относятся к телесным повреждениям, причинившим вред здоровью человека. Сам подсудимый также не оспаривает нанесение указанных ударов потерпевшему.

Умысел подсудимого был направлен на хищение имущества потерпевшего Л.В.Г., при этом Адилова Э.Н.О. осознавал открытый характер своих действий.

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Адилова Э.Н.О. в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

По второму эпизоду подсудимый Адилов Э.Н.О. вину признал частично, показав, что после окончания драки около кафе «<иные данные>» он пошел за потерпевшим. Они пошли помыться, помылись вместе. Потом потерпевший пошел первый и ушел. Он просил потерпевшего, прежде чем тот ушел, не писать заявление, не обижаться, просил у него прощения еще раз, просил не оскорблять, не говорить оскорбительные слова. Потерпевший ему сказал, что они должны завтра встретиться. Он придет с людьми, ругался. Из-за этого произошла драка. Когда они подрались, рюкзак у потерпевшего был на плече, во время драки потерпевший отложил рюкзак в сторону и пытался его ударить. Как они подрались, потерпевший убежал. В это время он увидел на траве рюкзак, поднял его и побежал за ним, хотел отдать рюкзак потерпевшему. В это время увидел полицию, быстро выбросил рюкзак, и спрятался там же в кустах сам. Палку не применял, рюкзак у потерпевшего не отбирал.

Оценивая показания подсудимого Адилова Э.Н.О. о том, что он не похищал рюкзак Л.В.Г., с находящимся в нем имуществом, не ударял его палкой, суд находит несостоятельными, опровергающимися представленными доказательствами, расценивает их как способ защиты подсудимого от предъявленного обвинения.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Л.В.Г. в судебном заседании показал, что когда они находились у <адрес> Адилов Э. догнал его и стал высказывать требование о передаче ему его рюкзака, который висел у него за спиной. Он сказал, что не собирается отдавать ему свое имущество. После этого парень нанес ему один удар кулаком своей правой руки в область его лица с левой стороны. От данного удара испытал физическую боль. В ответ он нанес ему один удар кулаком в область его лица, затем они оба не устояли на ногах и упали на землю. При падении на землю, он ударился головой, а именно затылочной частью и испытал физическую боль. Некоторое время, лежа на земле, между ними происходила борьба, Адилов нанес ему примерно 3 удара кулаком руки в область корпуса тела, от чего он испытал физическую боль. После чего Адилов поднялся с земли и подобрал лежавший рядом толстый сук, длиной примерно 1 метр, круглой формы диаметром примерно 60-70 мм. В этот момент он также встал с земли. Затем держа двумя руками деревянный сук Адилов, стоя к нему лицом и он к нему стоял лицом, замахнулся и нанес ему один удар по левой руке, от чего он почувствовал сильную физическую боль и схватил свою руку правой рукой, при этом развернувшись к нему левым боком. Второй удар деревянным суком Адилов нанес ему по спине, с левой стороны, от данного удара он также испытал физическую боль и стал приседать. Адилов с левой стороны нанес ему третий удар деревянным суком в область затылочной части головы. От данного удара он упал на землю, при этом головой не ударялся и испытал сильную физическую боль. Когда он лежал на земле Адилов сорвал с его спины рюкзак и побежал в сторону <адрес>.

В это время он увидел, что из соседнего дома вышли мужчина с женщиной, которые вызвали сотрудников полиции. Когда между ними была драка, Адилов высказывал ему требованием о том, чтобы он отдал ему свой рюкзак. Он сказал, что ничего ему не отдаст. Сам он со спины рюкзак не снимал, без присмотра его не оставлял, с места потасовки никуда не убегал. Брать Адилову рюкзак с находящимся в нем имуществом не разрешал.

У него был похищен рюкзак черного цвета за 700 рублей. В рюкзаке находилось следующее имущество: - сотовый телефон «Микромакс», оценивает его в 2500 рублей, с двумя сим-картами, одна сим-карта оператора сотовой связи «МегоФон» с абонентским номером № вторая сим-карта «МегаФон» с абонентским номером № В телефоне находилась флеш-карта объемом 8Гб, которую приобрел вместе с телефоном, материальной ценности для него не представляет; банковская карта «Альфа-банк», часы марки «Адидас» в корпусе черного цвета стоимостью 3000 рублей; связка ключей от квартиры, материальной ценности не представляющей; в переднем наружном кармане рюкзака находились денежные средства в сумме 4000 рублей, купюрами достоинством по 2000 рублей в количестве 2 штук; крестик, который был сорван с цепочки и который он впоследствии поднял и положил в карман рюкзака, крест серебряный оценивает его в 800 рублей. Указанный ущерб в сумме 11000 рублей ему возмещен.

В ходе очной ставки между потерпевшим Л.В.Г. и обвиняемым Адиловым Э.Н.О., потерпевший Л.В.Г. дал аналогичные показания (т.1 л.д. 113-116).

Данные показания суд находит достоверными, они не имеют существенных противоречий соответствуют обстоятельствам дела, иным доказательствам по делу в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора суда.

Согласно протоколу выемки осмотрен участок местности расположенный у <адрес>. Республики Марий Эл. В ходе осмотра ничего не изъято.

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля О.Т.Ю., следует, что в 05 часов 15 минут 04 августа 2018 года от оперативного дежурного УМВД России по г. Йошкар-Оле поступил вызов о необходимости выехать на место совершения преступления. По приезду по данному сообщению у <адрес> Республики Марий Эл, на месте уже был сотрудник ППС УМВД России по <адрес> А.А.О., бригада скорой помощи, пострадавший, который представился Л.В.Г. и жильцы <адрес>. Л.В.Г. было указано место, где между ним и мужчиной произошла драка, и где было похищено его имущество, которое было ею осмотрено, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия, из похищенного ничего не было найдено (т.1 л.д. 230-232).

Согласно протоколу выемки потерпевший Л.В.Г. выдал планшет марки «DEXP» model: URSUS P180, в чехле книжке темного цвета, с сим-картой «YOTA» с номером № (т.1 л.д. 185-186), который был осмотрен, описан (т.1 л.д. 187-189), возвращен потерпевшему под расписку (т.1 л.д. 190).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, потерпевший Л.В.Г. опознал Адилова Э.Н.О., который 04 августа 2018 года у <адрес> нанес ему удары и совершил хищение его имущества (т.1 л.д. 98-101).

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н.Д.В. следует, что им 04 августа 2018 года, в помещении кафе «<иные данные>», расположенному по адресу: Республики Марий Эл, <адрес> «А» была изъята на диск DVD-R видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенного на фасаде кафе «<иные данные> (т.1 л.д. 34).

Согласно протоколу выемки Н.Д.В. выдал DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на здании кафе «<иные данные>» по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> «А» за период времени с 04:41:48 до 05:10:13 04 августа 2018 года (т.1 л.д. 36-37), который был осмотрен, описан (т. 1 л.д. 69-73) и признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 74).

Из указанной видеозаписи следует, что 04 августа 2018 года в 04 часа 52 минуты от кафе «<иные данные>» ушел потерпевший Л.В.Г., с идущим следом за ним подсудимым Адиловым Э.Н.О.

В соответствии с письмом ИП Б.В.Ю. в ответ на запрос предоставил видеозапись с принадлежащей ему камеры видеонаблюдения за период времени с 04:58 до 5:00 04 августа 2018 года на СD-R диске (т. 1 л.д. 144).

Согласно протоколу осмотра, осмотрен и описан CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на здании № по <адрес> Республики Марий Эл за период времени с 04:59 до 05:00 04 августа 2018 года (т.1 л.д.216-218) и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 219).

Из указанной видеозаписи следует, что в 04 часа 59 минут изображен бегущий подсудимый с рюкзаком в руках. В судебном заседании подсудимый Адилов Э.Н.О. не отрицал, что это он бежит с рюкзаком потерпевшего.

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.М.И, следует, что примерно в 05 часов 10 минут 04 августа 2018 года он проснулся от лая их собак. Он сразу же встал и посмотрел в окна на улицу и увидел, что по диагонали от его дома между домами № и № по <адрес>, расположенными напротив его дома стоит мужчина. При этом мужчина кричал «Помогите». Также он увидел, что на лице у мужчины кровь. Он сразу оделся и вышел на улицу, его супруга также оделась и вышла на улицу следом за ним. Подойдя к мужчине, тот ему пояснил, что на него напал мужчина, на вид который похож на цыгана и украл у него рюкзак. Он сразу же позвонил в полицию и сообщил о случившемся. В ходе разговора он сказал, что шел с кафе «<иные данные>», расположенного на <адрес>. После чего примерно в течение 5 минут приехали сотрудники полиции, которые в последующем вызвали скорую помощь, а он зашел домой, что происходило дальше, он не знает (т.1 л.д. 211-212).

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.О.М. следует, что 04 августа 2018 года примерно в 05 часов 10 минут они с мужем услышали лай их собак, после чего ее муж Т.М.И, вышел на улицу, а она посмотрела в окно и увидела, что на улице, на проезжей части напротив их дома стоит мужчина с окровавленным лицом. Она оделась и сразу же выбежала на улицу. Ее муж при этом уже вызывал полицию. Мужчина ответил, что его избили и забрали рюкзак с денежными средствами. Его речь была внятная (т. 1 л.д. 42-43).

Показания свидетелей Т.М.И,, Т.О.М. подтверждают довод потерпевшего о произошедших событиях и опровергают показания подсудимого, в части того, что он взял рюкзак и бежал с ним за потерпевшим, чтобы отдать ему. Так, из показаний указанных свидетелей следует, что потерпевший Л.В.Г. после произошедшего никуда не убегал, а остался на месте преступления на помощь, пояснив, что у него похитили рюкзак, после чего подъехали сотрудники полиции.

Данное обстоятельство также подтверждается показаниями прибывшего на место преступления сотрудника полиции А.А.О.

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.А.О. следует, что 03 августа 2018 года в 20 часов 00 минут он заступил на службу, Находясь на маршруте патрулирования, им по рации было получено сообщение о том, что недалеко от <адрес> был избит мужчина, и у которого было похищено принадлежащее ему имущество. По указанному адресу был обнаружен избитый мужчина, его лицо было в крови. В это момент рядом с ним были мужчина и женщина, жильцы <адрес>. После чего на место происшествия приехала следственно оперативная группа (т.1 л.д. 225-227).

Показания потерпевшего о нанесенных ему повреждениях со стороны подсудимого Адилова Э.Н.О. подтверждаются показаниями сотрудников скорой помощи С.Е.С. и П.Е.М.

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.Е.С., следует, что 04 августа 2018 года он заступил на дежурство в составе бригады скорой медицинской помощи совместно с фельдшером П.Е.М. В 05 часов 30 минут 04 августа 2018 года их бригадой был получен вызов по адресу: <адрес>, к мужчине, который был избит. По приезду на улице у вышеуказанного дома находился мужчина, а также сотрудники полиции, мужчина представился Л.В.Г. При визуальном осмотре Л.В.Г. было установлено, что у него имелась поверхностная травма в области спинки носа, в области головы затылочной части подкожные гематомы, в количестве 3 штук, установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 145-146).

Исследованные показания свидетеля П.Е.М. аналогичны исследованным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля С.Е.С. (т.1 л.д. 147-149).

Согласно экспертному заключению № 2443-доп от 14 декабря 2018 года у Л.В.Г. обнаружены следующие телесные повреждения: две гематомы затылочной области - могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, или при ударах о таковые, что могло быть и в результате падений с последующим ударом затылочной областью головы о тупой твердый предмет. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. Определить давность возникновения и более точно механизм образования указанных повреждений по предоставленной в распоряжение судебно-медицинского эксперта медицинской документации не представляется возможным, ввиду отсутствия подробного описания их характеристических и морфологических особенностей (т. 1 л.д. 197 – 198).

Таким образом, на основании изложенных доказательств в их совокупности судом достоверно установлено, что Адилов Э.Н.О. в период времени с 04 часов 52 минут до 04 часов 59 минут 04 августа 2018 года, находясь у <адрес> Республики Марий Эл, подойдя к Л.В.Г. начал высказывать в его адрес требование о передаче ему рюкзака с находящимся в нем имуществом, принадлежащим Л.В.Г., на что получил отказ от последнего. В продолжении реализации задуманного Адилов Э.Н.О., стоя напротив Л.В.Г., умышленно нанес один удар кулаком своей правой руки в область лица с левой стороны Л.В.Г., от чего Л.В.Г. испытал физическую боль и в ответ нанес один удар кулаком в область лица Адилова Э.Н.О., от данных ударов Адилов Э.Н.О. и Л.В.Г. не устояли на ногах, и упали на землю. При падении Л.В.Г. ударился затылочной частью головы о землю. После чего лежа Адилов Э.Н.О. нанес Л.В.Г. не менее трех ударов в область тела Л.В.Г., от которых Л.В.Г. испытал физическую боль. Затем Адилов Э.Н.О. и Л.В.Г. поднялись с земли. Адилов Э.Н.О. поднял с земли деревянную палку, держа в обеих руках предмет, используемый в качестве оружия – деревянную палку, подошел к стоявшему напротив него Л.В.Г. и умышленно нанес ему деревянной палкой один удар по левой руке, нанес ею один удар в область спины Л.В.Г., и в жизненно важный орган – голову. От указанных ударов Л.В.Г. испытал сильную физическую боль и упал на землю. С целью доведения своих преступных действий до конца, Адилов Э.Н.О. подошел к лежащему на земле Л.В.Г. сорвал, то есть открыто похитил, с его спины рюкзак стоимостью 700 рублей, с находящимся в нем имуществом: сотовым телефоном «Микромакс» imei: № стоимостью 2500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МегаФон» с абонентским номером № сим-картой оператора сотовой связи «МегаФон» с абонентским номером №, флеш-картой объемом 8Гб, банковской картой «Альфа-банк» №, связкой ключей от квартиры на брелке, материальной ценности для потерпевшего не представляющими, часами марки «Адидас» стоимостью 3000 рублей, серебряным крестиком стоимостью 800 рублей, денежными средствами на общую сумму 4000 рублей, всего на общую сумму 11000 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся.

Довод подсудимого о том, что он не ударял подсудимого палкой, взял рюкзак потерпевшего, чтобы вернуть ему полностью опровергаются приведенными доказательствами.

Мотивом совершение преступления явилось желание завладеть имуществом, находящемся в рюкзаке потерпевшего. Данные действия подсудимый Адилов Э.Н.О. осуществлял последовательно, идя за Л.В.Г. от предыдущего места происшествия от кафе «<иные данные>», не смотря на требование Л.В.Г. не идти за ним, требовал отдать ему рюкзак, получив отказ стал наносить удары потерпевшему. Для подавления сопротивления и воли потерпевшего с целью завладения имуществом, нанес ему удары при помощи кулаков, а в последствии предметом используемого в качестве оружия – палкой, в том числе в область жизненно-важных органов – головы. Нанесение данных ударов свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Квалифицирующий признак с применением предмета используемого в качестве оружия также подтверждается показаниями потерпевшего, указавшего о применении в отношении него ударов деревянной палкой длинной около одного метра, округлой формы диаметром 60-70 миллиметров.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Адилова Э.Н.О. квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением на­силия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данное обвинение поддержано государственным обвинителем.

Вместе с тем судом установлено, что действия Адилова Э.Н.О. были направлены на применение насилия в отношении Л.В.Г., однако суду не представлено доказательств того, что данное насилие являлось опасным для жизни и здоровья потерпевшего. Поскольку из его показаний следует, что от полученных ударов он почувствовал сильную физическую боль, вызванные сотрудники скорой помощи диагностировали у него поверхностную травму в области спинки носа, в области головы затылочной части подкожные гематомы. Согласно проведенной судебно-медицинской экспертизе причиненные Л.В.Г. повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. При этом как следует из показаний потерпевшего, положенных в основу обвинительного приговора суда, Адилов Э.Н.О. нанес ему удары деревянной палкой длинной около одного метра, диаметром 60-70 миллиметров, в том числе в жизненно-важный орган – голову. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что при указанных действиях подсудимого имелась угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Таким образом суд считает необходимым действия Адилова Э.Н.О. по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением на­силия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, переквалифицировать на ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения на­силия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указанная переквалификация не ухудшает положение осужденного и не нарушает его право на защиту.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учитывается следующее.

Адилов Э.Н.О. совершил умышленные тяжкие преступления, не судим (т. 2 л.д. 22-24), на специализированных учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 20, 21), по месту жительства УУП УМВД России по г. Йошкар-Оле характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 25), по месту регистрации характеризуется положительно (т. 2 л.д. 26).

Со слов подсудимого он несколько раз просил у потерпевшего прощения, он просил своего дядю возместить ущерб. Ущерб по первому преступлению, в размере 6000 рублей он также намерен возместить. Из заболеваний у него имеется остеохондроз, болит позвоночник. У его матери Адиловой Мушкуназ Махамед кызы сахарный диабет. У его старшего сына Адилова Рассула ФИО4 ФИО5 больные легкие. Он помогает своим детям, отправляет им деньги.

Свидетель И.М.М.О. показал, что Адилов Э.Н.О. является его племянником. Он приехал в РФ работать месяца за два до произошедшего. Характеризует его положительно. Он отдал потерпевшему 11000 рублей. Данные деньги предали ему родители Адилова Э.Н.О.

Согласно расписке Л.В.Г. получил от И.М.М.О. денежные средства в размере 11000 рублей в счет материального ущерба (т. 1 л.д. 181).

В судебном заседании потерпевший Л.В.Г. показал, что данными денежными средствами ему возмещен ущерб по второму преступления, не возмещенным остается ущерб в размере 6000 рублей по первому эпизоду. Перед ним Адилов Э.Н.О. принес извинения, извинения им приняты.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1060 от 11 октября 2018 года следует, что Адилов Э.Н.О. психическим расстройством не страдает и страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период содеянного у испытуемого не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию Адилов Э.Н.О. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 139-140).

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что Адилов Э.Н.О. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по обоим эпизодам частичное признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей (т. 2 л.д. 27), принесение извинений потерпевшему, положительную характеристику по месту регистрации, положительную характеристику со стороны И.М.М.О., состояние здоровья подсудимого, отягощенное наличием заболевания, наличие заболеваний у близких родственников – матери Адиловой М.М.К., сына Адилова Р.Э.О.; по первому эпизоду намерение возместить ущерб, по второму эпизоду добровольное возмещение имущественного ущерба.

Судом не учитывается по обоим эпизодам преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как пояснил в судебном заседании сам подсудимый, состояние опьянения не повлияло на совершение преступлений. Государственный обвинитель в судебных прениях также просил не учитывать данное обстоятельство в качестве отягчающего.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности подсудимого, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание по всем эпизодам в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительных видов наказаний, по второму эпизоду с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, не установлено.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Адилову Э.Н.О. подлежит назначению для отбывания наказания исправительная колония общего режима.

Адилов Э.Н.О. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан 20 сентября 2018 года (т. 1 л.д. 106-108). 21 сентября 2018 года в отношении Адилова Э.Н.О. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 1 л.д. 131-132).

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката, осуществлявшей защиту Адилова Э.Н.О.: на предварительном следствии адвокатом Лесовой А.И.– в размере 6900 рублей (т.2 л.д. 53), в ходе судебного разбирательства за 1 день ознакомления с материалами уголовного дела, участия в 5 судебных заседаниях адвокатом Лесовой А.И. в размере 6600 рублей, всего в общей сумме 13500 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, с учетом личности подсудимого, его трудоспособного возраста, отсутствия ограничений по здоровью подлежат взысканию с осужденного Адилова Э.Н.О., оснований для освобождения, частичного освобождения Адилова Э.Н.О. от возмещения процессуальных издержек судом не установлено. В судебном заседании Адилов Э.Н.О. пояснил, что согласен возместить судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката.

Издержки, связанные с оплатой услуг переводчика, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом при постановлении приговора разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Адилова Эльнура Нияз Оглы в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Адилову Э.Н.О. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Адилову Э.Н.О. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Адилову Э.Н.О. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 20 сентября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать в регрессном порядке с осуждённого Адилова Э.Н.О. в счёт федерального бюджета процессуальные издержки связанные с оплатой труда адвоката в размере 13500 рублей.

Освободить Адилова Э.Н.О. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда переводчика.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на здании кафе «<иные данные>» по адресу: РМЭ, <адрес> «А» за период времени с 04:41:48 до 05:10:13 04.08.2018 года; CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения установленных на здании № по <адрес> РМЭ за период времени с 04:59 до 05:00 04 августа 2018 года – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Михеев