Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-287/2020 от 16.03.2020

12-287/2020

63RS0045-01-2020-001656-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара     02 апреля 2020 года

Судья Промышленного районного суда г. Самары Кривошеева Е.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «Мега Сити» Щукиной М.И. на постановление старшего государственного инспектора ДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по г. Самаре Лукьянова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ. № №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ООО «Мега Сити»,

УСТАНОВИЛ:

В Промышленный районный суд г.Самары поступила жалоба представителя ООО «Мега Сити» Щукиной М.И. на постановление старшего государственного инспектора ДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по г. Самаре Лукьянова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ. № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ООО «Мега Сити».

Изучив жалобу и представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как следует из представленных в суд материалов, административное расследование по данному делу не проводилось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичные правила принимаются и при рассмотрении жалоб на решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении указано на проведение административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ. составлен протокол об административном правонарушении, никаких действий, свидетельствующих о проведении административного расследования в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. материалы дела не содержат.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения является: <адрес> что относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Кировского районного суда г. Самары.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что административное расследование фактически не проводилось, жалоба представителя ООО «Мега Сити» Щукиной М.И. подлежит направлению по месту совершения административного правонарушения – <адрес> в Кировский районный суд г. Самары, для рассмотрения по подведомственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

направить жалобу представителя ООО «Мега Сити» Щукиной М.И. на постановление старшего государственного инспектора ДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по г. Самаре Лукьянова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ. № №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ООО «Мега Сити», для рассмотрения по подведомственности в Кировский районный суд г.Самары.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течении 10 дней с момента получения его копии.

Судья Кривошеева Е.В.