Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1807/2022 ~ М-1582/2022 от 18.04.2022

Дело № 2-1807/2022

                                                                    УИД 73RS0004-01-2022-004254-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2022 года                                                                               город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                                            О.В. Миллер,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Курчангиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Мухаметшину Салеху Сабировичу о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к Мухаметшину С.С. о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что 08.04.2020 между АО «Юнити Страхование» (в настоящее время САО «РЕСО-Гарантия» в связи с реорганизацией) и Мухаметшиным С.С. был заключен договор (полис) страхования <данные изъяты> гражданской ответственности при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

08.07.2020 в 21 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей — <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий и находившийся под управлением Мухаметшина С.С. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (новый номер <данные изъяты>), находившийся под управлением ФИО7

Виновным в вышеуказанном ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (новый номер <данные изъяты>) ФИО8., который, управляя автомобилем, не убедившись в безопасности маневра, совершил столкновение с а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Потерпевший Мухаметшин С.С. обратился в страховую компанию АО «Юнити Страхование» с заявлением о повреждении ТС. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил механические повреждения, которые отражены в акте осмотра ТС. На основании представленных документов АО «Юнити Страхование» ошибочно выплатило Мухаметшину С.С. сумму страхового возмещения в размере 122 600 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №<данные изъяты> от 12.10.2020.

Не согласившись с выплаченной суммой, Мухаметшин С.С. обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с иском к АО «Юнити Страхование» о взыскании суммы ущерба, судебных расходов (гражданское дело №<данные изъяты>).

В рамках рассмотрения дела была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение экспертизы поручено <данные изъяты>

Согласно результатам судебной экспертизы, повреждения на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не могли быть образованы в результате ДТП от 08.07.2020.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 01.11.2021 в исковых требованиях Мухаметшина С.С. к АО «Юнити Страхование» было отказано, суд пришел к выводу о недоказанности наступления страхового случая Мухаметшиным С.С., с наступлением которого у страховщика возникает обязанность произвести страховую выплату.

    Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 05.04.2022 решение было оставлено без изменения.

В настоящее время решение вступило в законную силу.

На основании вышеизложенного, у АО «Юнити Страхование» (в настоящее время САО «РЕСО-Гарантия») не имелось правовых оснований для произведения страховой выплаты по факту ДТП от 08.07.2020, поэтому указанная денежная сумма в размере 122 600 руб. 00 коп. в силу ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с Мухаметшина С.С. в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия». Именно данным способом страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» вправе восстановить свои нарушенные права с момента, когда стало известно о неосновательности перечисления денежных средств.

Также необходимо отметить, что согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с Мухаметшина С.С. по ст. 395 ГК РФ, за период с 13.10.2020 по 07.04.2022 составляет 12 505 руб. 45 коп.

    Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель САО «РЕСО-Гарантия» просил взыскать с ответчика Мухаметшина С.С. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму материального ущерба в размере 122 600 руб. 00 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2020 по 07.04.2022 в размере 12 505 руб. 45 коп., с 08.04.2022 по день фактического исполнения обязательств; судебные издержки (государственную пошлину) в размере 3652 руб. 00 коп.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» Шарофеева Е.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Мухаметшин С.С. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного слушания, ходатайств об отложении не заявил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из буквального толкования положения данной правовой нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества.

В силу ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой, о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Материалами дела установлено, что 08.04.2020 между АО «Юнити Страхование» (в настоящее время САО «РЕСО-Гарантия» в связи с реорганизацией) и Мухаметшиным С.С. был заключен договор (полис) страхования <данные изъяты> гражданской ответственности при управлении транспортным средством <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>.

Как установлено по материалам дела, Мухаметшин С.С. обратился в страховую компанию АО «Юнити Страхование» с заявлением о повреждении ТС, указав, что 08 июля 2020 года в 21 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей — <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий и находившийся под управлением Мухаметшина Салеха Сабировича и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (новый номер <данные изъяты>), находившийся под управлением ФИО10

Виновным в вышеуказанном ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (новый номер <данные изъяты>) ФИО11., который, управляя автомобилем, не убедившись в безопасности маневра, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

По заявлению Мухаметшина С.С., в результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил механические повреждения, которые отражены в акте осмотра ТС. На основании представленных документов АО «Юнити Страхование» выплатило Мухаметшину С.С. сумму страхового возмещения в размере 122 600 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №<данные изъяты> от 12.10.2020.

Не согласившись с выплаченной суммой, Мухаметшин С.С. обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с иском к АО «Юнити Страхование» о взыскании суммы ущерба, судебных расходов (гражданское дело №<данные изъяты>).

В рамках рассмотрения дела была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение экспертизы поручено <данные изъяты>

Согласно результатам судебной экспертизы, повреждения на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не могли быть образованы в результате ДТП от 08.07.2020.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 01.11.2021 в исковых требованиях Мухаметшина С.С. к АО «Юнити Страхование» было отказано, суд пришел к выводу о недоказанности наступления страхового случая Мухаметшиным С.С., с наступлением которого у страховщика возникает обязанность произвести страховую выплату.

    Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 05.04.2022 решение было оставлено без изменения.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

С учетом изложенного, состоявшегося решения суда, суд приходит к выводу, что правовые основания для выплаты страхового возмещения у АО «Юнити Страхование» отсутствовали и таким образом, у ответчика Мухаметшина С.С. возникло неосновательное обогащение в размере 122 600 руб. 00 коп., которое в соответствии со ст. 1102 ГК РФ обязан вернуть в АО «Юнити Страхование» (в настоящее время САО «РЕСО-Гарантия»).

По вышеприведенным нормам права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

На основании вышеизложенного, у АО «Юнити Страхование» (в настоящее время САО «РЕСО-Гарантия») не имелось правовых оснований для произведения страховой выплаты по факту ДТП от 08.07.2020, поэтому указанная денежная сумма в размере 122 600 руб. 00 коп. в силу ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с Мухаметшина С.С. в пользу истца САО «РЕСО- Гарантия».

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с Мухаметшина С.С. по ст.395 ГК РФ, за период с 13.10.2020 по 07.04.2022 составляет 12 505 руб. 45 коп.

Законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, суд находит и требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ на сумму ущерба в размере 122 600,00 руб. за период с 08.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Мухаметшина С.С. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3652 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 61, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Мухаметшину Салеху Сабировичу о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Мухаметшина Салеха Сабировича в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ущерб в сумме 122 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2020 по 07.04.2022 в размере 12 505 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба в размере 122 600,00 руб. за период с 08.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3652 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                            О.В. Миллер

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2022.