Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8358/2022 ~ М-5690/2022 от 01.08.2022

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи                                                   Гавловского В.А.

при секретаре                                                                                  ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «<адрес>» к ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО5, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

                                               УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «<адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО5, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование исковых требований указано, что ТСЖ «<адрес>» несет ответственность за содержание, ремонт, обслуживание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес> <адрес>, <адрес> на основании протокола общего собрания жильцов <адрес> от 21.06.2002г.

11.07.2022г. собственниками МКД в ходе осмотра придомового земельного участка по адресу: г. Краснодар, <адрес>, установлено наличие незаконно размещенных металлических конструкций (гаражей). Указанные гаражи расположены в пределах земельного участка по <адрес> <адрес>, <адрес> (кадастровый №) на границе с территорией парка (земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:19036), а также с частью земельного участка, находящегося в муниципальной собственности г. Краснодара (земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206017:1999).

Наличие указанного факта подтверждается актом осмотра земельного участка № от 11.07.2022г., фотоматериалами.

Истцом указано, что в распоряжении ТСЖ «<адрес>» отсутствует решение общего собрания собственников многоквартирного дома, а также разрешение органа местного самоуправления о предоставлении ответчикам части земельного участка под размещение металлоконструкций на праве собственности или ином вещном праве, в связи с чем полагает, что указанные гаражи являются самовольными постройками в смысле ст. 222 ГК РФ и подлежат обязательному сносу.

Кроме того, полагает необходимым обязать ответчиков, в случае неисполнения обязательства в натуре, в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу уплачивать неустойку в пользу истца в размере 1000 рублей за каждый календарный день до момента полного исполнения судебного акта. Просит также взыскать с ответчиков судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в общей сумме 1800 рублей и оплаты услуг представителя - 105 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО11 в судебном заседании требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о причинах своей неявки суду не сообщили. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица – Государственная жилищная инспекция Краснодарского края – в судебное заседание также не явился, ранее просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 и п. 4 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственниками помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу ч. 1 ст. 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что ТСЖ «<адрес>» несет ответственность за содержание, ремонт, обслуживание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес> <адрес>, <адрес>, на основании протокола общего собрания жильцов <адрес> от 21.06.2002г.

08.04.2021г. протоколом № очередного общего собрания членов ТСЖ «<адрес>» принято решение об освобождении земельного участка от незаконно возведенных металлических конструкций (гаражей), расположенных на придомовой территории по адресу: г. Краснодар, <адрес> (земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206019:131).

29.06.2022г. истцом размещены уведомления о необходимости в срок до 24.07.2022г. демонтировать гаражи, незаконно размещенные на придомовой территории указанного земельного участка. Однако, 11.07.2022г.

собственниками МКД в ходе осмотра указанного земельного участка выявлено следующее. На придомовой территории находятся 20 металлических гаражей серого цвета.

Указанные гаражи расположены в пределах земельного участка по <адрес> <адрес>, <адрес> (кадастровый №) на границе с территорией парка (земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:19036), а также с частью земельного участка, находящегося в муниципальной собственности г. Краснодара (земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206017:1999).

    Наличие указанного факта подтверждается актом осмотра земельного участка № от 11.07.2022г., подписанным председателем ТСЖ «<адрес>» ФИО12, а также собственниками жилых помещений ФИО13 (<адрес>), ФИО14 (<адрес>), ФИО15 (<адрес>), фотоматериалами.

Участникам осмотра удалось установить некоторых собственников металлических конструкций, которыми являются ответчикиФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО5, ФИО3, ФИО4 При этом на двух гаражах указано: «Разрешение Гл. Адм. № от 08.04.1998»,«Разрешение № от 02.03.1998», однако в распоряжении ТСЖ «<адрес>» отсутствует решение общего собрания собственников многоквартирного дома, а также разрешение органа местного самоуправления о предоставлении ответчикам части земельного участка под размещение металлоконструкций на праве собственности или ином вещном праве.

04.10.2022г. на основании протокола № общего собрания собственников МКД, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, принято повторное решение о сносе (демонтаже) металлических конструкций – гаражей, незаконно размещенных на придомовой территории. Вместе с тем, до настоящего времени демонтаж не осуществлен.

Учитывая, что необходимого разрешения и решения общего собрания собственников МКД материалы дела не содержат, суд полагает необходимым требования иска в части сноса самовольных построек, которыми являются некапитальные металлические конструкции (гаражи), расположенные на земельном участке с кадастровыми номерами 23:43:0206019:131/2 (два гаража, находящиеся в пользовании ФИО2, ФИО1),23:43:0206019:131/3 (четыре гаража, находящиеся в пользовании ФИО7, ФИО5, ФИО3, ФИО4), удовлетворить.

В силу ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Частью 4 ст. 1 ГПК РФ предусмотрено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

При этом стоит иметь в виду, что уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ).

Исходя из изложенного, соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Таким образом, суд считает обоснованным и законным требование истца о начислении с ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО5, ФИО3, ФИО4 судебной неустойки в размере по 1000 рублей за каждый день, начиная со дня истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда – сноса металлических конструкций, до момента фактического исполнения судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

          В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и других издержек, связанных с рассмотрением дела.

          В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

          По смыслу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

          Таким образом, учитывая объем оказанных услуг, принимая во внимание, что исковые требования заявлены к нескольким ответчикам, суд находит требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя и взысканию госпошлины подлежащими удовлетворению в равной степени с каждого из ответчиков, а именно: с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит возврат госпошлины в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования ТСЖ «<адрес>» к ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО5, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить в полном объеме.

    Обязать ФИО2 в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж некапитальной металлической конструкции – гаража, расположенного на земельном участке по адресу: г. Краснодар, <адрес>, с кадастровым номером23:43:0206019:131/2.

    Обязать ФИО1 в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж некапитальной металлической конструкции – гаража, расположенного на земельном участке по адресу: г. Краснодар, <адрес>, с кадастровым номером 23:43:0206019:131/2.

    Обязать ФИО7 в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж некапитальной металлической конструкции – гаража, расположенного на земельном участке по адресу: г. Краснодар, <адрес>, с кадастровым номером 23:43:0206019:131/3.

    Обязать ФИО5 в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж некапитальной металлической конструкции – гаража, расположенного на земельном участке по адресу: г. Краснодар, <адрес>, с кадастровым номером 23:43:0206019:131/3.

    Обязать ФИО3 в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж некапитальной металлической конструкции – гаража, расположенного на земельном участке по адресу: г. Краснодар, <адрес>, с кадастровым номером 23:43:0206019:131/3.

    Обязать ФИО6 в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж некапитальной металлической конструкции – гаража, расположенного на земельном участке по адресу: г. Краснодар, <адрес>, с кадастровым номером 23:43:0206019:131/3.

В случае неисполнения решения суда в течение 14 календарных дней со дня его вступления в законную силу взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ «<адрес>» неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый календарный день до момента полного исполнения судебного акта.

В случае неисполнения решения суда в течение 14 календарных дней со дня его вступления в законную силу взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «<адрес>» неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый календарный день до момента полного исполнения судебного акта.

В случае неисполнения решения суда в течение 14 календарных дней со дня его вступления в законную силу взыскать с ФИО7 в пользу ТСЖ «<адрес>» неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый календарный день до момента полного исполнения судебного акта

В случае неисполнения решения суда в течение 14 календарных дней со дня его вступления в законную силу взыскать с ФИО5 в пользу ТСЖ «<адрес>» неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый календарный день до момента полного исполнения судебного акта.

В случае неисполнения решения суда в течение 14 календарных дней со дня его вступления в законную силу взыскать с ФИО3 в пользу ТСЖ «<адрес>» неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый календарный день до момента полного исполнения судебного акта.

В случае неисполнения решения суда в течение 14 календарных дней со дня его вступления в законную силу взыскать с ФИО6 в пользу ТСЖ «<адрес>» неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый календарный день до момента полного исполнения судебного акта.

Взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ «<адрес>» судебные расходы в общей сумме 15 300 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «<адрес>» судебные расходы в общей сумме 15 300 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ТСЖ «<адрес>» судебные расходы в общей сумме 15 300 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ТСЖ «<адрес>» судебные расходы в общей сумме 15 300 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ТСЖ «<адрес>» судебные расходы в общей сумме 15 300 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ТСЖ «<адрес>» судебные расходы в общей сумме 15 300 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

ТСЖ «<адрес>»

г. Краснодар, <адрес> <адрес>,

<адрес>

ФИО1

Краснодар, <адрес> <адрес>,

<адрес>

ФИО7

Краснодар, <адрес> <адрес>,

<адрес>

ФИО5

Краснодар, <адрес> <адрес>,

<адрес>

ФИО3

Краснодар, <адрес> <адрес>,

<адрес>

ФИО4

Краснодар, <адрес> <адрес>,

<адрес>

ФИО2

г. Краснодар, <адрес>

19.12.2022г.

Направляю Вам копию решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 19.12.2022г. для сведения.

Приложение: по тексту на 7-ми листах.

Судья Ленинского районного суда

г. Краснодара                                         Гавловский В.А.