Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2020 (2-900/2019;) ~ М-839/2019 от 05.12.2019

Дело № 2-59/2020

51RS0017-01-2019-001125-28

                Мотивированное решение

изготовлено 30 января 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Заполярный 27 января 2020 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бодунова П.И.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Ненахову А.А. и Зонину Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее по тексту КПК «ПМОВК» или Истец) обратился в суд с иском к Ненахову А.А. и Зонину Р.А. (далее по тексту Ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 29 августа 2018 года между Истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № (далее по тексту Договор), по условиям которого Ответчику был предоставлен кредит в сумме 488 000 рублей 00 копеек под 30.82 % годовых на срок 60 месяцев, то есть до 29.98.2023 года, под залог транспортного средства: RENAUT LAGUNA, 2007 г.в., VIN №.

В период пользования кредитом ответчики исполняли обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на *.*.* образовалась задолженность в общей сумме 452 290 рублей 10 копеек, из которых: 434 987 рублей 78 копеек – просроченная задолженность по оплате основного долга; 17 067 рублей 16 копеек- просроченная задолженность по оплате процентов и 235 рублей 16 копеек – пени за период 29.09.2018 года по 19.11.2019 года.

Отмечает, что между Истцом и Зониным Р.А. был заключен договор поручительства, таким образом, последний обязался отвечать за неисполнение Ненаховым А.А. условий кредитного договора.

Договорные отношения до настоящего времени не исполняются.

    Просит взыскать указанные суммы в солидарном порядке с обоих ответчиков.

Кроме этого, просит обратить взыскание на автомашину марки: RENAUT LAGUNA, 2007 г.в., VIN №, определив продажную стоимость в размере 163 346 рублей 00 копеек на основании Договора.

КПК «ПМОВК» уточнил свои требования и просит взыскать: 465 468 рублей 19 копеек, из которых: 434 987 рублей 78 копеек – просроченная задолженность по оплате основного долга; 29555 рублей 25 копеек- просроченная задолженность по оплате процентов и 925 рублей 16 копеек – пени за период 29.09.2018 года по 23.12.2019 года и госпошлину в сумме 13 854 рубля 68 копеек и обратить взыскание на автомашину марки: VIN № автомобиль марки RENAULT LAGUNA, ВИН - №, год изготовления – 2007, номер двигателя – №, номер кузова – №, цвет кузова – белый (серый), мощность двигателя 110 (81), объем двигателя – 1461, тип двигателя – дизельный, ПТС№ 20.12.2011, свидетельство – 54 924409, шасси отсутствует, регистрационный номер № определив продажную стоимость в размере 161 378 рублей 00 копеек.

Представитель истца, КПК «ПМОВК», в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Ответчики: Ненахов А.А. и Зонин Р.А. в судебное заседание не явились, заблаговременно и надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, вместе с тем повестки вернулись назад за истечение срока хранения. Судом приняты меры к проверке ответчиков по месту жительства с помощью сотрудников полиции ОМВД России по Печенгскому району, согласно которому взяты объяснения от Ненахова А.А. и Зонина Р.А., которые пояснили, что им известно о нахождении иска в Печенгском районном суде (л.д.86-88).

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке части 5 статьи 167 и ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 29 августа 2018 года между Истцом и Ответчиком Ненаховым А.А. был заключен кредитный договор № (далее по тексту Договор), по условиям которого Ответчику был предоставлен кредит в сумме 488 000 рублей 00 копеек под 30.82 % годовых на срок 60 месяцев, то есть до 29.98.2023 года, под залог транспортного средства: VIN № автомобиль марки RENAULT LAGUNA, ВИН - №, год изготовления – 2007, номер двигателя – №, номер кузова – №, цвет кузова – белый (серый), мощность двигателя 110 (81), объем двигателя – 1461, тип двигателя – дизельный, ПТС-№ 20.12.2011, свидетельство – 54 924409, шасси отсутствует, регистрационный номер №(л.д.37-41).

В соответствии с графиком платежей по займу Ответчику Ненахову А.А. установлены следующие ежемесячные платежи: платеж в счет оплаты основного долга по договору займа и компенсация (процент) за пользование займом в размере 16 035 рублей 13 копеек.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора займа процентная ставка составляет 30,82% годовых.

В соответствии с пунктом 3.1 договора займа, заемщик обязался возвратить Кооперативу полученный заем и уплатить проценты за пользованием займом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора и иных Договоров заключенных между сторонами.

С условиями указанного договора займа, графиком возврата суммы займа ответчик был надлежащим образом ознакомлен, договор подписан им добровольно.

Доказательств обратного суду, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено и в судебном заседании не добыто.

Согласно расходному кассовому ордеру от 29.08.2018 денежные средства в размере 143 000 рублей получены ответчиком Ненаховым А.А. в полном объеме, о чем свидетельствует его личная подпись (л.д.49).

Из уточненного расчета задолженности (л.д.70-71) видно, что Ответчик Ненахов А.А. не выполняет взятые на себя обязательства по внесению денежных средств в погашение суммы займа, размер долга по договору займа № № от 29.08.2018 по состоянию на 23.12.20199 составляет 465 468 рублей 19 копеек, из которого: 434 987 рублей 78 копеек - просроченная задолженность по оплате основного долга, 29 555 рублей 25 копеек – просроченная задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации), 925 рублей 16 копеек – сумма пени (штрафная неустойка) в период с 29.09.2018 по 23.12.2019.

Усматривается, что 20.08.2018 года между Истцом и Зониным Р.А. был заключен договор поручительства, по условиям которого Зонин Р.А. отвечает перед Истцом по обязательствам Ненахова А.А. (л.д.43-44).

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при

солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком Ненаховым А.А. обязательств по Договору займа, истцом был заключен 20.08.2018 года с Зониным Р.А. договор поручительства, по условиям которого Зонин Р.А. отвечает перед Истцом по обязательствам Ненахова А.А. (л.д.43-44).

Согласно п. 2.1 Договора поручительства (л.д.43), подписанного поручителем Зониным Р.А. добровольно, он был ознакомлен со всеми условиями договора об оплате членского взноса (при его наличии) и договора займа и согласен отвечать за исполнение обязательства должника Ненахова А.А. по уплате членского взноса (при наличии), а также всех обязательств должника по договору займа.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются статьями 807, 810 и пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, а также положениями статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязании поручителя перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как видно из вышеизложенных фактов, Ответчик Ненахов А.А., ни условий договора, ни требований закона надлежащим образом не выполняет, доказательств о несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства не представлено, поэтому обязан возвратить кредит, уплатить проценты и неустойку (пеню) по кредитному договору. Усматривается, что размер пени незначительный – 925 рублей 16 копеек. Оснований для снижения не имеется.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу установленных обстоятельств, вышеприведенных положений договоров и требований закона, требования истца о взыскании задолженности по данному кредиту следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, к которым относятся неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительства, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

В соответствии с условиями кредитного договора (пункт 10), в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, Истец принял в залог транспортное средство – автомобиль марки RENAULT LAGUNA, ВИН - №, год изготовления – 2007, номер двигателя – K9K3780D002176, номер кузова – №, цвет кузова – белый (серый), мощность двигателя 110 (81), объем двигателя – 1461, тип двигателя – дизельный, ПТС-№ 20.12.2011, свидетельство – 54 924409, шасси отсутствует, регистрационный номер № (л.д.56-57).

Усматривается, что Ответчик Ненахов А.А. 01 сентября 2018 года по акту приема – передачи передал паспорт технического средства (ПТС) на автомобиль, находящийся в залоге (л.д.55)

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на вышеуказанный предмет залога, поэтому 09 декабря 2019 года судом в целях обеспечения иска приняты меры к этому и наложен арест на указанный автомобиль (л.д.58-59).

Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Кроме того, согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога в Договоре определена сторонами в размере 200 000 рублей, а с учетом требований п.18 Договора на 13.12.2019 года в сумме 161 378 рублей 00 копеек (первоначальная залоговая стоимость уменьшается в течение срока действия договора на 0,041% в день от первоначальной залоговой стоимости до достижения 30% от первоначальной (л.д.38, обратная сторона).

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона РФ от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам или по ценам, установленным сторонами, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется на основании Договора с учетом требований п.18 указанного Договора.

Поскольку суд установил, что Ответчик Ненахов А.А. условий кредитного договора не выполняет и обязан возвратить кредит, требования Истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки RENAULT LAGUNA, ВИН - №, год изготовления – 2007, номер двигателя – №, номер кузова – №, цвет кузова – белый (серый), мощность двигателя 110 (81), объем двигателя – 1461, тип двигателя – дизельный, ПТС-№ 20.12.2011, свидетельство – 54 924409, шасси отсутствует, регистрационный номер №, путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Арест, наложенный на указанное транспортное средств, после реализации указанного автомобиля, снять.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию расходы в пользу истца по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая конечную цену иска с учетом увеличения истцом заявленных исковых требований, в размере 13 722 рубля 90 копеек, из размера которой: 6000 рублей - за неимущественный иск и 7 722 рубля 90 копеек - за имущественный.

Требования истца о взыскании в их пользу расходов по госпошлине в размере 13 864 рубля 68 копеек не могут быть удовлетворены, так как за увеличенную сумму иска Истец госпошлину не оплатил, поэтому разница 131 рубль 78 копеек (13854р.68к. – 13 722р.90к.) подлежит взысканию с Ответчиков в бюджет муниципального образования Печенгский район.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., *.*.* ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., *.*.* ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ *.*.* ░ ░░░░░░░ 465 468 ░░░░░░ 19 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 434 987 ░░░░░░ 78 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 29 555 ░░░░░░ 25 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░), 925 ░░░░░░ 16 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ 29.09.2018░. ░░ 23.12.2019░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ RENAULT LAGUNA, ░░░ - №, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ – 2007, ░░░░░ ░░░░░░░░░ – №, ░░░░░ ░░░░░░ – №, ░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 110 (81), ░░░░░ ░░░░░░░░░ – 1461, ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░№ *.*.*, ░░░░░░░░░░░░░ – 54 924409, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 161 378 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 85 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ *.*.* № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ RENAULT LAGUNA, ░░░ - №, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ – 2007, ░░░░░ ░░░░░░░░░ – №, ░░░░░ ░░░░░░ – №, ░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 110 (81), ░░░░░ ░░░░░░░░░ – 1461, ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░-№ *.*.*, ░░░░░░░░░░░░░ – 54 924409, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., *.*.* ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., *.*.* ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13 722 ░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 6861 ░░░░░ 45 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., *.*.* ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., *.*.* ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 65 ░░░░░░ 89 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░.░░░░░░░