Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2022 от 01.02.2022

                                                                             Дело № 1-113/2022

ПРИГОВОР

            Именем Российской Федерации

02 марта 2022 года                                                       г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующей – судьи Кирилловой К.Ю., при секретаре судебного заседания – Корниловой С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ялта Ватрас Н.Ю., потерпевшей – Потерпевший №1, подсудимого – Волигова В.В., защитника – адвоката Суворова Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Волигова Вадима Витальевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                УСТАНОВИЛ:

30.07.2021 года примерно в 02 часов 00 минут, Волигов В.В. будучи в квартире №<номер>, дома №<номер> по <адрес>, по месту проживания Потерпевший №1, заранее зная, что под матрасом первого яруса кровати, расположенной в спальной комнате вышеуказанной квартиры, находятся денежные средства, принадлежащие последней, у которого внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанных денежных средств, из корыстных побуждений.

В указанный день и время, Волигов В.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в спальной комнате вышеуказанной квартиры, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно денежные средства в сумме 135 000 рублей. После чего, Волигов В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 135 000 рублей, который для последней является значительным.

Своими умышленными действиями, Волигов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Волигов В.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и пояснил, что все обстоятельства преступления установлены правильно, признает их, с квалификацией содеянного согласен, представленные доказательства не оспаривает. Совершил кражу денежных средств потерпевшей осознано, в результате ссоры с последней, при этом незначительное нахождение в состоянии алкогольного опьянения не спровоцировало его на совершение кражи, он отдавал отчет своим действиям. В содеянном чистосердечно раскаивается, гражданский иск признает в полном объеме.

25 сентября 2021 года Волигов В.В. обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, в которой указал, что 30 июля 2021 года около 02 часов из-под матраса кровати в квартире №<номер> расположенной в доме №<номер> по <адрес>, похитил денежные средства в размере 135 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 63-64).

В ходе проверки показаний Волигова В.В. на месте от 09.11.2021 года последний, воспроизвел на месте обстоятельства совершенного им хищения денежных средств (л.д. 96-104).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в суде, следует, что с Волиговым В.В. она проживала в гражданском браке. Имела личные сбережения в размере 480 000 рублей, которые хранит по месту своего жительства. 29 июля 2021 года в вечернее время, во время прогулки по набережной г. Ялта, между ней и Волиговым В.В. произошел конфликт, в результате которого они расстались, и она взяв такси поехала домой. Примерно в 00 часов 30 минут 30 июля 2021 года по приезду домой обнаружила, что входная дверь в квартиру открыта, а на столе в комнате находился канцелярский файл, в котором хранились её деньги, от общей суммы не хватало 135 000 рублей. Она поняла, что деньги похитил Волигов В.В., так как на столе лежали ключи от квартиры, и кроме него это некому было сделать, после чего обратилась в полицию. Гражданский икс поддерживает в полном объеме.

Кроме признательных показаний Волигова В.В., которые суд оценивает как допустимые и достоверные, и берет их в основу обвинительного приговора, его явки с повинной, вина Волигова В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается также исследованными в судебном заседании другими доказательствами.

Заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от 02.08.2021 года, в котором она просит принять меры в отношении ее бывшего сожителя Волигова В.В., который 30.07.2021 года присвоил денежные средства в размере 135 000 рублей, причинив тем самым значительный ущерб (л.д. 15).

В ходе проведения осмотра места происшествия от 02.08.2021 года с участием Потерпевший №1, осмотрено помещение квартиры №<номер> дома №<номер> расположенного по <адрес>, в помещении которой 30.07.2021 года у Потерпевший №1 были похищены денежные средства (л.д. 19-24).

Свои показания подсудимый Волигов В.В. и потерпевшая Потерпевший №1 подтвердили в ходе очной ставки, проведенной между ними от 09.11.2021 года (л.д. 90-94).

Оценивая исследованные выше доказательства в их комплексе, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Волигова В.В. в совершении преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах совершенного Волиговым В.В. преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, его возвращение прокурору, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании показания потерпевшей Потерпевший №1, суд находит последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются с другими доказательствами, изложенными в приговоре, не оспариваются подсудимым. Оснований не доверять потерпевшей, ставить её показания под сомнение у суда оснований не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с её стороны судом не усматривается, оснований для оговора потерпевшей подсудимого судом не установлено. Эти показания содержат детальное, последовательное и подробное описание произошедшего события, с объяснением причин и возникших последствий.

Письменные документы собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Волигов В.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Волигов В.В., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Волигов В.В. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

                Волигов В.В. является гражданином РФ (л.д. 174), не судим (л.д. 175, 176), по месту жительства характеризуется посредственно, нарушений общественного порядка не допускал, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д. 177), на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 179), с неполным средним образованием, холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен.

                Согласно заключения эксперта № 1826 от 29.11.2021 года у Волигова В.В. какого-либо психического расстройства                        (слабоумия, временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния. Волигов В.В. на момент инкриминируемого ему деяния мог, а также может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Волигов В.В. не нуждается (л.д. 122-124).

Принимая во внимание указанное заключение эксперта, а также то, что Волигов В.В. на учете у врача психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании соответствует сложившейся обстановке, он адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, активно отстаивает свою позицию по делу, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, не имеется.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются п. «и» – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

Органом предварительного следствия в качестве обстоятельства отягчающего наказание Волигова В.В. указано на совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение Волиговым В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о склонности виновного к злоупотреблению спиртным, о том, что он привлекался за такое поведение к административной или уголовной ответственности либо в профилактических целях предупреждался о возможных общественно опасных последствиях такого злоупотребления, на учете у врача нарколога не состоит, в характеризующих сведениях нет данных о злоупотреблении алкоголем, систематическом его употреблении.

Сам подсудимый отрицает, что состояние опьянения явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления, поскольку отдавал отчет своим действиям, на учете у врача нарколога не состоит. Согласно заключения эксперта № 1826 от 29.11.2021 года, Волигов В.В. алкоголизмом не страдает, признаков расстройств в результате употребления алкоголя не выявляется.

Таким образом, в ходе рассмотрения уголовного дела, не нашло своего подтверждения, что подсудимого к совершению преступления побудило именно его нахождение в состоянии опьянения.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64, а так же ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который дал явку с повинной, активно способствовал в расследовании преступления, признал вину и раскаялся в содеянном, совершил преступление средней тяжести в отсутствие отягчающих обстоятельств, впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, осознает и осуждает неправомерность своих действий, принципа социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в рамках санкции части статьи в виде лишения свободы.

При этом, суд исходит не только из общественной опасности совершенного деяния, но и возможности предупреждения таких преступлений (ч.2 ст.43 УК РФ) посредством назначения исключительно реального наказания.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с дополнительным видом наказания, как ограничение свободы, либо без такового. Суд, с учетом обстоятельств дела, целей и мотивов преступлений, личности подсудимого, находит возможным не назначать дополнительный вид наказания, т.к. полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении подсудимому основного вида наказания.

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указано, что если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного дополнительного наказания.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы, является справедливой мерой ответственности за содеянное, обоснованной, индивидуальной, достаточной, отвечающей личности подсудимого, не окажет негативного влияния на условия жизни семьи.

Согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ, ст. 74 УИК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", с учетом совершения преступлений средней тяжести, умышленной формы вины, назначенного наказания в виде лишения свободы, назначить подсудимому отбывание наказания в колонии-поселении.

Подсудимый Волигов В.В. 26.09.2021 года задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. Постановлением Ялтинского городского суда РК от 27.09.2021 года в отношении Волигова В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Волигова В.В. под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

        Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Волигова В.В. имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 135 000 рублей.

Подсудимый Волигов В.В. в суде признал иск в полном объеме.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ физическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

Таким образом, гражданский иск подлежит удовлетворению, так как заявлен Потерпевший №1 в рамках обвинения, которое нашло свое подтверждение в суде, основан на ст. 1064 ГК РФ, и не оспаривается подсудимым.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

    Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника.

    Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313 УПК РФ,

                ПРИГОВОРИЛ:

Признать Волигова Вадима Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Волигова Вадима Витальевича под стражей с 26 сентября 2021 года по 02 марта 2022 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Освободить Волигова Вадима Витальевича от наказания в виде лишения свободы, в связи с его полным отбытием.

Освободить Волигова Вадима Витальевича из - под стражи в зале суда по провозглашению приговора, в связи с отбытием наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск Потерпевший №1 - удовлетворить. Взыскать с Волигова Вадима Витальевича в пользу Потерпевший №1 имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РК в течение 10 суток через Ялтинский городской суд РК.

Судья                                                  К.Ю. Кириллова