Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-939/2023 (2-4008/2022;) ~ М-3593/2022 от 29.12.2022

Дело № 2-939/2023 (2-4008/2022) копия

УИД 54RS0018-01-2022-004924-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» февраля 2023 года г. Искитим Новосибирской области

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола и аудиопротоколирования судебного заседания секретарем Середа Е.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Холодилина Валерия Юрьевича к Воронину Василию Ивановичу, ООО «Филберт» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

С иском в суд обратилась истец Холодилина Валерия Юрьевича к Воронину Василию Ивановичу, ООО «Филберт» об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании разрешался вопрос о передачи дела по подсудности по месту нахождения спорного имущества.

В судебном заседании истец Холодилин В.Ю. пояснил, что спорный автомобиль хранит в гараже по месту своего жительства, возможность пользоваться не имеет, так как не произведена регистрации транспортного средства, не возражает против передачи дела по подсудности по месту нахождения спорного имущества.

Ответчики Воронин В.И., ООО «Филберт» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, ОСП по Искитимскому рай в судебное заседание не явился, извещена надлежаще.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что заявлен спор об освобождении имущества –автомобиля 2121, 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак О694ЕВ 154, от ареста в виде отмены ограничений на запрет совершения регистрационных действий с данным автомобилем.

Спорный автомобиль находится во владении у истца, хранится по месту его жительства в г. Новосибирске.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих фактическое нахождение спорного имущества в г. Искитиме или Искитимском районе Новосибирской области.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В части 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.

В соответствии с частью 1 статьи 119 названного Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из абзаца 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других, например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При этом такие иски характеризуются спором о праве на имущество.

Учитывая, что запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем является одним из способов ареста имущества должника, примененного в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, следовательно, данные требования подлежат рассмотрению в соответствии с положениями части 1 статьи 30 ГПК РФ в суде по месту нахождения арестованного имущества в порядке искового производства как освобождение имущества от ареста (исключение из описи).

Суд приходит к выводу, что гражданское дело было принято 30.12.2022 Искитимским районным судом Новосибирской области к производству с нарушением правил подсудности.

Место нахождение спорного имущества по месту жительства истца (<Адрес>271) относится к территории, на которую распространяется подсудность Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Руководствуясь п.п.1 и 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Холодилина Валерия Юрьевича к Воронину Василию Ивановичу, ООО «Филберт» об освобождении имущества от ареста по подсудности в Ленинский районный суд г. Новосибирска для рассмотрения по месту нахождения спорного имущества.

На данное определение сторонами может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Председательствующий судья /подпись/ А.А. Емельянов

Подлинник определения хранится в материалах гражданского дела №2-939/2023 Искитимского районного суда