Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-3/2023 от 01.02.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сосновый Бор

Ленинградская область                                                   20 марта 2023 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Антоновой Л.Г.,

    при секретаре судебного заседания Сладких Е.А.,

с участием:

    государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области Лавриненковой И.В.,

защитника в лице адвоката (по назначению) Гладких А.Г.,

осужденного Соловьева В.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Лавриненковой И.В. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор мирового судьи судебного участка № 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 08 декабря 2022 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый 20 ноября 2018 года Сосновоборским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к четырем годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на три года шесть месяцев,

осуждённый по ч. 1 ст. 119 УК РФ к одному году одному месяцу лишения свободы, условно, с испытательным сроком один год, с возложением дополнительных обязанностей.

Приговор суда от 20 ноября 2018 года оставлен на самостоятельное исполнение.

Возмещены расходы на оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Заслушав государственного обвинителя Лавриненкову И.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление осужденного Соловьева В.В. и его защитника в лице адвоката Гладких А.Г., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

Соловьев В.В. осужден за угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено им 19 марта 2022 года в г. Сосновый Бор Ленинградской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

С предъявленным обвинением Соловьев В.В. согласился, признал себя виновным в полном объеме обвинения, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лавриненкова И.В., не оспаривая виновности и назначенного наказания осужденному, полагает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на сведения о неоднократном привлечении осужденного к уголовной ответственности.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела усматривается, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ по ходатайству, заявленному осужденным после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также невозможность его обжалования в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, осужденному разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах суд с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал Соловьева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Психическое состояние осужденного проверено, и он обоснованно признан вменяемым.

При назначении наказания осужденному Соловьеву В.В. суд учел требования ст. 60, и ч. 5 ст. 62 УК РФ, смягчающие обстоятельства, полное признание вины и возмещение вреда, причиненного преступлением, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств, подлежащих, во всяком случае, учету в качестве смягчающих наказание, обоснованно не установлено.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оценив все имеющиеся по делу обстоятельства в совокупности, суд пришел к правильному выводу об исправлении осужденного, предупреждении совершения им новых преступлений и восстановлении социальной справедливости только при условии назначения наказания в виде лишения свободы. Выводы суда мотивированы, основаны на положениях закона, отвечают целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, поэтому суд апелляционной инстанции с этим решением суда соглашается.

При определении размера лишения свободы суд обоснованно руководствовался положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме этого, принимая во внимание установленные обстоятельства содеянного, сведения о личности виновного, наличие в его действиях совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Соловьева В.В. без реального отбывания наказания и применил положения ст. 73 УК РФ. Принятое судом решение не оспаривается.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд первой инстанции не усмотрел, таких оснований суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда в отношении Соловьева В.В. подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд в обоснование возможности исправления Соловьева В.В. лишь в условиях изоляции от общества, сослался на то, что он ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

Однако в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия.

С учетом требования уголовного закона об аннулировании фактом погашения судимости абсолютно всех последствий, связанных с прежней судимостью лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование за вновь совершенное преступление, суд не вправе был учитывать сведения о наличии погашенной судимости при характеристике личности осужденного.

В связи с чем, ссылка в описательно-мотивировочной части приговора на указание о неоднократном привлечении к уголовной ответственности Соловьева В.В. является несостоятельной и, в связи с этим она подлежит исключению из приговора.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого суд не находит оснований для снижения Соловьеву В.В. срока назначенного мировым судьей наказания, считая его справедливым.

За исключением вносимых изменений, дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного закона, оснований для отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13-389.15, 389.20, 389.21, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    постановил:

Апелляционное представление помощника прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области Лавриненковой И.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 08 декабря 2022 года в отношении Соловьева В.В. – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что ранее Соловьев В.В. неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

В остальной части приговор суда оставить без изменения

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                   Л.Г. Антонова