Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-408/2021 (2-4529/2020;) ~ М-4636/2020 от 24.11.2020

Дело № 2-408/2021 (УИД 22RS0013-01-2020-007071-21)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2021 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП города Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю Бушиной ОН к Рериху СЛ об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП города Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю Бушина О.Н. обратилась в суд с указанным иском, просила обратить взыскание на имущество должника Рерих С.Л. - ? долю жилого дома общей площадью 50 кв.м. (кадастровый номер №) по адресу: <адрес>, ? долю земельного участка общей площадью 607 кв.м. по адресу: <адрес>, с целью дальнейшей реализации в рамках исполнительного производства.

В обоснование исковых требований истец судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП города Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю Бушина О.Н. указала на то, что в Восточном ОСП г. Бийска и Бийского района на исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Рерих С.Л. о взыскании задолженности имущественного характера в пользу физических и юридических лиц. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 2 521 147 руб. 36 коп.

В ходе исполнения установлено, что должник является собственником объектов недвижимого имущества: ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>; жилого дома (незавершенного строительством объекта) по адресу: <адрес>

Истец указывает на то, что иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства для удовлетворения требований взыскателя, отсутствует. До настоящего времени требования исполнительных документов ответчиком не исполнены.

Данных, свидетельствующих о том, что стоимость земельного участка по <адрес> в <адрес> превышает размер долговых обязательств, не имеется.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП города Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю Бушина О.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Рерих С.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование своих возражений указал на то, что не согласен с оценкой спорного имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем, при оценке не была учтена стоимость всех построек, находящихся на земельном участке по <адрес> в <адрес>.

Третье лицо Рерих И.В. в судебном заседании дала аналогичные пояснения, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Можина И.А. Кутляров Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в обоснование своих возражений ссылался на то, что объект реализации избран истцом неверно, его стоимость значительно менее суммы задолженности, в связи с чем реализация данного имущества не может удовлетворить требования кредиторов, при этом у должника имеется иное недвижимое имущество большей стоимости.

Третьи лица Хрипушин А.Ф., Хрипушина С.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения истца судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП города Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю Бушиной О.Н., ответчика Рерих С.Л., третьего лица Рерих И.В., представителя третьего лица Можина И.А. Кутлярова Д.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Вступившим в законную силу решением Бийского городского суда Алтайского края от 24.05.2018 по делу № 2-1960/2018 по иску Можина И.А. к Рерих С.Л. о взыскании задолженности по договору займа исковые требования Можина И.А. были удовлетворены частично: с Рерих С.Л. в пользу Можина И.А. взыскана сумма долга по договору займа от 03.05.2011 в размере 2 000 000 руб., проценты по договору займа за период с 01.06.2015 по 24.05.2018 в сумме 531 272 руб. 80 коп., судебные расходы в сумме 30 691 руб. 10 коп., а всего - 2 561 963 руб. 90 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В соответствии с исполнительным листом, выданным на основании указанного судебного решения, 26.11.2019 Восточным ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство №

По состоянию на 24.11.2020 сумма задолженности по сводному исполнительному производству в отношении Рерих С.Л. составляет 2 521 147 руб. 36 коп.

27.11.2019 в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику транспортного средства Фольксваген, 29.11.2019 – постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%, 06.12.2019 – постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, 09.10.2020 - постановление о наложении ареста на имущество должника.

Из объяснения Рерих С.Л. в рамках исполнительного производства от 19.12.2019 следует, что автомобиль Фольксваген был продан им в 1990-х г.г., место его нахождения неизвестно.

Согласно выпискам из ЕГРН на имя ответчика Рерих С.Л. зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества:

1/2 доля в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>;

1/2 доля в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>;

объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> (находится в совместной собственности с Рерих И.В.).

Статьей 24 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из указанных норм закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Спорный земельный участок по <адрес> в <адрес> (1/2 доля) Рерих С.Л. приобрел совместно с Рерих И.В. на основании договора купли-продажи от 21.11.2000.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 256 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, спорный земельный участок входит в состав общего имущества супругов Рерих С.Л., Рерих И.В., брак которых был зарегистрирован 01.08.1981 и расторгнут 09.03.2019.

Согласно п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, а при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая бы причиталась бы супругу должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Из анализа данной нормы следует, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ).

В силу требований ст. 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В системной связи с названной нормой находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В определении Конституционного Суда РФ № 569-О-О от 21.04.2011 указано, что положения Закона об исполнительном производстве не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250 и 255 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст. 255 Гражданского кодекса РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

При этом, при обращении взыскания на долю должника в общем имуществе в соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса РФ совладельцам предоставлено право выкупить долю должника по требованию кредитора по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. Такое требование может быть заявлено кредитором в случаях, если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные сособственники. Только в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать в судебном порядке обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом не заявлялись требования и не предпринимались меры для выдела доли ответчика, а также не предпринимались меры для выполнения требований ст. 255 Гражданского кодекса РФ по отношению к сособственникам общего имущества, суд не находит оснований согласиться с требованиями судебного пристава-исполнителя, а потому они подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░