Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4579/2023 ~ М-3865/2023 от 23.08.2023

УИД: 42RS0009-01-2023-007392-79 Дело № 2-4579/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 24 ноября 2023 года

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Алхимовой А.Е.,

с участием представителя истца Комаровой О.В.,

при секретаре Кононец Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СТГ-Сибирь» к Денисову Р.В. о взыскании неосновательного обогащения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Стройтрансгаз-Сибирь» (далее – АО «СТГ-Сибирь») обратилось в суд с исковым заявлением к Денисову Р.В., в котором с учетом изменения предмета иска просит взыскать с ответчика в пользу общества сумму неосновательного обогащения в размере 67363,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2220,90 рублей.

Требования обосновывает тем, что **.**.****г. между АО «СТГ-Сибирь» и Денисовым Р.В. был заключен трудовой договор ###, в соответствии с которым работник принят на должность подсобного рабочего 2 разряда в строительно-монтажное управление участка строительства ###. **.**.****г. с работником было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого Денисов Р.В. направлялся в служебную командировку на срок с **.**.****г. по **.**.****г., с выплатой компенсаций и доплат, указанных в дополнительном соглашении. Во исполнение требований, указанных в дополнительном соглашении, работодатель выплатил работнику суточные в размере 142680 рублей за весь срок командировки. Однако по инициативе работника командировка закончилась ранее установленного срока, а именно **.**.****г. С **.**.****г. работник без уважительной причины прекратил выходить на работу. Принимая внимание выплату командировочных расходов за весь период командировки и возврат работника из командировки ранее установленного в распоряжении срока, у работника возникла обязанность предоставить работодателю отчетные документы в соответствии с локально-нормативным актом работодателя. **.**.****г. трудовой договор был расторгнут по инициативе работодателя, в связи с прогулом. Задолженность работником добровольно возмещена не была.

В судебном заседании представитель истца Комарова О.В., действующая на основании доверенности ### от **.**.****г., на требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Денисов Р.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

С учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, приказом ###-к от **.**.****г. Денисов Р.В. принят на работу по срочному трудовому договору в АО «СТГ-Сибирь» (л.д. 10).

**.**.****г. между АО «СТГ-Сибирь» и Денисовым Р.В. был заключен трудовой договор ###, по условиям которого ответчик был принят на работу в строительное монтажное управление (участок строительства № 1) на должность подсобный рабочий 2 разряда на определенный срок (срочный), дата начала работы **.**.****г., окончание действия – завершение трудовой функции в рамках реализации проекта по строительству Музейного и театрального-образовательного комплекса в г. Кемерово (л.д. 6-9).

Распоряжением АО «СТГ-Сибирь» № ###### от **.**.****г. Денисов Р.В. направлен в командировку в ... на 30 дней с целью строительства объекта на период с **.**.****г. по **.**.****г. С указанным распоряжением ответчик был ознакомлен в тот же день, что подтверждается его подписью (л.д. 18).

**.**.****г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение, которым установлены дополнительные гарантии и компенсации в связи с направлением работника в служебную командировку в соответствии с распоряжением от **.**.****г. № ###### (л.д. 11-12).

Платежными поручениями ### от **.**.****г. и ### от **.**.****г. АО «СТГ-Сибирь» перечислило Денисову Р.В. командировочные и суточные расходы на общую сумму 142680 рублей (л.д. 19, 20).

Согласно представленным в материалы дела копиям квитанций **.**.****г. Денисов Р.В. покинул место командировки, убыв в г. Кемерово, куда прилетел **.**.****г. (л.д. 21-22).

Кроме того, факт убытия Денисова Р.В. из мест командировки подтверждается заявлениями К.А.В. и Ш.А.В. (л.д. 16-17), которые вместе с ответчиком покинули место командирования.

С **.**.****г. по Денисов Р.В. на рабочее место в г. Кемерово не выходил, о чем были составлены соответствующие акты (л.д. 23-33).

По возвращении из командировки Денисов Р.В. авансовый отчет работодателю не предоставил, доказательство обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Приказом ###-у от **.**.****г. Денисов Р.В. уволен из АО «СТГ-Сибирь» с **.**.****г. по инициативе работодателя в связи с прогулом. Основанием для увольнения были служебная записка от **.**.****г. № ###, акты об отсутствии Денисова Р.В. на рабочем месте, требование о необходимости явиться на работу для предоставления объяснений отсутствия на рабочем месте от **.**.****г. ###, от **.**.****г. ### (л.д. 13).

**.**.****г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой общество просило в добровольном порядке возместить работодателю ущерб в размере 67363,30 рублей (л.д. 34-36).

Какого-либо ответа на указанную претензию истцом получено не было, денежные средства не возвращены.

Согласно ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В соответствии со ст. 168 ТК РФ, в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Положения о командировках, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008г. № 749, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, с учетом положений, предусмотренных пунктом 18 Положения.

Согласно п. 26 указанного Положения работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

По настоящему делу установлено, что Денисов Р.В. работал у истца в должности подсобного рабочего 2 разряда в строительно-монтажном управлении, в период работы направлялся работодателем в служебную командировку и не отчитался за расходование аванса, полученного на командировочные расходы.

Из представленного суда расчета следует, что ответчиком за дни фактического нахождения в командировке, с учетом расходов на проезд (возврат из командировки) оплаченных Денисовым Р.В. собственными средствами, потрачено 75316,30 (58880 + 16436,30) рублей, остаток подотчетных денежных средств к возврату в организацию составил 67363,70 рубля.

В соответствии со ст. 56 - 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Ответчик Денисов Р.В. возражений, относительно заявленных исковых требований, не представил, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорил, занял пассивную позицию по делу.

Оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ и исключающих взыскание с ответчика денежных средств, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным требования истца АО «СТГ-Сибирь» о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в виде невозвращенного аванса, полученного на командировочные расходы, в размере 67363,30 рублей удовлетворить и взыскать с Денисова Р.В. указанную сумму.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворенных требований, суд считает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию в соответствии со
ст. 333.19 НК РФ, в пользу истца с ответчика составляет 2221 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СТГ-Сибирь» удовлетворить.

Взыскать с Денисову Р.В., **.**.**** года рождения, уроженца ..., паспорт серия ###, зарегистрированного по адресу: ..., в пользу АО «СТГ-Сибирь» (ИНН ###, ОГРН ###, юридический адрес: ...) сумму неосновательного обогащения в размере 67363,30 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2221 рубль, а всего 69584 (шестьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 30 (тридцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Решение в мотивированной форме составлено 29 ноября 2023 года.

Судья А.Е. Алхимова

3