Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2023 (1-498/2022;) от 31.10.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Фроленко Л.Н.,

при секретаре Зубовой О.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Милициной Е.Е.,

подсудимого Карлова Д.А.,

защитника адвоката Грачева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Карлова Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина России, имеющего основное общее образование, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, работающего грузчиком без трудоустройства, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее судимого:

- 02.09.2016 Назаровским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 4 месяца, условно, с испытательным сроком 2 года, 05.12.2016 тем же судом испытательный срок продлен на 10 дней;

- 05.06.2017 Назаровским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 02.09.2016 и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 29.06.2017 Назаровским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 05.06.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 04.06.2021 по отбытии срока из мест лишении я свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Карлов Д.А. совершил неправомерное завладением автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

21.05.2022 около 04 часов 35 минут у Карлова Д.А., который в состоянии алкогольного опьянения проходил по двору д. 67 по ул. 30 лет ВЛКСМ г. Назарово Красноярского края, возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, принадлежащим З. Реализуя задуманное, Карлов Д.А. в указанное время, в указанном месте через незапертую пассажирскую дверь, самовольно, без разрешения собственника, проник в салон припаркованного около 1-го подъезда вышеуказанного дома автомобиля «ВАЗ 2101», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 30000 рублей, принадлежащего З. Затем Карлов Д.А. вырвал провода, идущие к замку зажигания, соединил их, запустил двигатель и осуществил движение вперед, проехав несколько метров, тем самым реализовал свой преступный умысел, неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим З. без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый Карлов Д.А. вину в совершении вменяемого ему преступления признал, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Карлова Д.А. следует, что в конце мая 2022 г. он, после распития спиртных напитков в клубе «Джокер», шел по городу Назарово. Проходя мимо д. 67 по ул. 30 лет ВЛКСМ, он решил угнать автомобиль, чтобы уехать на нем домой в д. <адрес>. Он начал дергать двери автомобилей, около первого подъезда этого дома был припаркован автомобиль ВАЗ 2101 белого цвета, он дернул ручку задней двери автомобиля и она открылась, он залез в салон автомобиля и сел на переднее водительское сиденье, вырвал провода, идущие к замку зажигания, соединил их, автомобиль завелся. Навыков управления автомобилем он не имеет. Он выжал сцепление, включил передачу, отпустил сцепление, машина резко дернулась вперед и поехала. В результате автомобиль врезался во впереди стоящий автомобиль. В это время из подъезда выбежал мужчина, а он вылез из автомобиля и убежал (л.д. 56-57).

При проведении проверки его показаний на месте подозреваемый Карлов Д.А. указал на участок местности, расположенный напротив первого подъезда д. 67 по ул. 30 лет ВЛКСМ г. Назарово Красноярского края, и пояснил, что отсюда в мае 2022 г. он угнал автомобиля ВАЗ 2101 белого цвета, рассказал об обстоятельствах угона, аналогичных тем, которые он указал при даче показаний (л.д. 59-62).

Оглашенные признательные показания Карлова Д.А., данные им в ходе предварительного расследования, в т.ч. в ходе проверки показаний на месте, суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они даны им с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, в судебном заседании подсудимый подтвердил данные показания, они согласуются с иными доказательствами по делу.

Так, виновность подсудимого в совершении вменяемого ему преступления, кроме признания им своей вины и его признательных показаний, подтверждается также оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего и свидетелей:

- потерпевшего З. ., согласно которым ему с 01.07.2019 принадлежит автомобиль ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак № регион, он им не управляет, автомобилем управлял его знакомый К. . 20.05.2022 около 23 часов он пришел с работы. Указанный автомобиль находился напротив первого подъезда д.67 по ул. 30 лет ВЛКСМ, г. Назарово. 21.05.2022 в 04 часа 35 минут он услышал, как во дворе дома громко работает автомобиль. Он подошел к окну и увидел, что его автомобиль ВАЗ 2101 врезался во впереди стоящий автомобиль ВАЗ 2106, за рулем его автомобиля сидит незнакомый ему молодой человек в зеленой футболке. Он выбежал во двор. За рулем его автомобиля сидел незнакомый ему молодой человек, он (З. ) дернул ручку двери, та была закрыта, молодой человек посмотрел на него, вышел из автомобиля и убежал. Супруга вызвала сотрудников полиции. автомобиль сигнализацией не оборудован, пассажирская дверь не закрывалась (л.д. 43-44).

- показаниями свидетеля Г. согласно которым ему принадлежит автомобиль марки ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак № регион. 20.05.2022 в 18 часов 00 минут он припарковал свой автомобиль во дворе д. 67 по ул. 30 лет ВЛКСМ г. Назарово, напротив подъезда №1. 21.05.2022 около 06 часов он услышал во дворе разговоры, выглянул в окно и увидел, что в заднюю часть его автомобиля врезался передней частью автомобиль марки ВАЗ 2101, рядом с автомобилями стоял его сосед З. Валерий и сотрудники полиции. Он спустился во двор. З. ему пояснил, что автомобиль З. кто-то пытался угнать и врезался в заднюю часть его автомобиля (л.д. 49- 50),

- показаниями свидетеля К. согласно которым он пользуется и управляет автомобилем ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак № который принадлежит его знакомому З. . 20.05.2022 в 19 часов 40 минут он припарковал автомобиль во дворе д. 67 по ул. 30 лет ВЛКСМ г. Назарово, напротив подъезда №1, впереди стоял автомобиль марки ВАЗ 21063. И ушел домой. Пассажирская передняя дверь не закрывалась, сломана. Автомобиль сигнализацией не оборудован. А 21.05.2022 около 04 часов 30 минут ему позвонил З. и сказал, что автомобиль пытались угнать. Он пришел во двор и увидел, что автомобиль ВАЗ 2101 врезался во впереди стоящий автомобиль ВАЗ 2106. Рядом стоял З. . и сотрудники полиции (л.д.51-52).

Виновность подсудимого в совершении вменяемого ему деяния подтверждается также:

- данными рапорта помощника ОД ДЧ МО МВД России «Назаровский», согласно которому 21.05.2022 в 04 часа 45 минут поступило сообщение от З. о том, что неизвестный гражданин пытался угнать автомобиль ВАЗ 2101, принадлежащий её мужу (л.д. 16);

- данными заявления З. В.В. от 21.05.2022, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 21.05.2022 около 04 часов 35 минут совершило угон принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 2101 белого цвета, после угона совершило столкновение с припаркованным рядом автомобилем и скрылось (л.д. 17);

- данными протокола осмотра места происшествия от 21.05.2022 с фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшего З. . был произведен осмотр участка местности, расположенного в 10 метрах в западном направлении от подъезда № 1 д. 67 ул. 30 лет ВЛКСМ г. Назарово Красноярского края, где имеется автомобиль ВАЗ 2101, белого цвета, государственный регистрационный знак № регион. При осмотре автомобиля установлено, что под замком зажигания два провода скручены между собой, передний бампер автомобиля поврежден. В ходе осмотра изъят автомобиль ВАЗ 2101, затем признан вещественным доказательством по делу (л.д. 18-22, 23, 24);

- данными протокола осмотра от 15.10.2022, согласно которому осмотрены представленные потерпевшим при его допросе копии документов на автомобиль ВАЗ 2101: страхового полиса, паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, которые подтверждают принадлежность автомобиля З. . (л.д. 38 - 39,40).Совокупностью вышеприведенных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих у суда сомнений в достоверности, суд считает установленной виновность Карлова Д.А. в совершении вменяемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно заключению комиссии экспертов от 28.09.2022 № 957, Карлов Д.А. обнаруживает признаки <данные изъяты> и не лишают его в настоящее время способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. Из материалов уголовного дела и настоящего обследования следует, что в период времени, относящихся к совершению преступления, Карлов Д.А. не обнаруживал признаков какого-либо другого временного психотического расстройства, находился в простом алкогольном опьянении (острая алкогольная интоксикация). Карлов Д.А., как не страдающий каким-либо психическим расстройством (в том числе временным или хроническим), в период совершения им деяния и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Карлов Д.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Как страдающий наркотической зависимостью Карлов Д.А. в соответствии со ст. 72.1 УК РФ нуждается в лечении от наркомании и медицинской реабилитации. Как страдающий синдромом алкогольной зависимости Карлов Д.А. нуждается в лечении у врача нарколога (л.д. 98-100).

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, адекватное поведение подсудимого во время предварительного расследования и в судебном заседании, отсутствие в материалах дела сведений о наличии у него психических заболеваний и расстройств, лишающих его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, вышеуказанное заключение комиссии экспертов № 957 от 28.09.2022, у суда нет оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, как во время совершения преступления, так и в настоящее время, в связи с чем в отношении инкриминируемого деяния суд признает Карлова Д.А. вменяемым, он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении Карлову Д.А. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Также суд учитывает обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим за умышленные преступления, имеет постоянное место жительства, по прежнему месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно, как злоупотребляющий алкоголем и употребляющий наркотические средства, работает без оформления трудовых отношений грузчиком, не женат, детей не имеет, проживает один, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Кроме этого, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, в ходе которого он указал на место совершения им угона и рассказал об обстоятельствах его совершения, а также в даче подробных признательных показаний на предварительном следствии, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, так как Карлов Д.А. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления по приговорам суда от 05.06.2017, 29.06.2017. Также обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение Карлова Д.А. при совершении преступления и данных о его личности, согласно которым он характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, согласно заключению комиссии экспертов от 28.09.2022, страдает синдромом алкогольной зависимости и нуждается в лечении, в момент совершения преступления он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, сам подсудимый пояснил в судебном заседании, что трезвый не совершил бы этот угон, был в состоянии алкогольного опьянения, выпил достаточное количество разных алкогольных напитков, - суд приходит к выводу, что данное состояние повлекло снижение контроля подсудимого за своим поведением и способствовало совершению преступления. Других отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений (по предыдущим приговорам суда), обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении вида наказания при рецидиве преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому надлежит назначить в виде лишения свободы, его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении данного вида наказание.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, нее имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что исправление Карлова Д.А. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем считает возможным назначенное наказание считать условным на основании ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки подлежат взысканию на основании отдельного постановления суда.

Мера пресечения не избиралась. Оснований для ее избрания суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Карлова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев с возложением на Карлова Д.А. обязанностей: встать на учет в течение 10 дней со дня вступления приговору в законную силу и в период испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации с периодичностью и в дни, указанные этим органом, не менять место жительства без уведомления данного органа; в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу, пройти обследование, и при необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти назначенный курс лечения.

Мер пресечения Карлову Д.А. не избирать, обязательство о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки возместить на основании отдельного постановления.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак № - оставить у его законного владельца З. копии документов на автомобиль – хранить в материалах дела весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Судья подпись Л.Н. Фроленко

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья      Л.Н. Фроленко